Lue keskustelun säännöt.
EI enää suklaata!!!
27.09.2012 |
Olen suorastaan riippuvainen suklaasta, syön sitä useamman kerran viikoittain.
Nyt alkoi itkettää, kun lueskelin tietoa lapsiorjuuden ja suklaan yhteydestä.
Sain esim. tällaisen linkin:
http://www1.american.edu/ted/chocolate-slave.htm
Eilisessä Hesarissa oli kolumni, joka sai aikaan tämän kiinnostuksen.
Nyt kyllä meni suklaa boikottiin tässä taloudessa.
Olisiko täällä joku tietävä, joka voisi kertoa reilun kaupan suklaasta. Voiko sen eettisyysteen luottaa?
Kommentit (6)
Siellä noita räikeitä ihmisoikeusrikkomuksia tapahtuu kaakaontuotannossa, niistä tuli kerran Suomen tv:stäkin dokumentti josta järkytyin. Ainakin Norsunluurannikolla ja Ghanassa tämä ongelma on paha.
Mutta Etelä-Amerikkalainen suklaa on tuossa mielessä turvallista - ei, ei sielläkään välttämättä duunarit saa työstään kaakaoviljelmillä reilua palkkaa mutta siellä ei sentään käytetä ryöstettyjä lapsia orjatyövoimana ja muuta sellaista aivan kamalaa!
Reilun kaupan tuotteisiin, siis niihin virallisesti sertifioituihin, voi minusta luottaa, koska niiden tuotantoa valvotaan säännöllisesti. Onneksi ainakin Fair Mary -merkkisiä reilun kaupan suklaita saa nykyään lähes joka kaupasta.
Kiitos vastauksesta. Täytyy nyt todella alkaa miettiä vähän mitä kaupasta ostaa. Täytyy varmaan alkaa ostaa reilun kaupan kahviakin.
Kyllä tämä maailma tuntuu joskun vähän liian epäoikeudenmukaiselta paikalta :-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viljelmät vaativat vettä, joka on pois toisilta, sekä tuholaistorjuntaa joka aiheuttaa kanssa kuormitusta luonnolle. Reilun kaupan viljelijöiksi pääsee vain osa yhteisöstä, jolloin se aiheuttaa kateutta ja riitoja, pahimmillaan tuhotöitä ja tappoja. Hyvä tarkoitus, mutta kaikessa on huonot puolensa..
Viljelmät vaativat vettä, joka on pois toisilta, sekä tuholaistorjuntaa joka aiheuttaa kanssa kuormitusta luonnolle. Reilun kaupan viljelijöiksi pääsee vain osa yhteisöstä, jolloin se aiheuttaa kateutta ja riitoja, pahimmillaan tuhotöitä ja tappoja. Hyvä tarkoitus, mutta kaikessa on huonot puolensa..
Eiköhän viljelmät vaadi vettä ja torjunta-aineita riippumatta siitä onko kyseessä reilun kaupan viljelmä vai ei-reilun kaupan? Eli se että viljellään reiluna kauppana ei muuta tilannetta huonompaan perinteiseen viljelyyn nähden. Luomu-reilu kauppa olisi toki siinä mielessä vielä parempi ettei torjunta-ainekuormaakaan tulisi.
Kateutta toki varmaan aiheuttaa joissain tilanteissa, mutta minusta on parempi edes pieni pala kerrallaan parantaa ihmisten oloja kehitysmaissa vaikka kaikkia ei heti reilusti voitaisikaan ottaa parempien olojen piiriin, kuin että jätettäisiin tekemättä mitään siksi että muuten osa kadehtii. Reilu kauppa ei siis toki ole täydellinen, koska täydellisessä maailmassa kaikki kauppa olisi reilua eikä erilliselle reilun kaupan brändille olisi mitään tarvetta, mutta yleensä parempi kuin perinteinen vaihtoehto.
Sellaistakin löytyy, sitä oon ostanut luontaistuotekaupasta ja kehitysmaakaupasta. Fazer, Marabou ja kaikki muut vastaavat pikaisesti boikottiin!!!
Tavarantoimittajat ja kauppiaat tekevät kyllä muutoksia, kun on pakko. Onhan kauppojen luomu- ja reilunkaupan tuotevalikoima kasvanut huimasti viimeisen parin vuoden aikana, kun ihmiset ovat alkaneet vaatia parempaa laatua.
Viljelmät vaativat vettä, joka on pois toisilta, sekä tuholaistorjuntaa joka aiheuttaa kanssa kuormitusta luonnolle. Reilun kaupan viljelijöiksi pääsee vain osa yhteisöstä, jolloin se aiheuttaa kateutta ja riitoja, pahimmillaan tuhotöitä ja tappoja. Hyvä tarkoitus, mutta kaikessa on huonot puolensa..
Eiköhän viljelmät vaadi vettä ja torjunta-aineita riippumatta siitä onko kyseessä reilun kaupan viljelmä vai ei-reilun kaupan? Eli se että viljellään reiluna kauppana ei muuta tilannetta huonompaan perinteiseen viljelyyn nähden. Luomu-reilu kauppa olisi toki siinä mielessä vielä parempi ettei torjunta-ainekuormaakaan tulisi. Kateutta toki varmaan aiheuttaa joissain tilanteissa, mutta minusta on parempi edes pieni pala kerrallaan parantaa ihmisten oloja kehitysmaissa vaikka kaikkia ei heti reilusti voitaisikaan ottaa parempien olojen piiriin, kuin että jätettäisiin tekemättä mitään siksi että muuten osa kadehtii. Reilu kauppa ei siis toki ole täydellinen, koska täydellisessä maailmassa kaikki kauppa olisi reilua eikä erilliselle reilun kaupan brändille olisi mitään tarvetta, mutta yleensä parempi kuin perinteinen vaihtoehto.
vaikkakin vielä tässä vaiheessa mahdoton toteuttaa..
Olen vain itse ollut todistamassa Reilun kaupan viljelmien aiheuttamia ongelmia. Suurin ongelma on se, että kun tullaan jonkun yhteisön luokse tämän suuren ideaalin ajatuksen kanssa, niin usein luvataan enemmän kuin voidaan toteuttaa. Luvataan koko yhteisölle parempaa, vaikka kaiken jälkeen vain sille viljelijälle itselleen riittää toimeentulo. Tämä juuri aiheuttaa sitä kateutta, jolla on valitettavasti myös surullisia seuraamuksia.
Toisaalta ainakin me yritämme auttaa kehitysmaiden kansalaisia. Se on enemmän kuin voisi vaatia, vaikka itsekin haluaisin pelastaa koko maailman ja luonnon.
Siellä noita räikeitä ihmisoikeusrikkomuksia tapahtuu kaakaontuotannossa, niistä tuli kerran Suomen tv:stäkin dokumentti josta järkytyin. Ainakin Norsunluurannikolla ja Ghanassa tämä ongelma on paha.
Mutta Etelä-Amerikkalainen suklaa on tuossa mielessä turvallista - ei, ei sielläkään välttämättä duunarit saa työstään kaakaoviljelmillä reilua palkkaa mutta siellä ei sentään käytetä ryöstettyjä lapsia orjatyövoimana ja muuta sellaista aivan kamalaa!
Reilun kaupan tuotteisiin, siis niihin virallisesti sertifioituihin, voi minusta luottaa, koska niiden tuotantoa valvotaan säännöllisesti. Onneksi ainakin Fair Mary -merkkisiä reilun kaupan suklaita saa nykyään lähes joka kaupasta.