Lue keskustelun säännöt.
Miksi meillä on uskonnonvapaus, mutta ei kielellisen identiteetin vapautta?
21.06.2012 |
Aiemmin Paavo Lipponen ja nyt myös Jyrki Katainen ovat perustelleet pakkoruotsia sillä, että ruotsin kieli kuuluu suomalaisten identiteettiin. Pakkoruotsia ei siis lueta niinkään kielen tarpeen vuoksi, vaan siksi, että joku on päättänyt puolestamme sen kuuluvan lapsiemme identiteettiin. Esim. englantihan ei ole Suomen kouluissa pakollinen aine, koska sen ei katsota kuuluvan suomalaisten identiteettiin, vaikka englannin käyttötarve on moninkertainen ruotsiin verrattuna.
Mielestäni on aika kummallista, että perhe saa päättää lapsensa uskonnollisesta identiteetistä, mutta ei kielellisestä identiteetistä. Eikö kielellisen identiteetin saneleminen ole ihan yhtä paha asia kuin se, että kaikki pakotettaisiin evlut-kirkon jäseniksi, koska evlut-uskonto kuuluu suomalaisten identiteettiin?
Kommentit (14)
Ei mitään "hurrit v---uun"-juttuja. Kiitos.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta on, että ruotsin kielellä on ollut oma merkityksensä Suomen historiassa. Kuten on on ollut myös evlut-kirkolla. Silti historialliset syyt eivät mene uskonnonvapauden edelle. Miksi ne saisivat mennä kielivapauden edelle?
ap
Ruotsi on turha suurimassa osassa Suomea, sitä ei tarvita kuin etelässä. Joten ruotsin kielen varjelus on yhtä turhaa kuin valuavan veden pitäminen käsissä --> se valuu hukkaan aikaa myöten.
Samaa mieltä kanssasi. Kyllä pitäisi olla ihmisellä oikeus valita identiteetinsä kieleen perustuen, samoin kuin uskontoon perustuen.
haluamaansa kirkkoon ja uskontokuntaan ja uskoa siihen uskontoon mihin haluaa, niin myös kielen kanssa on vapaus puhua ja lukea sitä kieltä mitä haluaa. Vai onko jonkun kielen puhumista rajoitettu?
Lapsetkin voi laittaa äidinkielestään riippumatta jo esim. esikoulusta lähtien esim. englantilaiseen, saksalaiseen tai ranskalaiseen kouluun.
Tero
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja se oikeuttaa kyykyttämään esim et:n valinneita.
Kaikki samalle viivalle ja uskontovapaa koulu Suomeen. Ei tarvitse lapsia/nuoria ryhmitellä vanhemman uskonnon valinnan takia.
Minä en saanut vapautta matematiikasta, olisin riemumielin käyttänyt nekin tunnit kielten opiskeluun.
Silti tulos äidinkieli, ruotsi, englanti, ranska ja saksa = Laudatur.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse näen uskonnon yksityisasiana, kieltä en niinkään. Ei haittaa ketään, jos joku ei kuulu evlut kirkkoon, koska uskonto koskee lähinnä itseä. Mutta entä jos joku ei koe suomen kieltä kielellisen identiteettinsä osaksi? Vaikeuttaa sekä omaa että läheisten, työkavereiden jne elämää.
Jos lähdetään siitä, että jokainen voi vapaasti valita kielellisen identiteettinsä, niin eihän se koske vain ruotsia, vaan myös suomen kieltä. En tiedä, onko muunkielisiä maahanmuuttajia enemmän kuin ruotsinkielisiä, mutta ainakin sen verran, että näen käytännössä hankalaksi rajoittamattoman kielellistä identiteettiä koskevan vapauden.
Niin. Miksi juuri ruotsi? Mikäli perusteena ovat historialliset syyt Ruotsinvallan aikaan perustuen, pitäisi meillä olla pakkovenäjäkin.
Vanha raha määrää joka maassa, sitä tämä on. Kyllä rapakon takanakin rockefellereillä ja kumppaneilla on sanavaltaa maan asioissa.
Käytännössä itse alkuperäinen suomenkansa ei ole missään vaiheessa itsenäistynyt. Venäjä antoi itsenäisyyden maalle, jota jäivät ruotsinvallanaikaiset tirehtöörit pyörittämään. Ollaan ruotsin siirtomaa. Skandinaavian Australia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tilastokeskuksen vieraskielisten ryhmien mukaan (2010), niin
1. kieli olisi Venäjä
2. kieli olisi Viro
3. kieli olisi Somalia
4. kieli olisi Englanti
seuraavina tulisivat arabia,kurdi,kiina... saksa (11),... espanja (14) ja ranska (15)
yllättikö?
tilastokeskuksen vieraskielisten ryhmien mukaan (2010), niin
1. kieli olisi Venäjä
2. kieli olisi Viro
3. kieli olisi Somalia
4. kieli olisi Englantiseuraavina tulisivat arabia,kurdi,kiina... saksa (11),... espanja (14) ja ranska (15)
yllättikö?
tilastossa saksa on pudonnut sijalle 13.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Identiteettiä ei voi pakottaa. Identiteetti on valinta. Jos se pakotetaan, ei kyseessä ole identiteetti vaan totalitarismi. Yksilö valitsee oman identiteettinsä ja kansa valitsee kansallisen identiteetin.
Ruotsin kielen pakottaminen perusteena kansan identiteetti on ihmisoikeusloukkaus. Sibelius ja sasuna ovat osa Suomen kansallista identiteettiä, mutta ei siksi, että niitä pakotetaan, vaan juuri siksi, että kansa on ne itse valinnut osaksi kansallista identiteettiä. Tosiasiassa siis se, että ruotsi pitää pakottaa suomalaisille, on osoitus siitä, että ruotsi ei ole osa Suomen kansan identiteettiä. Pakkoruotsi on totalitarismia eli demokratian vastustamista.
Terveisin
Pakkoruotsi.net
Ruotsin kielen pakottaminen perusteena kansan identiteetti on ihmisoikeusloukkaus. Sibelius ja sasuna ovat osa Suomen kansallista identiteettiä, mutta ei siksi, että niitä pakotetaan, vaan juuri siksi, että kansa on ne itse valinnut osaksi kansallista identiteettiä.
Totta tosiaan. Jos ruotsi oikeasti koettaisiin sellaiseksi kieleksi kuin Lipposet ja Kataiset väittävät, perheet valitsisivat sen vapaaehtoisesti lapsilleen opiskeltavaksi kieleksi, eikä tarvitsisi pakottaa.
Se nyt oli pelkkä tekosyy se identiteettijuttu. Oikeastaan ne vaan nuoleskelee apupuolue RKP:tä, että tulee apuja sitten niitten omiin hölmöihin ideoihin.