Lue keskustelun säännöt.
Opetusala haluaa uusia kurinpitokeinoja
12.06.2012 |
kouluihin. Ehdotuksia uusista keinoista olisi mm. rehtorin oikeus evätä vaarallisen oppilaan oikeus opetukseen enintään kolmen päivän ajaksi. (nyt oikeus vain jäljellä olevan pv.ajaksi)
Opetuksen epäämiseen kolmen päivän ajaksi liittyisi aina velvoite, että sosiaalitoimi ja kouluterveydenhuolto ryhtyvät selvittämään oppilaan ja tämän perheen hyvinvointia.
Uutta olisi myös rehtorin ja opettajan oikeus ottaa oppilaalta pois häiritsevä tai turvallisuutta vaarantava esine.(nykyään opettaja voi vain pyytää ja pakko ei ole antaa)
Mitäs olette mieltä? Itse kannatan ja toivon, että tulisivat voimaan.
Kommentit (7)
arkisia ovat, esim ne esineet siellä repussa ovat tupakka-aski ja sytkäri tyypillisimmillään (ehdotuksena oli myös oikeus ottaa päihteet pois), ja kyllä opettajilla on ihan järkevä suhde siihen, mikä on vaarallista ja mikä ei. Ja vanhemmathan voivat käydä koulupäivän jälkeen hakemassa ne takavarikoidut jutut kotiin.
Koulusta erottaminen on tietysti häirikölle lomaa, mutta niin se on muullekin luokalle, kun saa olla rauhassa hetken. Paras ja oikea ratkaisu olisi tietysti se, että joka kunnassa olisi riittävästi klinikkamuotoista opetusta, jonne vaarallinen oppilas voitaisiin siirtää saamaan apua ja opetusta, ja muu luokka saisi käydä kouluaan jatkuvasti rauhassa, eikä tarvisisi miettiä sitä, mitä sen kolmen päivän jälkeen tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kannata enkä toivo niiden tulevan voimaan
Vierailija - 12.06.12 08:26 (ID 15022542)
vastaus:) Meidän Nico-Petterin yksityisyyttä loukataan moisilla toimilla:) Eihän tuossa esim. mainita missään mitään laukkujen penkomista.
En kannata enkä toivo niiden tulevan voimaan Vierailija - 12.06.12 08:26 (ID 15022542) vastaus:) Meidän Nico-Petterin yksityisyyttä loukataan moisilla toimilla:) Eihän tuossa esim. mainita missään mitään laukkujen penkomista.
Olisit voinut lukea muutakin kuin otsikkoni.
Jos opettajille halutaan antaa oikeudet takavarikoida oppilaiden omaisutta, ei riitä pelkkä perusopetuslain uusiminen vaan tarvitaan moneen muuhunkin lakiin lisäys siitä, että opettajilla on kouluaikana (vai koulun tiloissa?) oikeus ottaa oppilaalta pois vaaralliseksi katsomiaan esineitä. Tästä taas seuraa se, että joudutaan miettimään, onko jollain muulla ammattiryhmällä oltava vastaavia oikeuksia (esim. keittiöhenkilökunta) ja miten opettajan tulee voida perustella, mikä esine on vaarallinen/haitallinen ja mikä ei. Onko puhelin häiritsevä, jos se on äänettömällä? Vai onko opettajalla oikeus takavarikoida jokainen puhelin.
Kannattaa nyt muistaa, että asian idea on hyvä, mutta sen vaikutukset lainsäädäntöön ovat melkoiset. Poliisin valtuuksien antaminen opettajille on aika arveluttavaa.
niin mielestäni kaikilla aikuisilla on velvollisuus puuttua vaarallisiin ja lapsille kuulumattomiin esineisiin. Jos oppilaalla on alkoholia, tupakkaa, huumeita tai aseita hallussaan en näe yhtäkään syytä miksi kuka tahansa aikúinen ei voisi niitä ottaa pois. Siinähän on kyse lapsen suojelusta. Pitäisi olla valvollisuus ottaa ne asiat pois, vaikka ei haluaisikaan puuttua asiaan ja jos ei ole puuttunut virkamiehenä asiaan, niin saisi syytteen virkavirheestä.
Nämä vaarattomat, mutta häiritsevät esineet (kännykä yms.) on osattava pitää äänettömänä ja koulun yhteisissä säännöissä on usein mainittu miten niiden kanssa toimitaan. Veikkaan, että melkein jokaisen normaalin perheen vanhemmat puuttuvat lasten epäasialliseen käytökseen. Jos lapsi esim. pompottaa palloa sisällä lähellä särkyviä esineitä, niin vanhemmat kieltävät. Jos pompotus jatkuu, niin pallo otetaan pois. En näe mitään syytä miksi opettaja ei voisi toimia samoin, saadakseen luokkaan työrauhan. Kyseessä on kuitenkin lapset, jotka vielä harjoittelevat yhteiskunnassa toimimista ja tarvitsevat siihen ohajusta (jota jotkut eivät ehkä tänä Curling-aikana ole saaneet). Lapsilla ei ole samoja oikeuksia kuin aikuisilla, mutta ei myöskään samoja velvollisuuksia.
Koulusta erottaminen kolmeksi päiväksi olisi tuossa ehdotetussa muodossa myös hyvä, koska siinä perheen olisi pakko ottaa asiaan kantaa ja se saisi siihen tukea. Ketään oppilasta ei eroteta edes loppupäiväkis kevyin perustein. Oppilaan pitää olla vaaraksi itselleen tai muille. Mistään pikkurötöksistä tuollaisia rangaistuksia ei anneta, vaan tällaisen oppilaiden kohdalla ongelmat ovat jo niin syvällä, että jälki-istunnot eivät ole oppilaan edun kannalta millään mittapuulla järkeviä. Nämä oppilaat, jotka erotetaan (nykyään loppupäiväksi) eivät ole oman käsitykseni mukaan koulukuntoisia ja tarvitsisivat perheen kanssa paljon tukea, jota ei nykyään ole taloudellisista ja hallinnollisita syistä mahdollista saada. Tuon uuden ehdotuksen pitäisikin olla sellainen, että kunnat velvoitetaan puuttumaan asiaan ja tarjoamaan oikeasti apua.
niin mielestäni kaikilla aikuisilla on velvollisuus puuttua vaarallisiin ja lapsille kuulumattomiin esineisiin. Jos oppilaalla on alkoholia, tupakkaa, huumeita tai aseita hallussaan en näe yhtäkään syytä miksi kuka tahansa aikúinen ei voisi niitä ottaa pois. Siinähän on kyse lapsen suojelusta. Pitäisi olla valvollisuus ottaa ne asiat pois, vaikka ei haluaisikaan puuttua asiaan ja jos ei ole puuttunut virkamiehenä asiaan, niin saisi syytteen virkavirheestä.
Nämä vaarattomat, mutta häiritsevät esineet (kännykä yms.) on osattava pitää äänettömänä ja koulun yhteisissä säännöissä on usein mainittu miten niiden kanssa toimitaan. Veikkaan, että melkein jokaisen normaalin perheen vanhemmat puuttuvat lasten epäasialliseen käytökseen. Jos lapsi esim. pompottaa palloa sisällä lähellä särkyviä esineitä, niin vanhemmat kieltävät. Jos pompotus jatkuu, niin pallo otetaan pois. En näe mitään syytä miksi opettaja ei voisi toimia samoin, saadakseen luokkaan työrauhan. Kyseessä on kuitenkin lapset, jotka vielä harjoittelevat yhteiskunnassa toimimista ja tarvitsevat siihen ohajusta (jota jotkut eivät ehkä tänä Curling-aikana ole saaneet). Lapsilla ei ole samoja oikeuksia kuin aikuisilla, mutta ei myöskään samoja velvollisuuksia.
Koulusta erottaminen kolmeksi päiväksi olisi tuossa ehdotetussa muodossa myös hyvä, koska siinä perheen olisi pakko ottaa asiaan kantaa ja se saisi siihen tukea. Ketään oppilasta ei eroteta edes loppupäiväkis kevyin perustein. Oppilaan pitää olla vaaraksi itselleen tai muille. Mistään pikkurötöksistä tuollaisia rangaistuksia ei anneta, vaan tällaisen oppilaiden kohdalla ongelmat ovat jo niin syvällä, että jälki-istunnot eivät ole oppilaan edun kannalta millään mittapuulla järkeviä. Nämä oppilaat, jotka erotetaan (nykyään loppupäiväksi) eivät ole oman käsitykseni mukaan koulukuntoisia ja tarvitsisivat perheen kanssa paljon tukea, jota ei nykyään ole taloudellisista ja hallinnollisita syistä mahdollista saada. Tuon uuden ehdotuksen pitäisikin olla sellainen, että kunnat velvoitetaan puuttumaan asiaan ja tarjoamaan oikeasti apua.
opettaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin mielestäni kaikilla aikuisilla on velvollisuus puuttua vaarallisiin ja lapsille kuulumattomiin esineisiin. Jos oppilaalla on alkoholia, tupakkaa, huumeita tai aseita hallussaan en näe yhtäkään syytä miksi kuka tahansa aikúinen ei voisi niitä ottaa pois. Siinähän on kyse lapsen suojelusta. Pitäisi olla valvollisuus ottaa ne asiat pois, vaikka ei haluaisikaan puuttua asiaan ja jos ei ole puuttunut virkamiehenä asiaan, niin saisi syytteen virkavirheestä. Nämä vaarattomat, mutta häiritsevät esineet (kännykä yms.) on osattava pitää äänettömänä ja koulun yhteisissä säännöissä on usein mainittu miten niiden kanssa toimitaan. Veikkaan, että melkein jokaisen normaalin perheen vanhemmat puuttuvat lasten epäasialliseen käytökseen. Jos lapsi esim. pompottaa palloa sisällä lähellä särkyviä esineitä, niin vanhemmat kieltävät. Jos pompotus jatkuu, niin pallo otetaan pois. En näe mitään syytä miksi opettaja ei voisi toimia samoin, saadakseen luokkaan työrauhan. Kyseessä on kuitenkin lapset, jotka vielä harjoittelevat yhteiskunnassa toimimista ja tarvitsevat siihen ohajusta (jota jotkut eivät ehkä tänä Curling-aikana ole saaneet). Lapsilla ei ole samoja oikeuksia kuin aikuisilla, mutta ei myöskään samoja velvollisuuksia. Koulusta erottaminen kolmeksi päiväksi olisi tuossa ehdotetussa muodossa myös hyvä, koska siinä perheen olisi pakko ottaa asiaan kantaa ja se saisi siihen tukea. Ketään oppilasta ei eroteta edes loppupäiväkis kevyin perustein. Oppilaan pitää olla vaaraksi itselleen tai muille. Mistään pikkurötöksistä tuollaisia rangaistuksia ei anneta, vaan tällaisen oppilaiden kohdalla ongelmat ovat jo niin syvällä, että jälki-istunnot eivät ole oppilaan edun kannalta millään mittapuulla järkeviä. Nämä oppilaat, jotka erotetaan (nykyään loppupäiväksi) eivät ole oman käsitykseni mukaan koulukuntoisia ja tarvitsisivat perheen kanssa paljon tukea, jota ei nykyään ole taloudellisista ja hallinnollisita syistä mahdollista saada. Tuon uuden ehdotuksen pitäisikin olla sellainen, että kunnat velvoitetaan puuttumaan asiaan ja tarjoamaan oikeasti apua.
On aivan eri asia olla jotain mieltä asiasta kuin joutua säätämään asiasta lakia ja kaiken lisäksi valvoa lain noudattamista.
Jos lakiin säädetään, että opettajan on otettava oppilaalta pois vaaralliset esineet ja opettaja jättää Nico-Petterille puukon, koska ei sitä havaitse, ja Nico-Petteri menee puukottamaan koulukaverinsa niin kenen on vastuu? Aivan oikein, se on opettajalla, joka ei ole toiminut kuten edellytetään ja ottanut sitä puukkoa pois.
Tähänkö te haluatte, että opettaja on vastuussa siitä, että vanhemmat aivät kavata ja vanhemmat eivät välitä? Kyse ei ole vain siitä, mitä opettaja saa koulussa tehdä vaan nimenomaan siitä, mitä vanhemmat jättivät kotona tekemättä. Onko oikein sysätä vastuu huonon kotikasvatuksen tuloksista opettajalle vai olisiko sittenkin hedelmällisempää puuttua ensisijaisesti kodin toimiin, sillä sieltä se haulikko kouluun kannetaan, ei opettajan autosta.
Ongelmana on se, että esim. oikeus tutkia toisen laukku ei ole ollenkaan yksiselitteinen asia. Kaupassa vartija ei saa tutkia kassiani, vaikka minua epäillään varkaaksi vaan paikalle on kutsuttava poliisi. Millä ihmeen pätevyydellä opettaja saisi poliisin oikeudet? (HUOM! en vastusta ideaa siitä, että kouluun ei saa tuoda teräaseita vaan vastustan sitä, että yhdelle työntekijäryhmälle (joista 30% epäpäteviä) annetaan poliisin oikeudet). Mieluummin siis poliisin kutsuminen koululle kuin opettajat riitelemään sitä, mikä esine on vaarallinen ja mikä ei.
Koulusta erottaminen 3 vrk ajaksi on sama asia kuin lomaa koulusta. Paljon parempi rangaistus olisi se, jossa oppilas tulisi kouluun, mutta istuisi sen koulupäivän ajan terapiassa, keskusteluissa jne., jolloin asiaan puututtaisiin välittömästi ja vieläpä siellä koulussa, jossa ongelma on huomattu.
Opetusministeri sanoi, että kustannuksia karsitaan, joten mitään lisäapua mielenterveyshoitajien muodossa ei kouluihin saada, vaikka juuri sellaisesta tuesta olisi valtava pula.