Päivähoidon rajaus säästäisi miljoonia

Laittakaa kaupunkinne palauteposteihin näistä postia! Niin minäki teen. Pakko päättäjienkin on herätä jossain vaiheessa.



Itse suutuin siitä että seinänaapurini, joka on kotona vauvan kanssa sai 2 isompaa lasta läheiseen päiväkotiin hoitoon!! Ja minä joka olen lähdössä töihin joudun viemään 2 lastani ERI päväkoteihin, joista kumpikaan ei ole tuo lähellä oleva, vaan toinen on toisen bussilinjan varrella, toinen toisen bussilinjan!!!



Mielestäni todella hävytöntä ja kohtuutonta, niin minua kuin lapsianikin kohtaan. Päivähoitopäivätkin pidentyväto oleellisesti toisella lapsella kun odottelen busseja pitkin vantaata.

Mutta sitä en ymmärrä että miksi se joka on päiväkodissa pari pv/vkossa vie kokopäiväisen paikan. Minusta pitäisi olla mahdollisuus sopia että yksi lapsi vie vaikka ti ja ke paikan, sitten toinen lapsi vaikka ma, ke ja pe.



Muutenkin pitäisi olla joustavampaa tuo toiminta, että jos tilanne on paha niin voitaisiin edes kysyä että voisiko "virike"lapsi olla kotona vaikka seuraavat 2kk että tilanne helpottaisi, ilman että menettää paikkansa. Moni äiti kun pitää kynsin hampain juuri siitä päiväkotipaikasta joka on lähimpänä eikä uskalla luovuttaa paikkaa jos vaikka vuoden päästä tarvitsee taas kokoaikaisen paikan.

Ongelma on rakenteellinen: hoitopaikoista on pulaa nyt ja jos virikelapset otetaan pois, niin kunnat alkaa säästämään ja lakkauttavat lto-virkoja --> ryhmiä supistetaan.



Näin ollen vanhemmat pitävät kynsin ja hampain kiinni kerran saadusta päivähoitopaikasta, sillä jos he ottaisivat lapsensa pois vanhempain/hoitovapaan ajaksi, niin he hyvin todennäköisesti menettävät sen paikan lopullisesti.

Että kun joku menee töihin, jää vauvan kanssa aikanaa kotiin ja pitää lapsia hoidossa ja varmistaa paitsi lapsille jatkuvuutta sielä tarhassa ihan kamalaa!

Lapsilla ei ole aivotoimintaa, ei lapsia haittaa ettei pääse enää samaan tarharyhmään: lapsi VOITTAA aina sillä että eletään tilanteen mukasesti: kun vanhemmat töissä voi olla ryhmässä, mutta kun vauva syntyy pitää saada joku tuntematon kerhoryhmä (jonne äiti raahautuu vauvan ja sisarien kanssa), perheeltä menee päivärytmi joka on myöskin lapsen ETU, kun äiti palaa töihin niin jälleen mennään tarhaan. Ihan sama mihin!



Kaikki ei ajattele että lapsen ETU on se että ollaan kotona 247 tai haetaan JOKU kerho tai harrastus. Mikä VIKA siinä tutussa tarhassa on?



Ainakin omien lapsien tarha plus neuvola on kertonut PÄINVASTOIN siitä että nykysin äidit pitää lapsia vähemmän virikehoidossa! Siis mikä on nyt sitten sitä mitä vanhemmat tekee? Netissä saa lukea että vanhemmat pitää kasvavassa määrin tarhahoitoa kun itse kotona ja tarhamme ja neuvola kertoo että HARVEMPI pitää päivittäin maksimihoidossa! Kun kaikki kirjottaa MUTULLA!



Ja mistä TARVE kertoo? Jos perhe näkee hyvänä hoidon, niin mitä se sitten ketään ulkopuolista haittaa? Siis jos nyt ei lähdetä siitä eräitten viisaiden kuvasta että tarha on paikka jossa on iso ryhmä lapsia, kaikki itkee, kukaan ei pääse syliin, lapset huutaa ja hoitajat juttelee keskenään.. En tiedä onko toi minkään tarhaan päivää tai ehkä omat 3- ja 4- vuotiaat on jotenkin ylisosiaalisia ja reippaita kun HALUAA sinne. Tiedä häntä!



Mutta en pidä yhtään siitä että jos minun lapseni saisi siunauksen jatkaa hoidossa (mies viikkoja ulkomailla töissä ja lapset yli 3- vuotiaita, tuttu tarha vuosien takaa) ettei joku toinen taas EI saisi viedä!



Kyllä oikeus hoitoon pitää olla kaikilla. Kuka sen määrittelee milloin on masentunut että lapset voi olla hoidossa? Kannattaako edes ottaa terveen papereita ettei paikkaa menetä?



Ei tälläsillä asioilla voi toisille vittuilla! En halua ottaa lapsia pois vanhasta ryhmästä jossa lapsilla samat rutiinit ja kaverit. Se on minun näkemys että PARAS toteutuu meille.

Ei kiinnosta alkaa harrastuksia haalimaan, kaikkea ei kolmen lapsen kanssa edes voi harrastaa. Ja muutaman tunnin kerhoon en lähde koska se ei taas palvele sitä että saan hoitaa arkea.



Ja jos joku naurettava 20- vuotias kahden lapsen äiti alottaa että mitäs hankit lapsia niin sanon vaan että tähän taloon on syntymässä pian neljäs lapsi. Ei kenenkään elämää voi toinen kommentoida.



PS. meidän lapset käy tarhassa joka on 3. lähimpänä kotoa. Ei vaihdeta lähemmäs, koska lapset voi hyvin sielä.



Jos tarhoista osa-aikaset lapset lähtee, lähtee kyllä hoitajatkin! Kuntaa kiinnostaa enempi se että hoidossa on lapsia jokka voisi ottaa pois ja ryhmiä pienentää. Ryhmiä yhdistää, tarhoja näin jopa lakkauttaa. Saadaan kiinteistöjä muuhun toimintaan tai pois käytöstä ja hoitajia työttömäksi.



Lapsen saaminen hoitoon ei missään vaiheessa silloin myöskään helpotu! Ei lapsia saa silloinkaan yhtään lähemmäs kotia.



Meillä alkaa pian eskari, seuraavana vuotena toisella. Varmaan tarttee ottaa pois ryhmästä, laittaa kerhoon, saada jostain tarhasta eskaripaikka.. Ei päivää teijän "lapsen parhaanne kanssa".

Ei sitä voi kukaan teistä sanoa mikä on parasta meidän lapsille. Koittakaa nyt ymmärtää, samaten se että kaikki lapset on samalla viivalla. Oli vanhemmat sitten molemmat töissä, osan aikaa töissä, toinen työttömänä, masentuneena, vauvan kanssa kotona, etsii työtä, opiskelee.. Ei kaikkeen ole ratkasuna se että A) olet töissä -lapsi "saa" olla hoidossa tai B) kotona, lapsi kuuluu muualle.



Jos lapsieni jatko hoidossa tarkottaa että minun pitää olla masentunut niin minä masennun. Kuka sen diagnosoi: neuvolaterkka, lääkäri, kunnanlääkäri? Hohhoijaa! Entä tartteeko olla lääkkeitten alla, käydä terapiassa, riittääkö se että sanoo ettei jaksa, pitääkö uhata perheen tappamisella?

Jos lapseni on ollut "oikeutetusti" hoidossa koska olin töissä (sitä varten tarhat perustettu) vaikkakin lapset oli silloin alle 2- vuotiaita.. Niin NYT kun lapset käy hoidossa pari kertaa viikossa on RAJU vähennys.



Suurin osa arkea on yhdessä tekemistä.



Joku VIISAS saisi haukkua tässä kohtaa meidän elämää kun lapset on ollut tarhaa aloittaessa alle 1- ja alle 2- vuotiaita ja nyt isompana jatkaa ryhmissä muutaman päivän viikossa (vertaa kerho). Meidän tapa on toisten mielestä OK ja toisten mielestä ihan kamalaa kauttaaltaan. Siti meitä vanhempia kiinnostaa MEIDÄN lapsien paras. Ei se että tehdään hätiköityjä päätöksiä ja ollaan hetki yhdessä ryhmässä, toinen hetki uudessa, kohta taas kolmannessa.



Ei teistä kukaan saa silti muutettua sitä että meillä lapset on nyt VÄHÄN aikaa viikosta tarhassa vanhassa tutussa ryhmässä ja voi hyvin. On enempi aikaa kotona kuin ollessaan kotona joka arkipäivä täyden päivän.



Jos joku näkee asian huonona niin en voi kun huokasta! Kyllä tuttu tarharyhmä voittaa kerhot ja harrastukset sata nolla.



5

Ongelma on rakenteellinen: hoitopaikoista on pulaa nyt ja jos virikelapset otetaan pois, niin kunnat alkaa säästämään ja lakkauttavat lto-virkoja --> ryhmiä supistetaan.

Näin ollen vanhemmat pitävät kynsin ja hampain kiinni kerran saadusta päivähoitopaikasta, sillä jos he ottaisivat lapsensa pois vanhempain/hoitovapaan ajaksi, niin he hyvin todennäköisesti menettävät sen paikan lopullisesti.

Asutko jossain perähikiällä? Tiesitkö, että pk-seudulla on lapsia jonossa todella paljon? 40 000 turhaa virikelasta hoidossa. Mietipä sitä.

Esim. Helsingin kunnallisveroprosentti on naurettavan pieni muuhun maahan verrattuna.

Onko ihme jos ei ole varaa tarjota päivähoitopaikkoja...

Ihme uikutusta.

Asutko jossain perähikiällä? Tiesitkö, että pk-seudulla on lapsia jonossa todella paljon? 40 000 turhaa virikelasta hoidossa. Mietipä sitä.

ainakaan sen perusteella mitä lukee ja on kuullut ja nähnyt ylisuurista ryhmistä. Näin ollen jos virikelapset siirtyisivät vanhempien vastuulle, tasaantuisivat olot inhimillisiksi päivähoidossa, pakosti sielä oleville työssäkäyvien lapsille kuin työntekijöille sekä kuntien taloudelle.



Taas kerran, subjektiivinen oikeus päivähoitoon tuli silloin, kun Suomessa talous oli hyvällä mallilla eikä kukaan ajatellut kai että se riistäytyisi tähän pisteeseen missä nyt mennään huonona aikana.



Päivähoito-oikeudesta jäi yksi asia puuttumaan - mikäli hoitoa tarvitaan työn, opiskelun tai sairauden vuoksi.



Myös asia, että jokaisella alle 3-vuotiaalla pitäisi olla oikeus oman vanhemman hoitoon, subjektiivisen päivähoidon sijaan.

Jokainen espoolainen esim. maksaa 700 eur landelle.

tuntemattomaan hoitoryhmään.



Helppohan niitä lapsia on tehdä, kun ei itse tarvitse hoitaa.

Ymmärtäisin tällaisen kohkaamisen, jos nämä lasten PARHAAN lässyttäjät maksaisivat itse sen lystin alusta loppuun. Veroilla kustannetun hoidon pitää kohdistua niille, jotka sitä eniten tarvitsevat.



Onko päivähoito kehitetty kotimutsien lapsille vai työssäkäyvien lapsille?

Juurihan tuo vuodenvaihteessa osoitetiin myytiksi.

Esim. Helsingissä on paljon puljuja joiden ylläpitoon koko maa osallistuu, mutta hyöty jää pk-seudulle.

Pk-seudun verorahat kyörätään jo nyt maakuntiin

Jokainen espoolainen esim. maksaa 700 eur landelle.

Oma lapseni on kaupungin ryhmäperhepäiväkodissa, jossa noin puolet lapsista sellaisia, joiden äiti kotona. Hoitajia on kolme ja paljon on päiviä, jolloin kaksi hoitajaa ehtii olla paikalla pitkään (toinen 1,5h ja toinen 0,5 h) ennen kuin yhtään lasta saapuu. Iltapäivisin yksi hoitaja hoitaa välillä vain kahta lasta, muut on jo haettu kotiin. Ryhmä toimii lähes koko ajan vajaalapsisena



Kiva tietysti kotiäideille, mutta kallista kaupungille ja samaan aikaan työssäkäyvät kuljettavat lapsiaan muualle.

Katso tilastoista.



Ja verontasausjuttu oli ihan vähän aikaa sitten lehdissä lukuineen kaikkineen.

Espoolaiset lapset käyttävät moneen kertaan käytettyjä kirjoja ja syövät puuroa koulussa, kun maaseudulla joka neuvolantädilläkin on ultraäänilaite.

kun yleisin kunnallisveroprosentti valtakunnallisesti on 19,0.

Onko ihme ettei rahat riitä Espoossa ultralaitteisiin tai koulukirjoihin...

Katso tilastoista.

Ja verontasausjuttu oli ihan vähän aikaa sitten lehdissä lukuineen kaikkineen.

Espoolaiset lapset käyttävät moneen kertaan käytettyjä kirjoja ja syövät puuroa koulussa, kun maaseudulla joka neuvolantädilläkin on ultraäänilaite.