Lue keskustelun säännöt.
Tieteeseen luottavat, mitä sanotte tähän?
27.02.2009 |
Vääristyneet mittaustulokset
C-14 mittauksella saadaan aikaan todella vääristyneitä iänmääritys tuloksia; seuraavaksi muutama esimerkki näistä vääristymistä:
- Irakissa on "esihistoriallinen" kylä nimeltä Jarmo, jossa mitattiin 11 näytettä. Näytteiden iät vaihtelivat muutamasta vuodesta 6000 vuoteen asti. Arkeologiset todisteet osoittivat kylän olleen noin 500 vuotta vanha ja sitä ennen paikka on ollut autiona.
- Oxfordin linnan laastista otettu näyte näytti C-14 menetelmällä laastin iäksi 7270 vuotta. Linna on kuitenkin rakennettu noin 800 vuotta sitten. Tämä on selkeä todiste, ettei C-14 mittaus ole luotettava, vaan antaa täysin väriä tuloksia.
- Simpukasta joka löydettiin makeasta vedestä otettiin näyte radiohiilimittauksella, ja iänmääritykseksi saatiin tuhansia vuosia, Vol. 141/1963.
- 30 vuotiaan hylkeen iäksi saatiin mitattua 4600 vuotta.
- Vasta ammutun hylkeen iäksi mitattiin radiohiilimittauksella 1300 vuotta.
C-14 mittausmenetelmä on epäluotettava emmekä voi sellaisiin mittauksiin luottaa.
Amerikkalainen professori J.O. Brew sanoo arkeologien määrittelevän arkeologisten löytöjen iät usein sen mukaan mikä on heidän oma näkemyksenä löytöjen iästä. Tällaisilla arvioilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa, vaan ne ovat vain karkeita ja pieleen menneitä arvioita.
Radiohiilimittauksiin perustuvat mittaukset ja niiden "todisteet" ovat vailla todellista faktatietoa. Nämä mittaukset johtavat niihin uskovia harhaan, eivätkä ne ole asioita millä pystytään luotettavasti todistamaan tutkittavien näytteiden ikää. Ainoa luotettava todiste joka kertoo meille luotettavasti maailman ja ihmisen alkuperästä on Raamattu, eli Jumalan sana.
Kommentit (11)
Raamattupiirinkö lehdestä luit? Jessenpalvojat ovat taitaneet palkata ihan oman "tieteilijän" tutkimuksia väsäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitäpaitsi hiilimittauksia voi tietenkin tehdä vain orgaanisesta aineesta, jollaista mm. laasti ei ole. Siinä ei ole hiltä.
Kysymys vain kuuluu, että ovatko jessehörhöt itse niin tyhmiä etteivät ole tätä tajunneet, ja menevät tuollaiseen Ö-luokan huijaukseen? Muutenkin tutkimuksista kerrottaessa pitää aina mainita lähde (eli julkaisu), muutoin puheella ei ole mitään virkaa. Eli mikä tutkimus, kenen tekemä ja missä julkaistu?
ton tekstin lähde ois kiva olla näkyvillä. Voin vaan kuvitella kuinka tiedepiireissä arvostettu tämän 'tutkimuksen' tekijä on.
Ja kuten joku jo edellä mainitsi, niin radiohiiliajoitus voidaan tehdä vain objekteille jotka sisältävät orgaanisia aineita ja näin ollen hiiltä.
ainakin jos se tämän lainauksen laittajasta on kiinni..
naurattaa koko juttu. huomaa kyllä ettei lainauksen laittaja ole itse paljoakaan opiskellut mitään tieteeseen viittaavaakaan. ehkä ylä-aste tai lukio käytynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten raamattu kertoo historiasta luotettavasti?
Minun on vähän vaikea uskoa että esim. insestiä jossain luolassa harrastaneet isä ja kaksi tytärtä olisivat kahden ison Lähi-Idän kansan saattaneet alkuun... Samoin kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooasta on vähän ongelmallinen, mihin se kaikki vesi sitten meni ja miksei tämä tuhotulva vaikuttanut esim. egyptiläisiin )tai jos se tapahtui aikaisemmin, niin sumereihin) mitenkään?
Aijai..
Kiitos päivän parhaista nauruista!
Ainoa luotettava todiste joka kertoo meille luotettavasti maailman ja ihmisen alkuperästä on Raamattu, eli Jumalan sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina te hörhöt karkaatte kun teiltä koittaa jotain kysyä...
että muitakin on.
Sitäpaitsi radiohiiliajoitus ei anna suoraan kohteen ikää vaan tulos pitää ensin kalibroida. Ja otta lukuun mm. maaperä, kerrosten sekoittuminen jne. eli ei sitä todellakaan käytetä niin yksioikoisesti kuin ap:n teksti antaa ymmärtää.
Ja jos tieteellistä uskottavuutta hakee, niin lähteet on aina hyvä antaa. Jotkuthan yrittävät kumota evoluutioteoriaa sillä perusteella, että Darwinkin olisi kieltänyt sen kuolinvuoteellaan - mikä muuten on silkkaa valetta. Eikä ole ainoa suoranainen vale minkä uskovaiset ovat suustaan päästäneet näissä tiedettä koskevissa ja sivuavissa asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko sillä syntymätodistus kourassa?
Mutta kuka takaa ettei Raamattua kirjoittanut aikoinaan kasa latvapäitä...