Lue keskustelun säännöt.
Risteys, suojatie ja Stop-merkki
16.01.2015 |
Eli siis on risteys josta menee kaksi suojatietä, toisen suojatien edessä (ennen suojatietä) on stop-merkki. Suurin osa pysähtyy asiallisesti ENNEN suojatietä, mutta mitä ovat nämä maailman ihmeet jotka pysähtyvät siihen suojatien päälle?
Ärsyttävää kun kiilaavat siihen ihan kuin haluaisivat sanoa että et varmasti mene yli ennen minua. Kumpi ryhmä tekee oikein? Kaverini väittää että suojatien päälle pysähtyminen on se oikea keino, mutta eikös sitä pitäisi pysähtyä ennen sitä stop-merkkiä eikä sen jälkeen?
Tuossakin risteyksessä moni jalankulkija luottaa siihen että autot pysähtyvät koska siinä on se stop-merkki. Sitten aiheutuu vaaratilanteita kun jotkut rullaavat siihen suojatielle asti tai ajavat pysähtymättä ohi.
Kommentit (13)
Pitää pysähtyä suojatien eteen ei päälle. Jotkut ajaa pidemmälle siksi, koska suojatien takaa ei ole välttämättä hyvää näkyvyyttä tielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi pysähtyä ennen suojatietä, jos risteyksessä ei ole ruuhkaa. Suojatielle pysähtyminen on se oikeaoppisin tapa, jotta varmasti näkee tuleeko risteykseen muita autoja.
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 20:41"]
Pitää pysähtyä risteyksessä, joten suojatielle SAA ajaa. Koitapa opetella liikennesäännöt.
[/quote]
Jos suojatien edessä on stop (kuetn ap.n kysyy) merkki, niin silloin pitää pysähtyä sen suojatien eteen. Koitappa opetella itse vaan.
Mua kyrpäisee kanssa nää suojatien päälle pysähtyvät. Jos sitä pysähtyy ja näkee että jalankulkijoita on tulossa, niin eikö se ole sama pysähtyä niin että muutkin pääsee.
Pitää pysähtyä paikkaan josta näkee risteävälle tielle, vaikka sitten STOP -merkki ohittaen suojatien päälle. Yksi pysähdys siis riittää.
Sitten olisi eri juttu jos tiehen olisi maalattu viiva jonka eteen pysähtyä mutta tässä tapauksessahan ei näin ole koska se olisi tietenkin mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolta voit lukea. Stop-merkkiä ei laiteta risteykseen kävelijöiden vuoksi, vaan risteävän liikenteen takia. http://www.iltalehti.fi/autot/2012092816114939_ae.shtml
Joo, ilman pysäytysviivaa ennen stop-merkkiä ei ole pakko pysähtyä, vaan kohtaan josta on paras näkyvyys risteävälle tielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos risteyksessä on stoppimerkkin, niin väistät silloin myös kevyenliikenteen väylää. Tarvittaessa pitää pysähtyä kahdesti, eli ensin ennen kevyenliikenteenväylän ylitystä ja seuraavan kerran ennen ajorataa.
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 20:41"]
Pitää pysähtyä risteyksessä, joten suojatielle SAA ajaa. Koitapa opetella liikennesäännöt.
[/quote]
Et osaa sääntöjä torvi, stoppi koskee koko risteystä, eli ennen kevyenliikenteenväylää on jo pysähdyttävä. Tarvittaessa pitää pysähtyä uudestaan ennen ajorataa, ellei tuosta ensimmäisestä pysähdyksestä ole jo riittävä näkyvyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 20:41"]
Pitää pysähtyä risteyksessä, joten suojatielle SAA ajaa. Koitapa opetella liikennesäännöt.
[/quote]
Suojatie on jo risteystä ääliö!
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 20:52"]
Joo, ilman pysäytysviivaa ennen stop-merkkiä ei ole pakko pysähtyä, vaan kohtaan josta on paras näkyvyys risteävälle tielle.
[/quote]
Yrittäkää nyt kuitekin tajuta että jo se kevyenliikenteen väylä on risteävä tie, eli ennen sitä on pysähdyttävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 20:49"]
Tuolta voit lukea. Stop-merkkiä ei laiteta risteykseen kävelijöiden vuoksi, vaan risteävän liikenteen takia. http://www.iltalehti.fi/autot/2012092816114939_ae.shtml
[/quote]
Jos on suojatie, niin käveliöitä pitää västää myös ilman stoppimerkkiä.
Stoppimerkki taas velvoittaa pysähtymään myös ennen pyörätietä.
Miten vitussa te torvet olette saaneet ajokotit? Arpajaisissa?
Pitää pysähtyä risteyksessä, joten suojatielle SAA ajaa. Koitapa opetella liikennesäännöt.