Lue keskustelun säännöt.
A, B vai C?
06.01.2015 |
Kenet näistä pelastaisit? Ja ei saivartelua. Yksi pelastuu, muut ei. Ja fyysisesti sinun ei tarvitse ketään pelastaa, kunhan vaan teet päätöksen.
A) 70-vuotias mies. Nuorena miehenä saanut lapsen, olisi itse halunnut tytön pitää mutta lapsen äiti ei ollut valmis vanhemmaksi, joten lapsi annettiin adoptioon. Meni uuden naisen kanssa naimisiin, eivät kyenneet saamaan lapsia. Nyt vaimo on menehtynyt ja mies etsi tyttärensä. Tytär on tulossa oman perheensä kanssa pian vierailulle. Eläisi vielä 10 vuotta onnellisena uuden perheensä kanssa.
B) 15-vuotias poika. Ollut masentunut vuosia. Ns pahoilla teillä, pikkurötöksiä ja päihteiden väärinkäyttöä. 50 % mahdollisuus että pääsee yli masennuksesta ja vihdoin elää onnellisena elämänsä loppuun. 50 % mahdollisuus että tekee muutaman vuoden sisällä itsemurhan.
C) 2-vuotias vaikeasti vammainen lapsi. Ei ikinä tule elämään itsenäistä elämää. Pystyy kuitenkin nauttimaan elämästä ja virikkeistä. Eläisi 30-vuotiaaksi vanhempiensa hellässä huomassa.
Ja muistakaa, ei saivartelua! A, B tai C.
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
B
A saanut jo kohtuullisen elämän, C oli ensin mun ykkösvaihtoehto, mutta ajattelin ett 2-vuotiaana ei voi vielä ymmärtöä kuoleman ja elämän kiertokulkua ja jatkuvuutta, voi kuolla "onnellisena" myös 2-vuotiaana.
Nuorella miehellä taas kaikki edessä ja kokematta ja tietää sen. 50%:n mahdollisuus onneen on ihan sama kuin meillä jokaikisellä, sinulla ja minulla, ei yhtään sen huonompi todennäköisyys. Eli käytännössä ihan normaali olotila.
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 13:34"]B
A saanut jo kohtuullisen elämän, C oli ensin mun ykkösvaihtoehto, mutta ajattelin ett 2-vuotiaana ei voi vielä ymmärtöä kuoleman ja elämän kiertokulkua ja jatkuvuutta, voi kuolla "onnellisena" myös 2-vuotiaana.
Nuorella miehellä taas kaikki edessä ja kokematta ja tietää sen. 50%:n mahdollisuus onneen on ihan sama kuin meillä jokaikisellä, sinulla ja minulla, ei yhtään sen huonompi todennäköisyys. Eli käytännössä ihan normaali olotila.
[/quote]
No ei taida kaikilla ihmisillä olla aivan 50 % mahollisuus itsemurhaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 13:35"]
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 13:34"]B A saanut jo kohtuullisen elämän, C oli ensin mun ykkösvaihtoehto, mutta ajattelin ett 2-vuotiaana ei voi vielä ymmärtöä kuoleman ja elämän kiertokulkua ja jatkuvuutta, voi kuolla "onnellisena" myös 2-vuotiaana. Nuorella miehellä taas kaikki edessä ja kokematta ja tietää sen. 50%:n mahdollisuus onneen on ihan sama kuin meillä jokaikisellä, sinulla ja minulla, ei yhtään sen huonompi todennäköisyys. Eli käytännössä ihan normaali olotila. [/quote] No ei taida kaikilla ihmisillä olla aivan 50 % mahollisuus itsemurhaan?
[/quote]
Mitä jos huomenna menetät kaiken, kaikki rakkaimpasi. Sanoisin, että huomenna sinulla olisi 50%:n mahdollisuus itsemurhaan. Oleellista ei ole se, miten onnellinen tilanne on nyt. Oleellista on se, miten selviää vaikeuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
B.
A on jo vanha, eikä siten tuo hyötyä yhteiskunnalle ja C on yhteiskunnalle vain rasite, kun taas B'stä voidaan saada yhteiskuntaa hyödyttävä veronmaksaja.
Yritin siis ajatella mahdollisimman utilitarisesti (hyödyn kannalta). Filosofian tunnilla oli aikoinaan samantapainen kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 13:40"]B.
A on jo vanha, eikä siten tuo hyötyä yhteiskunnalle ja C on yhteiskunnalle vain rasite, kun taas B'stä voidaan saada yhteiskuntaa hyödyttävä veronmaksaja.
Yritin siis ajatella mahdollisimman utilitarisesti (hyödyn kannalta). Filosofian tunnilla oli aikoinaan samantapainen kysymys.
[/quote]
Mua kuvottaa että joidenkin mielestä ihminen on elämän arvoinen vain silloin, jos siitä on hyötyä yhteiskunnalle.
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 13:34"]
B
A saanut jo kohtuullisen elämän, C oli ensin mun ykkösvaihtoehto, mutta ajattelin ett 2-vuotiaana ei voi vielä ymmärtöä kuoleman ja elämän kiertokulkua ja jatkuvuutta, voi kuolla "onnellisena" myös 2-vuotiaana.
Nuorella miehellä taas kaikki edessä ja kokematta ja tietää sen. 50%:n mahdollisuus onneen on ihan sama kuin meillä jokaikisellä, sinulla ja minulla, ei yhtään sen huonompi todennäköisyys. Eli käytännössä ihan normaali olotila.
[/quote]
En pelastaisi A:ta niinkään hänen itsensä vuoksi, vaan siksi että hänen pelastamisellaan on potentiaalisesti isoin hyöty. Adoptoidulle lapselle on tärkeää saada tavata juurensa ja vielä noin positiivisesti, lapset ansaitsevat isosisän ja toki ihana, että mies tapaa adoptioon annetun lapsensa.
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 14:06"][quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 13:34"]
B
A saanut jo kohtuullisen elämän, C oli ensin mun ykkösvaihtoehto, mutta ajattelin ett 2-vuotiaana ei voi vielä ymmärtöä kuoleman ja elämän kiertokulkua ja jatkuvuutta, voi kuolla "onnellisena" myös 2-vuotiaana.
Nuorella miehellä taas kaikki edessä ja kokematta ja tietää sen. 50%:n mahdollisuus onneen on ihan sama kuin meillä jokaikisellä, sinulla ja minulla, ei yhtään sen huonompi todennäköisyys. Eli käytännössä ihan normaali olotila.
[/quote]
En pelastaisi A:ta niinkään hänen itsensä vuoksi, vaan siksi että hänen pelastamisellaan on potentiaalisesti isoin hyöty. Adoptoidulle lapselle on tärkeää saada tavata juurensa ja vielä noin positiivisesti, lapset ansaitsevat isosisän ja toki ihana, että mies tapaa adoptioon annetun lapsensa.
[/quote]
Juuriki näin!
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 13:40"]B. A on jo vanha, eikä siten tuo hyötyä yhteiskunnalle ja C on yhteiskunnalle vain rasite, kun taas B'stä voidaan saada yhteiskuntaa hyödyttävä veronmaksaja. Yritin siis ajatella mahdollisimman utilitarisesti (hyödyn kannalta). Filosofian tunnilla oli aikoinaan samantapainen kysymys. [/quote] Mua kuvottaa että joidenkin mielestä ihminen on elämän arvoinen vain silloin, jos siitä on hyötyä yhteiskunnalle.
[/quote]
Ääliö, ei tuossa ole siitä kellä on arvoa ja kellä ei, vaan siitä kellä se arvo, minkä tahansa näkemyksen mukaan on suurin. Jos yhteisö on viimeinen, niin B on ainoa joka voi auttaa yhteisöä selviämään.
Ehdottomasti A. Ansaitsee tavata lapsensa.