Lue keskustelun säännöt.
Ajatelkaa, kuinka paljon meillä olisi eri kieliä osaavia nuoria
26.04.2013 |
jos edes puolet ikäluokasta opiskelisi pakkoruotsin tilalla esim. ranskaa, espanjaa, venäjää tms?
Kommentit (36)
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:06"]
Mistä niille löytyisi motivaatio niiden eksoottisten kielten opiskeluun, kun nykyisinkin harva tarvitsee arkipäivässään muita vieraita kieliä kuin englantia?
[/quote]
Tuskin se motivaatio olisi ainakaan pienempi kuin nykyisin on ruotsin opiskelussa. Yleensä jo se, että on itse saanut valita (edes muutamasta vaihtoehdosta), lisää huomattavasti motivaatiota. Ja kyllähän esim. EU:n isoja kieliä tarvitaan monessa työssä ja kiinan merkitys kasvaa, samoin venäjää tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä lapset osaavat suomen ja ruotsin lisäksi englantia, saksaa ja vähän espanjaa. Ne, joilla on motivaatiota lukea kieliä, lukevat ruotsiakin ihan mielellään. Joo ja viittomakielen ovat oppineet ja poika venäjääkin. En usko että Hercco Maunulasta, 15v, ottaisi pakkoruotsin tilalle esimerkiksi venäjää.
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:10"]
Meillä lapset osaavat suomen ja ruotsin lisäksi englantia, saksaa ja vähän espanjaa. Ne, joilla on motivaatiota lukea kieliä, lukevat ruotsiakin ihan mielellään. Joo ja viittomakielen ovat oppineet ja poika venäjääkin. En usko että Hercco Maunulasta, 15v, ottaisi pakkoruotsin tilalle esimerkiksi venäjää.
[/quote]
Miksi et usko? Ja miksi ei voisi tarjota sitä vaihtoehtoa? Jos Hercco kuitenkin valitsisi ruotsin, niin RKP:kin olisi tyytyväinen.
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:10"]
Meillä lapset osaavat suomen ja ruotsin lisäksi englantia, saksaa ja vähän espanjaa. Ne, joilla on motivaatiota lukea kieliä, lukevat ruotsiakin ihan mielellään. Joo ja viittomakielen ovat oppineet ja poika venäjääkin. En usko että Hercco Maunulasta, 15v, ottaisi pakkoruotsin tilalle esimerkiksi venäjää.
[/quote]
Jos ei olisi pakkoruotsia, he osaisivat suomen, englannin, saksan ja espanjan lisäksi vaikkapa ranskaa. Pakkoruotsi vei aina paikan yhdeltä kieleltä, koska tunteja ei ole koulussa rajattomasti.
Olen nelosen kanssa samaa mieltä. Itse olen koulussa opiskellut englantia, ruotsia ja saksaa ja kaikkia näistä enemmän tai vähemmän pakosta vaikka ymmärsinkin kielten opiskelun merkityksen. En minä muista kauheasti ruotsista ja saksasta ja taatusti esim. espanjan opiskelu olisi ollut vielä aika vaikeaakin kun on eri kielialueen kieli kuitenkin. Ruotsi on kuitenkin melko helppo kieli.
Mä en ymmärrä tätä ap:nkin strategiaa pakkoruotsin suhten. Kaikkein hassuinta on tuo kiinavouhotus. No joo toki se on tosi tärkeä kieli nykymaailmassa mutta hiukan vaikeahko. Kiinalaisillakin lapsilla vie tosi kauan, että oppivat kaikki merkit ja joutuvat todella nähdä aika paljon enemmän vaivaa opiskelussa kuin Suomessa yleensä.
Ne, jotka ovat kielissä lahjakkaita oppivat vaivatta ruotsinkin muiden ohella. Ne taas, jotka eivät ole eivät useinkaan opi missään kielessä niin hyviksi, että aidosti korkeatasoiset kansainväliset tehtävät olisivat realistisia.
En ole itse mikään pakkoruotsin superkannattaja mutta itseäni hiukan hämmentää miksei pohjoismaisuudella tunnuta näkevän mitään merkitystä kansainvälisessä maailmassa. Mielestäni pohjoismaissa on paljon hyvää ja sellaista, jota kannattaisi viedä ympäri maailmankin. Tarkoitan lähinnä demokratiaa ym. Ruotsin kieli voi mielestäni siis olla aika tärkeää kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:10"]
Tuskin se motivaatio olisi ainakaan pienempi kuin nykyisin on ruotsin opiskelussa. Yleensä jo se, että on itse saanut valita (edes muutamasta vaihtoehdosta), lisää huomattavasti motivaatiota. Ja kyllähän esim. EU:n isoja kieliä tarvitaan monessa työssä ja kiinan merkitys kasvaa, samoin venäjää tarvitaan.
[/quote]
Itse opiskelin yläasteella vapaaehtoisesti saksaa. Havaintoni oli, että alkuinnostuksen jälkeen hyvin harvalla luokasta riitti motivaatiota niiden eri taivutusmuotojen ym. pänttäämiseen, kun saksan kieleltä ei arkielämässä tarvinnut käytännössä mihinkään. Ne, jotka yläasteen saksan ryhmästä jatkoivat saksan opiskelua lukiossa voitiin laskea yhden käden sormilla.
Veljelläni on vastaavia kokemuksia ranskan opiskelun aloittamisesta lukiossa. 1-2 ensimmäisellä kurssilla kyllä riitti väkeä ja motivaatiota, mutta ranskan kirjoittajia ei loppujen lopuksi montaa ollut.
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:24"]
En ole itse mikään pakkoruotsin superkannattaja mutta itseäni hiukan hämmentää miksei pohjoismaisuudella tunnuta näkevän mitään merkitystä kansainvälisessä maailmassa. Mielestäni pohjoismaissa on paljon hyvää ja sellaista, jota kannattaisi viedä ympäri maailmankin. Tarkoitan lähinnä demokratiaa ym. Ruotsin kieli voi mielestäni siis olla aika tärkeää kuitenkin.
[/quote]
En ymmärrä yhtään tätä logiikkaasi.
Miksi suomalaisten pitäisi opiskella pakkoruotsia ollakseen kelpo pohjoismaalaisia, mutta esim. ruotsalaisten ei tarvitse opiskella pakkosuomea ollakseen kelpo pohjoismaalaisia?
Etkö tajua, että Suomi on täysin samanarvoinen Pohjoismaa kuin muutkin ja suomi on yksi pohjoismaiden kielistä? Ei meidän tarvitse opiskella naapurimaan kieltä kelvataksemme Pohjoismaaksi. Me olemme yksi Pohjoismaista ihan suomen kielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa lisätään pakkoruotsin opetusta (päätettiin juuri aikaistaa pakkoruotsi kaikilla alkamaan jo ala-asteella). Ruotsissa on vähän toiset kuviot:
" Kaikkien ruotsalaisten yläkoulujen ja lukioiden tulisi vuosikymmenen kuluessa tarjota kiinan opetusta, Ruotsin opetusministeri Jan Björklundsanoo. Tarkoituksena on parantaa maan kilpailukykyä.
"Haluan Ruotsin olevan Euroopan ensimmäinen maa, joka tarjoaa kiinan kielen opetusta kaikissa yläkouluissa ja lukioissa", kansanpuoluetta edustava Björklund sanoi Dagens Industri -lehdessä.
"Kaikki eivät puhu liike-elämässä englantia. Kiina tulee olemaan talousnäkökulmasta tärkeämpi kuin ranskan tai espanjan kieli", hän sanoi.
Nykyään ruotsalaisoppilaat opiskelevat vieraana kielenään yleensä englantia kuten Suomessakin. Sen jälkeen suosituimmat ovat espanja, saksa ja ranska."
Miksi ko. ministeri ei ehdota pakkosuomea Ruotsin kouluihin?
Öööö, koska tämä on kaksikielinen maa. Ruotsi on yksikielinen maa. Etkö tiennyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://yle.fi/uutiset/suomalaisten_kielitaito_heikkenee/5605146
1990-luvun puolessa välissä vielä lähes puolet yläasteikäisistä opiskeli vapaaehtoista lyhyttä kieltä. Vuonna 2008 sen valitsi enää 14 prosenttia ikäryhmästä. Osa dramaattisesta laskusta johtuu vapaaehtoisen pitkän kielen yleistymisestä viime vuosikymmenellä. Se ei kuitenkaan selitä läheskään koko pudotusta, nimittäin myös pitkän kielen suosio on laskussa.
Kun vuonna 1997 vapaaehtoista pitkää kieltä opiskeli yli 40 prosenttia viidesluokkalaisista, kaksi vuotta sitten määrä oli enää neljännes vuosiluokasta.
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:34"]
Öööö, koska tämä on kaksikielinen maa. Ruotsi on yksikielinen maa. Etkö tiennyt?
[/quote]
Mitä tekemistä tällä on asian kanssa? Sveitsi on nelikielinen, mutta ei siellä ole neljää pakkokieltä kouluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valinnaisuus saattaisi toimia isoissa kouluissa, tai sitten useamman koulun yhteistyönä. Harvaan asutuilla alueilla ei ole mahdollista järjestää opetusryhmiä kaikille halutuille kielille, vaan valinta on tehtävä oppilaiden puolesta. En näe oikeastaan mitään eroa siinä, opiskeleeko lapsi pakkoenglannin lisäksi pakkoruotsia, pakkosaksaa vai pakkoranskaa, jos siis oletuksena on vähintään kaksi vierasta kieltä.
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:34"]
Öööö, koska tämä on kaksikielinen maa. Ruotsi on yksikielinen maa. Etkö tiennyt?
[/quote]
Ruotsissa on enemmän suomenkielisiä kuin Suomessa ruotsinkielisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:35"]
Valinnaisuus saattaisi toimia isoissa kouluissa, tai sitten useamman koulun yhteistyönä. Harvaan asutuilla alueilla ei ole mahdollista järjestää opetusryhmiä kaikille halutuille kielille, vaan valinta on tehtävä oppilaiden puolesta. En näe oikeastaan mitään eroa siinä, opiskeleeko lapsi pakkoenglannin lisäksi pakkoruotsia, pakkosaksaa vai pakkoranskaa, jos siis oletuksena on vähintään kaksi vierasta kieltä.
[/quote]
No onhan siinä ihan merkittävä ero, koska kansan kielitaito kokonaisuutena monipuolistuisi. Ei ole mitään järkeä pakottaa kaikki opiskelemaan yhtä ja samaa kieltä, jota harva oikeasti missään tarvitsee. Sen sijaan on kansan edun kannalta parempi, että meillä olisi monen eri kielen osaajia.
Ruotsiss ei ole pakkosuomea. Siellä opiskellaan englantia ja monipuolisesti muita vieraita kieliä. Jos tämä onnistuu Ruotsissa, miksi se ei onnistuisi Suomessa?
Vieraiden kielten lukijoiden osuus vähenee kouluissa koko ajan, joten pakkoruotsin poistuminen ei lisäisi vieraiden kielten osaamista, vaan oppilaat osaisivat vain yhtä kieltä vähemmän vieraita kieliä. Kielten opiskelu vaatii työtä ja pitkäjänteisyyttä, johon monetkaan eivät ole enää valmiita sitoutumaan.
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:40"]
Vieraiden kielten lukijoiden osuus vähenee kouluissa koko ajan, joten pakkoruotsin poistuminen ei lisäisi vieraiden kielten osaamista, vaan oppilaat osaisivat vain yhtä kieltä vähemmän vieraita kieliä.
[/quote]
Miten perustelet tämän väitteesi, jos edelleen olisi pakko opiskella B-kieltä, mutta sen ei olisi pakko olla ruotsi?
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:24"]
En ole itse mikään pakkoruotsin superkannattaja mutta itseäni hiukan hämmentää miksei pohjoismaisuudella tunnuta näkevän mitään merkitystä kansainvälisessä maailmassa. Mielestäni pohjoismaissa on paljon hyvää ja sellaista, jota kannattaisi viedä ympäri maailmankin. Tarkoitan lähinnä demokratiaa ym. Ruotsin kieli voi mielestäni siis olla aika tärkeää kuitenkin.
[/quote]
En ymmärrä yhtään tätä logiikkaasi.
Miksi suomalaisten pitäisi opiskella pakkoruotsia ollakseen kelpo pohjoismaalaisia, mutta esim. ruotsalaisten ei tarvitse opiskella pakkosuomea ollakseen kelpo pohjoismaalaisia?
Etkö tajua, että Suomi on täysin samanarvoinen Pohjoismaa kuin muutkin ja suomi on yksi pohjoismaiden kielistä? Ei meidän tarvitse opiskella naapurimaan kieltä kelvataksemme Pohjoismaaksi. Me olemme yksi Pohjoismaista ihan suomen kielellä.
No jospa vaikka siksi, että muut pohjoismaiset kielet aika lailla muistuttavat toisiaan. On meitä suomalaisia kuitenkin aika paljon vähemmän kuin ruotsalaisia, norjalaisia, tanskalaisia ja islantilaisia ja meidän kieli on aika vaikea opiskeltava lähes kenelle tahansa muulle kuin vaikka virolaisille. Ihan siksi jo. Itselläni ei ole hyvä kielitaito mutta kyllä silti ymmärrän jotenkuten esim. tanskaa ja norjaa vallankin tekstistä ja tiedän ruotsia yliopistossa opiskelleita, jotka ovat aika vähillä tanskan ja norjan opinnoilla tehneet näistä kielistä ihan menestyksellä käännöksiä. Enkä sanonut, ettemme olisi kunnon pohjoismaalaisia, jollemme opiskelisi ruotsia vaan yritin pikemminkin sanoa, että olisi hyvä osata kansainvälisesti hakea tukea toisista pohjoismaista esim. EU-tasolla.
Lisäksi esimerkiksi Ruotsiin verrattuna Suomi on kuitenkin tullut aika jälkijunassa monessa asiassa, esimerkiksi sosiaalipolitiikassa. Tätä nyt ei tietenkään olisi saanut sanoa kun joku kuitenkin tulistuu mutta niin se vain on. Olen itse sitä mieltä, että Ruotsissa käydään tälläkin hetkellä paljon sellaista keskustelua, jota olisi tärkeä tuntea myös Suomessa mutta turha tästä enempää vääntää...
Opiskelkaa vaikka sitä kiinaa, haastetta ainakin riittää, itseäni kiinnostaisi ranskan opinnot...
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:50"]
Enkä sanonut, ettemme olisi kunnon pohjoismaalaisia, jollemme opiskelisi ruotsia vaan yritin pikemminkin sanoa, että olisi hyvä osata kansainvälisesti hakea tukea toisista pohjoismaista esim. EU-tasolla.
[/quote]
Missä tynnyrissä elät? Pohjoismaiden välillä käytetään työkielenä englantia, niin yliopistomaailmassa, työelämässä kuin ministeri- (esim. Katainen) ja presidenttitasollakin (esim. Niinistö).
Ei virolaisetkaan opiskele suomea vaan ihan englannilla kommunikoidaan sinnekin!
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 22:35"]
Valinnaisuus saattaisi toimia isoissa kouluissa, tai sitten useamman koulun yhteistyönä. Harvaan asutuilla alueilla ei ole mahdollista järjestää opetusryhmiä kaikille halutuille kielille, vaan valinta on tehtävä oppilaiden puolesta. En näe oikeastaan mitään eroa siinä, opiskeleeko lapsi pakkoenglannin lisäksi pakkoruotsia, pakkosaksaa vai pakkoranskaa, jos siis oletuksena on vähintään kaksi vierasta kieltä.
[/quote]
No onhan siinä ihan merkittävä ero, koska kansan kielitaito kokonaisuutena monipuolistuisi. Ei ole mitään järkeä pakottaa kaikki opiskelemaan yhtä ja samaa kieltä, jota harva oikeasti missään tarvitsee. Sen sijaan on kansan edun kannalta parempi, että meillä olisi monen eri kielen osaajia.
Ruotsiss ei ole pakkosuomea. Siellä opiskellaan englantia ja monipuolisesti muita vieraita kieliä. Jos tämä onnistuu Ruotsissa, miksi se ei onnistuisi Suomessa?
[/quote]
Mutta yksittäisen oppilaan kannalta sillä ei ole merkitystä, jos valinnainen kieli valitaan hänen puolestaan. Silloin on yksi ja sama, opiskeleeko ruotsia vai jotain muuta kieltä. Toki jos valinnaisuuden järjestäminen onnistuisi tasapuolisesti kaikille, tilanne olisi toinen. Käytännössä se kuitenkin on hankalaa ellei mahdotonta.
Mistä niille löytyisi motivaatio niiden eksoottisten kielten opiskeluun, kun nykyisinkin harva tarvitsee arkipäivässään muita vieraita kieliä kuin englantia?