Suomessa ei kyllä kukaan syyttäjä aja omaa etuaan niin, että ajojahtaisi ihmistä.

Varmasti näin on mutta miksi tällainen aloitus?

Varmasti näin on mutta miksi tällainen aloitus?

Syyttäjähän menettää usein uskottavuutensa jos ei saa jotakin tuomittua.

kun koulussa muistaakseni kolmannella luokalla eräs poika kirkkain silmin väitti ettei Suomessa ole kukaan ollut syyttömänä vankilassa.



Ei Suomikaan sentään mikään lintukoto ole.

Tutustu hänen tapaukseen vaikka nyt ensin, varsinainen oikeusmurha aikoinaan oli.

Tässä nyt aktuellissa jutussa syyttäjä ei esitä Aueria vangittavaksi vaan poliisi...

kun koulussa muistaakseni kolmannella luokalla eräs poika kirkkain silmin väitti ettei Suomessa ole kukaan ollut syyttömänä vankilassa.

Ei Suomikaan sentään mikään lintukoto ole.

mutta vähintään ovat tekopaikalla olleet tai käsitelleet todisteita, että edes linnaan joutuvat. Suomessa on kova oikeusturva.

Mutta kieleenhän täällä ei saa puuttua. ;-)

Luulen, että ap:n kokemukset perustuvat amer. rikossarjohin, joissa osavaltioiden syyttäjät valitaan poliitisin perustein (kts. esim Kova laki). Sellaisissa olosuhteissa syyttäjällä voisi ollakin oma etu, esim seuraava virkakausi, pelissä. Suomalaiset syyttäjät ovat ihan virkamiehiä.

Avaus liittyy varmaan Anneli Aureiin. Häntä ei todettu hovissa syyttömäksi, vaan syytteet hylättin, koska näyttö ei riittänyt. Syyttäjälle menevän, poliisin keräämän todisteluketjun on oltava aukoton. Ellei se sitä ole, vastaaja on päästettävä. Jos todistelu on epävarma, on tuomittava vastaajan eduksi, se on länsimaisen oikeuskäsityksen mukaista.

Mutta kieleenhän täällä ei saa puuttua. ;-)

Luulen, että ap:n kokemukset perustuvat amer. rikossarjohin, joissa osavaltioiden syyttäjät valitaan poliitisin perustein (kts. esim Kova laki). Sellaisissa olosuhteissa syyttäjällä voisi ollakin oma etu, esim seuraava virkakausi, pelissä. Suomalaiset syyttäjät ovat ihan virkamiehiä.

Avaus liittyy varmaan Anneli Aureiin. Häntä ei todettu hovissa syyttömäksi, vaan syytteet hylättin, koska näyttö ei riittänyt. Syyttäjälle menevän, poliisin keräämän todisteluketjun on oltava aukoton. Ellei se sitä ole, vastaaja on päästettävä. Jos todistelu on epävarma, on tuomittava vastaajan eduksi, se on länsimaisen oikeuskäsityksen mukaista.