Yhtä asiaa en tässä Maddy-jutussa tajua:

.

t.4

Vanhemmat halunneet viettää rauhassa, aikuisten kesken, illallisen, ottaa viiniä ja rentoutua. Äiti lääkärinä tiennyt keinon huumata lapset, joka pitäisi olla ehdottoman turvallinen, ilman mitään riskejä ja näin varmistaa että lapset nukkuisivat sikeästi, tietämättä vanhemipiensa poissaolosta. Sitten vaan Maddyn kohdalla onkin tullut probleemia, tyttö esim allerginen jollekkin lääkeaineelle, josta vanhemmat eivät ole aiemmin tienneet. Nyt vaan syytetään kidnappaajaa, koska kukapa, varsinkaan ylempään keskiluokkaan kuuluva kehtaa myöntää, että tapoinpa lapseni huumaamalla, jotta saisin dokata rauhassa.

Of course, se on mahdollista. En tietenkään tiedä, kävikö tuossa noin, mutta mahdollista kaikki on!

Vierailija:

Vanhemmat halunneet viettää rauhassa, aikuisten kesken, illallisen, ottaa viiniä ja rentoutua. Äiti lääkärinä tiennyt keinon huumata lapset, joka pitäisi olla ehdottoman turvallinen, ilman mitään riskejä ja näin varmistaa että lapset nukkuisivat sikeästi, tietämättä vanhemipiensa poissaolosta. Sitten vaan Maddyn kohdalla onkin tullut probleemia, tyttö esim allerginen jollekkin lääkeaineelle, josta vanhemmat eivät ole aiemmin tienneet. Nyt vaan syytetään kidnappaajaa, koska kukapa, varsinkaan ylempään keskiluokkaan kuuluva kehtaa myöntää, että tapoinpa lapseni huumaamalla, jotta saisin dokata rauhassa.

Of course, se on mahdollista. En tietenkään tiedä, kävikö tuossa noin, mutta mahdollista kaikki on!

Sitä ei ehkä maallikko käsitä, mutta kokenutkin lääkäri tekee helposti lapsen kohdalla laskuvirheen. McCanneista kumpikaan ei tietääkseni ollut pediatri.

Mutta miksi sitten salailla asiaa, piilottaa ruumis niinkuin joku murhaaja tekee, ja käynnistää valtava mediasirkus lapsen " löytämiseksi" ?



Meinaan siis vaan, että olisihan unilääkkeiden yliannostuksella vahingossa tappamisesta toki seurannut jokin rangaistus, mutta tuskinpa sitä olisi MURHAAN rinnastettu kuitenkaan ja tuomio olisi voinut olla lievempi. Eli olisikohan fiksun lääkäripariskunnan sittenkin pitänyt tajuta olla peittelemättä mitään? Vai ovatko he sittenkin syyttömiä?



Ja mikä on isän rooli tässä kaikessa? Onko äiti voinut salaa mieheltään piilottaa ja hävittää ruumiin? Jos ei, niin sittenhän isä on myös syyllinen äidin rikostoverina.

jotka henkeen ja vereen ovat tuomitsemassa helvettiin ne jotka ovat uskaltaneet epäillä äitiä ja isää. Eli kertokaa, että mikä tekee näistä vanhemmista niin jumalaisen ja hyveellisen, että heille ei ole voinut käydä vahinkoa? Täältä saa joistakin kirjoituksista sellaisen käsityksen, että parempia vanhempia ei täällä maapallolla ole kuin McCannit, ja kuinka hirvittävä helvetillinen teko on ollut, jos joku on uskaltanut edes epäillä, että vanhemmat voisivat olla syyllisiä (vaikka moni asia ja todiste on vahvasti puhunut vanhempien syyllisyyden puolesta...eikö kenelläkään saa olla oikeutta edes näiden asioiden perusteella epäillä vanhempia?).

Vierailija:

Mutta miksi sitten salailla asiaa, piilottaa ruumis niinkuin joku murhaaja tekee, ja käynnistää valtava mediasirkus lapsen " löytämiseksi" ?

Meinaan siis vaan, että olisihan unilääkkeiden yliannostuksella vahingossa tappamisesta toki seurannut jokin rangaistus, mutta tuskinpa sitä olisi MURHAAN rinnastettu kuitenkaan ja tuomio olisi voinut olla lievempi. Eli olisikohan fiksun lääkäripariskunnan sittenkin pitänyt tajuta olla peittelemättä mitään? Vai ovatko he sittenkin syyttömiä?

Ja mikä on isän rooli tässä kaikessa? Onko äiti voinut salaa mieheltään piilottaa ja hävittää ruumiin? Jos ei, niin sittenhän isä on myös syyllinen äidin rikostoverina.

" Joanan tapaus ratkaisun avain" !





Brittiasiantuntija kehottaa Portugalin poliisia ratkaisemaan kolme vuotta sitten siepatun pikkutytön jutun.



Rikosasiantuntija Mark Williams-Thomasin mukaan Madeleine McCannin ja kolme vuotta sitten kadonneen Joana Ciprianon tapauksissa on niin paljon yhtäläisyyksiä, että poliisin pitäisi ryhtyä tutkimaan niitä ja jättää vähäksi aikaa McCannit rauhaan.



Kahdeksanvuotias Joana Cipriano katosi kolme vuotta sitten syyskuussa Figuierassa noin 11 kilometrin päässä algarvelaisesta hotellista, josta Madeleine siepattiin 3. toukokuuta. Joanan ruumista ei ole löydetty, mutta hänen äitinsä Leonor Cipriano ja tämän veli Joao tuomittiin 16 vuodeksi vankeuteen murhasta.



Tunnustus kiduttamalla



Kuten Madeleinenkin tapauksessa tutkimukset saivat surkean alun. Taloa, jossa Joana nähtiin viimeksi, ei eristetty välittömästi.



Lisäksi murhasta tuomittu äiti väittää, että häneltä saatiin tunnustus kidutuksen avulla poliisikuulustelussa, joka tapahtui syyttäjän tietämättä ja ilman asianajajaa.



- En voi hyväksyä, että Kate ja Gerry McCann olisivat sekaantuneet Madeleinen murhaan, vaikkakin 90 prosenttia murhista tapahtuu kotona tai liittyy koteihin, Mark Williams-Thomas sanoi SkyNewsille.



- En ymmärrä, miksi he olisivat tappaneet tytön ja säilyttäneet ruumista 25 päivän ajan jättämättä todisteita, Williams-Thomas jatkoi.



Sama sieppaaja?



Rikosasiantuntija uskookin, että ratkaisun avain Madeleinenkin juttuun löytyisi Joana Ciprianon katoamisesta. Williams-Thomasin mukaan Joanan sieppaaja saattaa olla Madeleinen sieppauksen takana.



- Joanan juttu pitäisi tutkia uudelleen tuomioiden epäilyttävyyden takia, Williams-Thomas sanoi.



Sekä Madeleinen että Joanan tutkimuksissa on mukana kiistanalainen poliisi Goncalo Amaral, jota kolmen muun työtoverinsa kanssa syytetään Ciprianon jutussa kidutuksesta, todisteiden salaamisesta ja asiakirjojen väärentämisestä.



- Vaikka lähtisimme siltä pohjalta, että Amaral on syytön, niin hän ei saisi osallistua Madeleine-jutun tutkimuksiin, Williams-Thomas sanoi.



Katsokaapa tuon Concalon Amaralin kuvaa ja millaiseksi Amaralin joukko hakkasivat/kiduttivat tuon toisen tytön äidin, jonka myös jollakin " dna-todisteella" saivat 16 vuodeksi vankeuteen. Ja tämä joukko saa johtaa Madeleine-tutkimuksia. Miten on mahdollista?



http:// tinyurl. com/26spzf



Tämä on selvää. Portugalin poliisi suojelee pedofillejä edelleen, aivan kuten 2000-luvun alussa.



Mätämaa, jonka mätäpoliisin ei ole mitään luottamista. Tekaisevat todisteita tehdäkseen vanhemmista syyllisiä vaikka väkisin.

eivät olisi voineet tappaa lastaan?

Juu, Portugalissa on kadonnut joskus toinenkin tyttö. Juu, joku brittiasiantuntija (ehkäpä Mc Cannien pr-konsultin haastattelema?) on sitä mieltä että se tapaus on avain ratkaisuun. Mutta hei, se ei siltikään tarkoita sitä, etteikö Madeleine olisi voinut joutua ihan vaan omien vanhempiensa tappamaksi, tahattomasti varmaan.

MUTTA eikös fiksu ihminen punnitse huolellisesti kaikkia riskejä ja järjellä ajateltuna menetetyt maine ja lääkärinoikeudet ovat pienempi haitta kuin murhasyyte...vai olenko ainoa, joka ajattelee näin? Eli siis jos vanhemmat oikeasti ovat fiksuja, niin en usko, että he olisivat peitelleet tätä " vahinkoaan" . Tai sitten he ovat tyhmiä.

On totta, että on olemassa vanhempia jotka vahingossa tai tahallaan tappavat lapsensa. Maddyn vanhemmat eivät kuitenkaan mitenkään kuulu rikosprofiililtaan tähän ryhmään. Heidän käytös, toiminta ja lausunnot kertovat selvästi, että he ovat syyttömiä. Tällä hetkellä herkullisen media-ajojahdin pyörityksessä. Varmasti auki on vielä muitakin tutkintalinjoja, mutta ne eivät kiinnosta eivätkä myy.

haluavat nauttia lapsistaan, eivätkä joutua vankilaan. Ehkä ajattelevat, että kärsivät tapahtuneesta ilman vankilaakin.

että samalla alueella katoaa kaksi tyttölasta

molempia tapauksia tutkii sama poliisi ja molemmat tapaukset kääntyvät ajojahdiksi vanhempia vastaan, joissa vanhempia syytetään murhasta, vaikka ruumistakaan ei löydy.



Molemmissa tapauksissa myös ratkaisevat todisteet ovat jotain " dna-todisteita" . Ja molemmissa tapauksissa esitetään mitä uskomattomampia syytöksiä, Joana Ciprianon äidin väitettiin paloitelleen tyttärensä ja syöttäneen ruumiin sioille.



Jo yhtäläisyys tähän edelliseen tapaukseen todistaa, että Madeleinen vanhemmilla ei ole niin mitään tekemistä Madeleinen kanssa, saati sitten muu lokakampanja ja ristiriitaiset/muuttuvat todisteet vaan nyt tärkeintä olisi kohdistaa huomio mitä Portugalin poliisin sisällä tapahtuu ja Goncalo Amaraliin.



Koko ajan vanhempien syyllistäminen vie aikaa Madeleinen löytymiseltä ja suojelee todellisia tekijöitä.

Vierailija:

Miten jotkut eivät voi millään uskoa, että vanhemmat ovat voineet vahingossa tappaa lapsensa? Antakaa nyt jotain vinkkejä miksi ette voi uskoa vanhempien tehneen sitä?

Huomio! Nyt ei lähdetä siihen, että kuka on syyllinen, vaan keskustellaan nimenomaan siitä, miksi joku ei voi uskoa edes siihen mahdollisuuteen että vanhemmat ovat syyllisi.

Kyllähän Suomessakin äidit on lapsiaan tappanu, ei se nyt niin harvinaista ole.

hyvää vauhtia pariskuntaa syylliseksi. Mahdollinen unilääkkeiden käyttö päästäkseen viettämään iltaa ilman lapsia, tunteettomalta vaikuttava pariskunta, kateus lapsen katoamisesta nousseesta maailmanlaajuisesta mediakohusta ja taloudellisista avuista (onhan niita muitakin kadonneita - ja köyhiä) ja siihen liittyen ihmisten sokea luottamus saatavilla olevaan (suurelta osin liioiteltuun tai keksittyyn) informaatioon saa etusormet syyttävinä osoittamaan neljän kuukauden piinan läpikäyneisiin vanhempiin.



Tutkintaa johtavalla poliisilla, Goncalo Amaralilla on jo kokemusta vastaavasta jutusta. Tyttöä ei koskaan loydetty, mutta äiti saatiin kiduttamalla ja hakkaamalla tunnustamaan tapon.



Nykyistä juttua tutkineet poliisit ovat jälleen sivuuttaneet joukon normikäytäntoja, tärkeimpäna hotellihuoneiston eristämisen, kun tytön katoaminen ilmoitettiin. Samoja poliiseja on jo aiemmin syytetty vakavista virkavirheista. Koska poliisi tutkii asiaa, maan lakien mukaan jutussa ei voi olla mukana yksityisvaroilla palkattuja etsiviä tai tutkijoita. Poliisin on hyvin helppo levitellä hiuksia ja veritahroja ympäriinsä ja sitten julkaista karmivan raporttinsa ja haastaa kenet lystää.

En tunnustaisi itse koskaan sellaista mitä en ole tehnyt, vaikka minua kidutettaisiin.

Ihminen " tunnustaa" mitä tahansa, kun tarpeeksi kidutetaan, painostetaan ja hakataan. Mieti vain itse mihin asti olet valmis kestämään kipua.



http: // tinyurl. com/26spzf