Opettajilla samantasoinen koulutus kuin esim. KTM? Heh!!

maisteriksi pääaineenasi matikka ihan noin vain?

t. kohta valmis

Ei joka päivä tarvitse aloittaa uutta ketjus ktm:n oletetusta paremmuudesta. Vrt. eilinen tradenomiketju.

Joku tajuaa pedagogiikkaa, toinen talouspuolta ja kolmas tekniikkapuolta - tuskin kukaan niitä kaikkia osaa ihan noin vain. Meitä kaikkia tarvitaan ja kaikilla on omat vahvuudet ja heikkoudet, sitä alaahan kannattaa opiskella mikä on itselleen helppoa.



T: KTM

olen saanut kyllä ahkeroida. Yhdestä aineesta syventävät, toisesta aineopinnot ja kasvatustieteen opinnot päälle. Näistä jälkimmäisestä kyllä selviää aika helpolla, myönnän, mutta ainekohtaiset opinnot ovat aika rankat. KTM:ita olen joskus tavannut, ja ajatusmaailma on kyllä hyvin erilainen, itse en edes halua kuulua tähän joukkoon.

olen kyllä tosiaan tuota mieltä. Eikä minulla ole muuten mitään tarvetta opettajakoulutusta morkata, kun olen ope siis itsekin. ap

Toki on niin, että eri alan opintoja on hyvin vaikea verrata keskenään. Olen itse diplomi-insinööri, eikä minulla ole omia kokemuksia kummastakaan. Kun kuitenkin seurasin luokanopettajiksi opiskelevien tuttavien opiskelua, vaikutti se aika työläältä. Tenttikirjoista minulla ei ole kovin kattavaa kokemusta, mutta ainakin ne kasvatustieteen kirjat, joita luin omia yliopistopedagogisia opintoja suorittaessani, eivät tuntuneet kauhean simppeleiltä. En tosin tiedä, mitä OKL:n tenteissä vaaditaan. Jos kirjoja ei tarvitse oikeasti osata, vaan käytännön järki riittää, niin onhan se silloin helppoa.



KTM-opinnoista voisin puolestaan todeta, että kun seurasin kauppakorkeassa opiskelevani veljeni opintoja, vaikuttivat ne tosi helpoilta TKK:n kursseihin verrattuna. Ei tosin minulla kauppiksenkaan kursseista kovin hyvää käsitystä ole, vaan näin vain, miten pienellä ajankäytöllä veljeni opinnot etenivät tosi nopeasti. Opintoviikkoja tuli reilusti yli 40 vuodessa, vaikka suuri osa ajasta kului muuhun kuin opiskeluun.

Ihmissuhdetaidot ja psykologinen silmä ovat mielestäni opettajan ammatissa todella tärkeitä. Minusta kasvatustieteitä on paljon helpompi lukea kuin kauppatieteitä, sillä edellisestä on helpompi löytää kiinnekohtia omaan elämään ja kokemuksiin, kuin joistain kansantaloudellisista teorioista. Taitoa on kuitenkin myös se, kuinka osaa soveltaa oppimaansa käytäntöön. Joku nero KTM voi olla surkea opettaja, vaikka kuinka olisi suorittanut tentit erinomaisin arvosanoin.

Sen tiedän, että aineenopettajilla on ainakin Helsingin yliopiston matemaattisilla aloilla varsin vaativat opinnot.



Mielestäni esim. palkan pitäisi kuitenkin määräytyä tehtävien vaativuuden eri niinkään koulutuksen perusteella. Tehtävien vaativuudesta minulla sitten on jo enemmän kokemusta, koska olen ollut sekä opettajana että liike-elämässä tulosvastuullisissa esimiestehtävissä. Ei voi verratakaan!



Opettajilla ei käytännössä ole tulosvastuuta lainkaan - sehän on oppilaan vika jos ei opi ja saa huonoja arvosanoja. Toisaalta sitäkin voi peitellä löysällä arvostelulla. Opettajilla on usein mahdollisuus käyttää samoja materiaaleja vuodesta toiseen, jolloin työaikakin on käytännössä alle 8h/päivä miinus sitten ne uskomattoman pitkät lomat.



Toista on yksityisellä puolella: sinua ja onnistumistasi mitataan numeerisesti (vastuualueen taloudellinen tulos) vähintään kuukausittain ja työpäivät venyvät säännönmukaisesti 10-12h pitkiksi.



Haluaisin vielä sanoa etten valita, olen osani valinnut - olen vain sitä mieltä, että kolutuksesta riippumatta eri töistä tulee maksaa eri palkka!

saman verran opintoviikkoja (aineenopettajilla yleensä on kyllä vähimmäismäärää enemmän) ja sama periaatteellinen tutkintorakenne.



Terveisin eräs joka ei ole opettaja eikä KTM vaan OPM:ssä töissä...

Opettajat eivät tuota mitään vaan ovat kuluerä. KTM voi olla myyntitehtävissä joka tuo yritykselle myös rahaa. Koulutuksen helppoudella tai vaikeudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Eri ammateissa vaaditaan erilaisia taitoja. Kieltämättä opettaja ei joudu kovinkaan helposti vastuuseen, jos hän opettaa huonosti tai ei hallitse opetettavan aineen sisältöä niin helposti kuin pitäisi. Mutta jos opettaja ei saa 20-32 oppilaan luokkaa pysymään suhteellisen rauhallisena, vaan oppilaat pomppivat missä sattuvat ja tekevät mitä sattuvat, joutuu hän kyllä nopeasti hankaluuksiin. Ja tuo ryhmän pitäminen kurissa ei ole todellakaan mikään itsestään selvä taito. Toisilla se toki on lähes luonnon lahjana, mutta toiset eivät taas opi sitä yrittämälläkään.



KTM tai diplomi-insinööri joutuu puolestaan harvoin tilanteisiin, joissa pitäisi pitää villi lapsilauma hanskassa.

Mun ukko on tekniikan tohtori ja nauraa, miten vähällä siihenkin pääsee. Eli eipä sitten KOVIN viisas oo sun ukkos, jos di jo tuottaa vaikeuksia. No, en tiedä, mitä ukkos on lukenu, mutta kuitenkin...

Minusta on surullista, että ihmisyys suljetaan pois markkinatalouden puristuksessa vain siksi, ettei kukaan ole keksinyt, kuinka mitata inhimillistä pääomaa samoin mittarein kuin taloudellisia asioita. Typerä ajatus, ei inhimillinen osaaminen ole mielestäni ollenkaan sama asia kuin tavarat.

kuten tässä ketjussa jo tuli ilmi, okl ei ole ainoa paikka mistä opettajia valmistuu. Luokanopen opinnot ovat aika erilaisia kuin aineenopen.

t: tradenomi

Mikä siinä on että täällä pitää joka päivä haukkua ja arvostella muiden koulutusta/ammatteja? Tässä maailmassa tarvitaan monen eri alan ammattilaisia, huonosti menisi jos kaikki olisivat KTM tutkinnon suorittaneita. Alkaa vähän tuntua että KTM:llä on joku tarve korostaa omaa paremmuttaan kun täällä on joka päivä näitä ketjuja.

Huvittava sattuma, että satuin avaamaan tämän ketjun kun juuri aamulla miesystäväni (kauppatieteitä kaksi vuotta lukenut, lopulta DI:ksi päätynyt) sanoi (katsellessaan kirjastosta raahaamaani reilun kahden tuhannen sivun, kahden opintoviikon tenttimateriaalia) että koulutusalani vaatimukset ovat ihan hulluja jopa DI-koulutukseen verrattuna. Etenkin kauppiksen opintoja hän kuvaili " ihan vitsiksi" , josta selviää juosten kusten kuka vaan.

Aiemmin hän suhtautui humanisteihin vähän alentuvasti, ajatteli humanististen opinalojen olevan vähän sellaista pseudotiedettä jossa pelkästä yleisluontoisesta pohdiskelusta on tehty hienolla jargonilla " tiedettä" . Nykyään hän kuulema nostaa hattua kaikille filosofian maistereille.



Otapa huomioon, että aineenopettajan koulutuksessa on vain 35 opintoviikkoa pedagogisia ja niistäkin suuri osa on ainedidaktiikkaa ja opetusharjoitteluja. Itse kasvatustiedettä on koko koulutusohjelmassa ehkä 15-20 opintoviikkoa. Koitahan itse vääntää ne 140 ov sitä opetettavaa tiedettä (oli se sitten äidinkieli&kirjallisuus, fysiikka, historia tai ihan mikä vaan) kaksinkertaisine proseminaareineen ja graduineen, ja sano vasta sitten kuinka helppoa on päätyä opettajaksi!