Lastentarhanopettajaksi vaiko luokanopettajaksi?

opiskelin ensin lastentarhanopettajaksi ja sitten luokanopettajaksi. Teen luokanopen töitä. Molemmissa töissä puolensa, juuri kuten itse kirjoititkin. LTO-koulutukseen helpompi kai päästä ja lyhyempi koulutus.

helpompi päästä. Voithan aluksi opiskella lastentarhanopettajaksi ja tehdä sitä työtä. jos ajatus luokanopettajan työstä alkaa kutkuttamaan, voit aina täydentää tutkintosi:) Olen itse opettaja ja en kyllä suosittele tätä työtä palkan ja lyhyiden päivien perusteella. Työ on tosi rankkaa, koska opettaja on tavallaan yksin vastuussa luokallisesta lapsia. Lastentarhanopettajana vastuu jakautuu useamman aikuisen kesken ja vaikka päivät ovat pidempiä, ei pidä unohtaa lasten päiväuniaikaa;) Itse rakastan työtäni opettajana, mutta minulla oli vahva kutsumus lasten opettamiseen, palkka ja työaika ei houkuttanut.

Eli työpäivän pituus ja lomat ovat vain yksi ero. Lastentarhanopettajana voit työskennellä 0-7-vuotiaiden lasten kanssa. Luokanopettajana 6-12 (n.) lasten kanssa. Luokanopena teet itsenäisempää työtä, lto:na osana tiimiä. Lto:lla on kokonaistyöaika eli kaikesta työstä, mitä teet yli työaikasi, saat korvauksen. Luokanopena teet työtä opetustuntiesi yli aika reippaasti, työaika ei siis ole opetustuntien määrä, vaikka palkan saa tavallaan vain sen mukaan. Lomat, vaikkakin pitkät, ovat luokanopella etukäteen määritellyt (palkalliset siis). Lto:na voit lähteä etelänlomalle myös muina kuin suosituimpina loma-aikoina ja maksaa vähemmän.



Koulutus on nykyään osin samansisältöinen, mutta lto:lla lyhyempi kandikoulutus,kun lo:t jatkavat maisteriksi.



Lto:na osallistut paljon perushoitoon ja kasvatukseen. Lo:na opetusta on enemmän ja nenänniistoa vähemmän, mutta kasvattajana pitää toimia silläkin puolella.



Voit tutkia eri yliopistojen pääsykoetilastoista sisäänpääsyprosentteja. Tiedän, että Helsinkiin pääsi viime vuonna lto-koulutukseen aika monennelta varasijalta saakka, eli kaikki sisäänpäässeet eivät ottaneet paikkaa vastaan. Ilmeisesti sinne hakee paljon ihmisiä, joilla on samaan aikaan muitakin suunnitelmia.



-lto/lo-

Ihan tälläsiä mietin:



A) Miten niin opettajalla lyhyemmät päivät? Kai ne saman 8 h on töissä. Paitti opettaja väsää tuntisuunnitelmien plus kokeitten jne kanssa (palkatta) vapaa-ajallaankin..



B) Kesälomasta. Vaikka opettaja olisi koko koulun loman kotona, niin arvaas saako siitä mitään palkkaa.

Ainakin joskus yläasteopettajani kiukutteli meille oppilaille miten ei saa lomalla mitään palkkaa tai tukea.

Saman 4 viikon vapaan kuin muukin väestö noin pääosin on käsittääkseni myös LTO.n vapaa.



Palkan tasosta en tiedä. Joten siihen en ota kantaa.



Mutta se että jos mietit ainoastaan kesäloman pituuden ja työpäivän pituuden kannalta ammattia niin sinuna miettisin vähän enempi asiaa.

Noi on kuitenkin sopimusluontosia. Jotka saattaa olla päälaellaan vaikka 10 vuoden kuluttua..



Itte ajattelisin mielekkyyden kannalta. Tarhassa saattaa työ olla pitkäjänteisempää, koululaiset kun malttaa odottaa vuoroaan jne. Siis miettisin minkälaisia ne tarhalaiset/koululaiset on työskentelyssä ja kumpaan SINUSTA on.



Jos ajallinen opiskelu on tärkeämpää kuin se että ylipäänsä tähtäät johonkin alaan niin kannattaa miettiä uudestaan koko ala.

Aika moni naispuolinen opettajaksi lukeva ainakin kuvittelee opettajan työn aivan liian vaaleanpunaisena ja todellisuus on sitä harmaata arkea.

Samanlailla toi taitaa olla kutsumustyö kuten sairaanhoitajan ammatti. Jos toisen kakkapyllynpesu ei kiinnosta, niin onko silloin tullut otettua väärä ammatti. Puhutaan toisten tarpeista, ei siitä ehtiikö.



Sun kannattaa miettiä pitkään ja hartaasti mikkä on sun omat mielikuvat, asenteet. Sillä sää sen päätät minkä alan valitset. Ei sillä millä alalla saat isoimmat vapaat.

opettajan työpäivä ei ole LYHYT!!!!



terveisin: tuore aineenopettaja (tällä viikolla "vain" 65 työtuntia, viime viikko meni 12-14 tunnin työpäivillä koko viikko, seitsemän päivää viikossa.)

Vai miten sä luulet heidän elävän 10 viikon kesäloman palkatta?