Voiko homeopatiasta tulla sairaammaksi?????

Antibioottikuuri antoi sen hetken avun ja tauti uusi pari päivää kuurin loppumisesta. Saatiin sitten estolääkitys, jolla selvittiin noin puoli vuotta. Kunnes taas (jälleen keväällä) tauti puhkesi. Ja taas antibiootista aina hetken huuma ja kuurin loputtua uusi tauti. =( Pelkona meillä oli todetun takaisinvirtauksen takia aika massiivinen leikkaus. Olin jo aiemmin tutustunut vähän eri hoitomuotoihin, mutta tuolloin otin itseäni niskasta kiinni ja alettiin taltuttamaan tautia. Ensimmäisenä kiikutettiin neito homeopaatille/vyähyketerapeutille. Hän ei uskaltanut tehdä vyöhyketerapiakäsittelyä, koska meillä oli antibioottikuuri kesken, mutta antoi homeopaattista kuuriluontoisesti. Kuuri loppui ja kappas, tällä kertaa uutta tautia ei iskenytkään samontein päälle!? Kun oltiin oltu muutama päivä terveenä, mentiin sitten tuolle terapeutillemme vyöhyketerapeuttiseen käsittelyynkin. Aikas hurjasti reagoi pikkuinen... =( Istui suunnilleen solmussa siinä penkissä ja välillä kikatti ja välillä vikisi. Tuolloin reagoi lähinnä oikea jalka. Muutaman viikon päästä mentiin uudestaan ja kun kerroin että tässä välissä ilmaantuivat taas kaikki tutut oireet (yli 40 asteen kuume, pääkipu ja kylkikipu), mutta pissanäyte olikin aivan puhdas, hymyili terapeutti tyytyväisenä - tuo aika rajukin reagtio oli vain " slimistön puhdistumista" . =) Säikäytti meidät vain aika kovin... ;-) Ja paraneminen näkyikin sitten myös käsittelyssä - oikea jalka ei enää reagoinut juuri lainkaan, mutta vasen senkin edestä! Eli tauti oli siirtynyt oikeaan suuntaan. =)



No, jostain syystä jäi sitten jossain vaiheessa varaamatta ajoissa uusi aika tuolle terapeutille, ja eiköhän taas saatu tauti päälle. (tässä välissä oli täysin tauditonta aikaa useita kuukausia) Tauti meni niin pahaksi, että pakko oli taas hakea antibiootit. =( Ja toinen kuuri vielä perään... Tässä vaiheessa saatiin sitten taas hoidettua homeopaattisilla tyttöä ja uutta tautia ei puhjennut. Ja välittömästi sitten taas vyöhyketerapiaan. Tässä vaiheessa otettiin myös rajut ravitsemukselliset hoidot mukaan. Nyt on reilun vuoden ollut todella terve tyttö - jopa ihan normaali flunssakin oli tuossa pari kuukautta sitten!! Moisia kun ei hänellä ole vuosiin ollutkaan - vai todella rajuja tulehduksia siellä munuaisessa.



Tämä oli tarkoitettu lohdutusviestiksi, vaikka sekava teksti taitaa olla... ;-D Eli luontaishoidolla todellakin voi PARANTUA, ei vain siirtää tautia eteenpäin. Usein tuohon paranemiseen valitettavasti kuuluu se uusi sairastuminen - elimistö pukkaa ne tautipöpöt solutasolla pois. Kysele tarkat ohjeet homeopaatiltanne tuohon tilanteeseen. Hän tuskin neuvoo teitä välttämään lääkärille menoa (eivät saa missään nimessä näin tehdä, vaikka usein olisi hyvä neuvo..), mutta voisit kysyä asian vaikka niinpäin, että jos päätätte ihan itse olla menemättä ensimmäiseksi taas kuuria hakemaan, niin mitä silloin suosittelisi kotihoidoksi. ;-)



Minä olen itse ainakin aivan vannoutunut homeopatian kannattaja! Viimeisin esimerkki eiliseltä, kun raskaushormoonihöyryissä potkaisin raskasta leikkuulautaa terassilla (ja pliis, älkää kysykö miten se sinne joutui... ;-D) ja sain varpaani TODELLA tuskaiseksi, niin kahden arnica-annoksen jälkeen kipu oli poissa. Vaikka ensin näytti siltä, että varvas alkaa turvota ja todennäköisesti muuttuu mustaksi. Minkäännäköistä mustelmaa en ole siitä löytynyt ja aristaa enää aivan hitusen hitusen. =) Ja oli siis ensin todellakin niin kipeä, että panikoin jo pakon edessä lähteväni lääkäriin sen kanssa. =D Mutta kipu tosiaan hävisi kuin pieru saharaan! =) Ja näitä kertomuksia meidän perheestä löytyisi vaikka kuinka monta, mutta tuossa tosiaan uusin. ;-)

kysy rohkeasti homeopaatiltasi, kun menet vastaanotolle, kaikki kysymykset, mitä mielessäsi on. Hän kyllä vastaa asiallisesti, näillä palstoilla kun on monesti sellaisiakin vastaajia, jotka eivät asioista mitään tiedä ja leimaavat esim. homeopatian humpuukiksi.



Myrkytyksiä ei voi tulla, soitin myrkytyskeskukseen, kun tyttäreni oli päässyt pilleripurkille ja syönyt veljensä mahalääkkeitä 50 pilleriä. Sieltä sanottiin, että koska kyse on homeopaattisista lääkkeistä, myrkytysvaaraa ei ole vaan maha saattaa toimia vähän paremmin;-)



Meillä koko perhe käyttää homeopaattisia ja niistä on ollut apua jopa skeptiselle miehellenikin, eli mistään " uskomus" lääkkeistä ei ole kyse, mutta pyydä tosiaan sitä homeopaattiasi selittämään sinulle homeopatian periaate, niin se kyllä sitten selvenee. Onneksi olet hakenut apua ennakkoluulottomasti, toivottavasti apu on nyt lähellä.

Myös se, että jättää jonkin vaihtoehtohoidon takia perinteiset hoidot käyttämättä tai jopa kieltäytyy perinteisestä hoidosta, voi pahentaa sairautta. Kannattaa käyttää hiven maalaisjärkeä homeopatian kanssa, mikään tutkimus ei edes viittaa siihen, että homeopatia auttaisi johonkin vaivaan, saatikka johonkin sellaiseen sairauteen, jossa on olemassa oikeakin hoito.



Homeopatiasta on tehty lukuisia kattavia tutkimuksia ja jokainen on päätynyt siihen lopputulokseen, että se ei ole vaikuttanut positiivisesti paranemisprosessiin tai ehkäissyt sairautta.



Jos joku haluaa homeopatiaan turvautua, niin ehkä se sopii johonkin vilustumisen kaltaiseen tai vastaavaan, jossa muutoinkaan ei ole olemassa hoitoa. Itse en missään tapauksessa käyttäisi homeopatiaa minkään vakavamman ollessa kyseessä, ainakin kun puhutaan lapsista ja heidän hoidostaan.

korvakierre,jatkuvat pissatulehdukset yms.) on tosiaan oireiden hetkellinen paheneminenkin mahdollista. Tärkeää tällöin on olla yhteydessä homeopaattiin. roope-ankan mielipidettä en voi muuta kuin ihmetellä.... sinulla ei kyllä mitään kerrottavaa ollut jotain mutua vaan???



Meillä on hoidettu sekä ihmisiä että eläimiä homeopatialla. Jossain epämääräisen oloisissa ihottumissa on tapahtunut hetkellinen ihottuman paheneminen - paraneminen onkin ollut sitten nopeaa.



Akuutteja vaivoja lääkitsen omin neuvoin. Koululääketieteeseen en todellakaan luota, siinähän tukahdutetaan oireet, varsinainen vaiva jää useimmiten muhimaan.

Suosittelen ehdottomasti tutustumaan skepsiksen tuottamaan materialliin homeopatiaa koskien. Toki skepsikseenkin pitää suhtautua skeptisesti ;). Jotkut kovasti uskovat homeopatiaan ja ovat siitä apua saaneet. Hieno homma vain, mikäli apu jostain löytyy.



Tosi on kuitenkin myös se, että homepatiasta ei tieteellistä näyttöä löydy. (mikäli olen väärässä, otan mielelläni lähdemateriaalia vastaan tutkittavaksi.)



Roopea komppaan siinä, että lääketieteen tutkittuja ja toimivia hoitokeinoja ei saa jättää käyttämättä, etenkin jos on kyseessä pieni lapsi tai eläin. Homeopatia sopii tukihoidoksi ja miksei pääasialliseksikin hoidoksi, mutta muita hoitoja ei sen vuoksi saa laiminlyödä tai aiheuttaa esimerkiksi lapselle turhaa kärsimystä jättämällä muita hoitomuotoja käyttämättä.

2/Nuutin vastaus oli varsin hyvä kertomus siitä mitä tapahtuu. Hyvinkin on mahdollisuus löytää homeopatiasta apua silloin kun lääketiede ei pysty auttamaan. Homeopatian käyttäminen (Roope!) avuksi ei poissulje lääketieteellistä hoitoa, päinvastoin. Homeopatia tukee terveyttä ja elimistön omaa kykyä parantua. Suosittelen omien kokemusteni pohjalta. Ja homeopaatti kyllä kertoo, josko sairaus on NIIN vakava ettei homeopatiasta ole apua. Eikä homeopaatti tosiaankaan kiellä lääkärin määräämien lääkkeiden käyttöä.

..siihen, kuinka vakavia juttuja voi hoitaa..esim treelta tiedän yhden joka äärettömän pätevä ja hoitaa tosi kroonisiakin juttuja, esim psykoosipotilaan tiedän joka sai avun, ei tarvinnu mitään lääkkeitä. Kannattaa eka ottaa asioista selvää ja sitten kalkaa haukkumaan jos vielä viitsii, ei esim vyöhyketerapiastakaan ole tieteellistä näyttöä mutta tiedän että se toimii tosi moneen elimistön ongelmaan / vaivaan, niin kokonaisvaltaisesti vaikuttaa. Suurin osahan hakeekin vaihtoehtohoidoista apua kun koululääketieteen puolelta ei ole apua saanut, monia esimerkkejä ollu itelläkin hoidossa. Mutta jokainen saa ajatella tavallaan, oma mottoni on se että pysyä mahdollisimman terveenä ilman isoja haittavaikutuksia :)

Ilman suurempia selittelyitä uskomusta on mm. sellainen hoito, jota ei voida minkään tutkimuksen kautta todentaa. Lääketieteen tietokannoista tärkein Pubmed (Medlinen ilmainen versio) kyllä löytää asiasta tehtyä tutkimusta, joista yksikään ei puolla homeopatian positiivisia vaikutuksia sairauksien parantamisessa (syöpä,....).



Lääketieteessä sairauden hoidossa käytetään sellaisia menetelmiä, joissa pyrkimyksenä on parantaa sairaus hoidolla, jolla tutkitusti on tehoa. Valitettavasti läheskään kaikkiin sairauksiin ei ole olemassa aukotonta hoitoa, jo ihmisten kesken on sellaista vaihtelua (ikä, sukupuoli, koko, yms...), että sama hoito ei aina tehoakaan kaikilla.



Homeopatiassa on aina olemassa ihmisiä, jotka kertovat parantuneensa homeopatian avulla milloin mistäkin vaivasta, unohdetaan se tosiseikka, että sairaudet (varsinkin jos kyse on yleisistä vaivoista: " normaali-infektiot" tms.) tuppaavat paranemaan itsekseenkin eli mistä mikin sitten johtuu jää pelkäksi uskomukseksi.



Minua kiinnostaa tässä yhteydessä se, mitä homeopatialla tarkoitetaan. Jos sillä tarkoitetaan niitä " potensoituja" aineita, niin kiinnostaa vielä enemmän. Jos mekanismina on se, että suurena annoksena jokin aine aiheuttaa sairastumisen ja pienenä (homeopatiassa pitoisuudet pienempiä kuin ppm) parantaa, niin meidänhän pitäisi olla terveitä kuin pukit, koska homeopaattisia pitoisuuksia meillä on jatkuvasti eri aineita tai yhdisteitä läsnä. Jos taas homeopatiana pidetään luonnosta saatavia aineita, niin myös lääketiede perustaa luonnosta saataviin aineisiin, nimittäin suurin osa lääkkeistähän on peräisin luonnosta alkaen antibioooteista, moniin syöpälääkkeisiin, kipulääkkeet jne..



Ihmiskunnan terveys on lisääntynyt lääketieteen kehittyessä, nykyisin ongelmana on se, että hoitojen ymmärtäminen on käynnyt tavalliselle ihmiselle liian vaikeaksi ja etäiseksi. Sata vuotta sitten ei voitu kuvitellakaan nykyisiä hoitokäytäntöjä, kun tavallinen infektiokin vei hengen. Nykyisin suurimpaan osaan sairauksia on olemassa jokin pätevä hoito, jos joku epäilee ettei näin ole, niin perustelkoon väitteensä jollakin tavoin. Kuten sanoin, homeopatia on todettu monissa tutkimuksissa tehottomaksi, sitä on vaikea ylittää uskomalla, ettei näin ole. Jokainen haluaa terveyttä, välillä luottamus romahtaa, kun hoitoa ei löydykään, silloin ihminen alkaa etsiä apua milloin uskonnosta, milloin homeopatiasta, milloin henkiparantajista...

..on hyvä, jos on vakava sairaus,johon koululääketieteen hoito tehoaa tai sitten poistaa oireet jos ei ole muuta tehtävissä. Mutta on satoja terveydellisiä ongelmia joihin ihmiset syövät ihan turhaan lääkkeitä, jotka olisi täysin korjattavissa elämäntaparemontilla ja vaihtoehtohoidoilla.



Esimerkkinä jo koulussa oleva yökastelija, joka alkoi jo ensimmäisen vyöhyketerapiahoidon jälkeen herätä pissahätään ja toisen käsittelyn jälkeen paljon kuivia öitä. Hoito jatkuu. Tätä ennen kokeiltu pissapatjat ja LÄÄKKEET jotka vähentävät virtsaneritystä niin, että virtsaa ei tule! Onko tämä oikeata hoitoa? Vaiva suvussa, ei ole henkisellä puolella. Vyöhyketerapiassa ilmeni, missä on ongelma. Samassa perheessä monta tästä vaivasta kärsivää ja muutkin on haluamassa hoitoa. Toinen esimerkki korvakierteiset lapset. Hoidossa käynyt monia jotka syöny yli 10 antibioottia, kierteet on tähän mennessä loppunut kaikilta, pahimmissa tapauksissa on otettu homeopaattinen tukihoito.



Vyöhyketerapialla vaikutetaan kuonan poistumiseen, imeytymiseen, immuunijärjestelmään, hormonijärjestelmään, verenkiertoon ja lymfankiertoon -tämä selittää sen että vaikutukset on moninaiset. Se ken uskomalla parantuu esim edellä mainituista vaivoista niin onneks olkoon! ;) listaan voi lisätä loputtomasti mihin vyöhyketerapia tehonnut lähes poikkeuksetta, kouluttajani tehnyt kymmeniä vuosia v.terapiaa ja kokemusta on vaikka ja mistä mihin on auttanut. Tämän vyöhyketerapia-suunnan isä on Norjalainen lääkäri ja tohtori Ersdal joka istui pyörätuolissa ALLS-lihasrappeumataudin takia. Sai avun vyöhyketerapiasta (todella pitkä hoito tässä tapauksessa) ja innostui siitä tutkimaan asiaa enemmän ja onkin tutkinut vyöhyketerapian vaikutuksia kymmeniä vuosia.



Tärkeintä kaikesta on se, ihmisten kokemukset vaihtoehtohoidoista, kaikkea ei voi tieteellisesti selittää, jos vaikutusmekanismi kehossa on sellainen ettei sitä pystykkään tieteellisesti tutkia. Norjassa tuli jo monta vuotta sitten laki voimaan että vakavissakin sairauksissa on tarjottava vaihtoehtoista hoitoa rinnalle, Suomen peräkylässä tähän vielä pitkä aika!!



Itse en voi hyväksyä sitä, että jos ihminen menee lääkäriin vaikka polvikivun takia, siihen laitetaan kortisonipiikki tai määrätään kipulääkettä. Vaivan syy on selvitettävä, mistä johtuu ja korjata se. Tai jos lapsella on korvatulehdus, siihen saa antibiootin ja monesti tulehdus jatkuu ja sitten toinen ja kolmas jne.. Näitä tapauksia on ollut vyöhyketerapiahoidossa todella useita vaikka en oo kauaa tehnyt vielä ja hyvin tuloksin. Tässä vain pari esimerkkiä, mutta halusin vain valaista asioita lähinnä roope-ankalle!



" Ihminen joka ei tietämättömyyttään usko esim homeopatian ja vyöhyketerapian tehoavan, uskoo sitten, kun on itsellä pitkään jatkunut vaiva johon on kaikki koululääketieteen keinot kokeillu ja sitten saa em. hoidoista avun"



Minulla ei ole mikään tarve tässä mainostaa itseäni, pieniä lapsia ja kerkeän tehä vain sen verran töitä mitä tuttavat tuovat lapsia, mutta halusin vain vähän kertoa roope-ankalle että kun asioista vähän enemmän tietää, niin ajattelee toisin. Kaikki se mikä uskomalla paranee, ei liity vaihtoehtohoitojen tehoon, se on sitten uskomalla paranemista.



Esimerkiksi tukkeutuneista munuaisista ja virtsateistä johtuvat pissavaivat eivät lähde itsestään. Isäni kärsi pissavaivoista vuosia, yöllä ravasi vessassa ja mitään ei silti monesti tullut, ns virtsapakko. Kävi 5 kertaa vyöhyketerapiassa ja vaiva loppui siihen. Hoidon lisäksi jatkossa piti välttää munuaisia tukkivia ruoka-aineita.



Tää on asia joka vaan pitää nähdä, että se tehoaa johonkin sitkeään vaivaan, sitä on turha selittämällä saada ihmisiä " uskomaan" . Mutta siitä olen vain itse onnellinen että oma perheeni ja omat läheiset saavat tiedon kaikista vaihtoehtohoidoista, johonkin auttaa paremmin toinen kun toinen. Isäni ja äitini 60v eikä tietoakaan mistään lääkityksistä ja voivat hyvin..jos joku vaiva tulee niin sitten selvitetään missä syy ja hoidetaan se.



(ellei tule syöpä tai muu, toki silloin pitää mennä koululääketieteen antamiin hoitoihin, tukihoitoja kuitenkaan jättämättä)



Mutta jokainen elää ja ajattelee miten haluaa, toiset syö 70v 10 eri lääkettä ja toiset ei yhtään, perimä voi tuoda tullessaan paljon sairauksia joille on alttiina mutta ihminen voi paljon vaikuttaa siihen sairastuuko niihin. Kuinka usein aletaankaan syömään lääkettä johonkin vaivaan ja siitä tulevaan sivuvaikutukseen toista lääkettä? Sanon tämän vaan siksi että moni on tästä ollut erittäin surullinen kun kierre vaan jatkuu :(



En halua mitenkään mollata lääketieteen saavutuksia, äkilliset infektiot, erittäin vakavat sairaudet, leikkaukset ym, paljon saadaan aikaan, mutta liian usein määrätään liian helposti lääkkeitä vaivaan joka todellisuudessa korjaantuisi aivan muilla keinoin.



Tuosta lääkkeiden syönnistä vielä, ravitsemuskouluttaja Paula Heinonen sanoo kirjassaan että vuonna 2003 toiseksi eniten määrätty lääke oli skitsofreniaan tarkoitettu. Hänen erään luennon jälkeen nainen oli tullut järkyttyneenä sanomaan että hän on syönyt juuri tätä lääkettä vuosia kuukautisia edeltävään pms-oireiluun. Muuten tosi hyvä kirja muuten, " Satumaista voimaa arkeen" , oikea superannos ravitsemustietoa :)

lääketiede on edennyt suurin harppauksin. Homeopatia on auttanut monia. Silti meillä Suomessakin kuolee lapsia, nuoria ja työikäisiä aikuisia moniin sairauksiin. Ja varmasti he jokainen kaikkia mahdollisia keinoja hyödynsivät tullakseen terveiksi.

Yleensä korvatulehdukseen tarvitaan antibiootti. Mutta ei ole normaalia, jos tulehduksia tulee yhä uudelleen. Silloin on yritettävä katkaista kierre. Yleiskuntoa lisäämällä ( käsien pesu, monipuolinen ravinto, riittävä uni, liikunta jne). Jotkut ovat saaneet apua homeopatiasta.

Alkuperäiselle sen verran, että lapsesi ovat tosi pieniä päiväkodin pöpöiseen ympäristöön. Poikani meni kolmevuotiaana päiväkotiin ja alkoi heti sairastella. Tätä jatkui kunnes uuden vauvan myötä sain hänet takaisin kotihoitoon. Usein tietty vanhemmilla ei ole paljoa vaihtoehtoja lasten hoidon järjestämisessä, mutta monia on auttanut siirtyminen perhepäivähoitoon. Joka tapauksessa toivotaan, että lastesi sairastelukierre helpottuu!

Homeopatiaan hurahtaneet ihmiset ovat jotenkin epäloogisia. Samalla kun he vastustavat lääkkeitä tai koululääketiedettä, he antavat tavallaan terveytensä sellaisen tiedon varaan, jota ei ole edes tutkimuksin kyetty todistamaan. On siis silkkaa uskomusta, että homeopatia auttaa. Samalla ihmiset unohtavat, että myös lääketieteessä tunnistetaan tiettyjä ilmiöitä, jotka kuuluvat normaalivaihteluun. Näitä ilmiöitä ovat mm. kehon normaali kyky paranemisprosessiin, joka tapahtuu spontaanisti (siis ilman lääkkeitä tai lääkkeen tuella). Toinen tällainen ilmiö on lääkkeiden lume vaikutus ts. joku paranee kalkkitabletilla yhtä varmasti kuin toinen päänsärkytabletilla (lumevaikutus on normaalistikin lääkkeen kokonaisvaikutuksesta suuri ja lume tehoaa melkein kaikilla lääkehoidon osa-alueilla). Jos oikein kovasti jotakin odottaa ja uskoo, niin tällaisen tuloksen ihminen näkee.



Myös homeopatiassa käytetään ihmiselle vieraita aineita, miten ne sitten eroavat lääkkeistä. Ainakin yksi selvä ero on, että lääkkeiden vaikutus, teho ja pitoisuudet ovat aina tutkittuja. Homeopatiassa nämä aineiden pitoisuudet ovat niin pieniä, että kuka yhtään tuntee luonnontieteen ilmiöitä ymmärtää varmasti, jos tiettyä hiukkasta on vaikkapa kuvitteelliset kymmenen kappaletta säiliöauton kokoisessa liuotinmäärässä, niin on tilastollisesti erittäin pieni todennäköisyys saada edes yksi hiukkanen siihen lääkepurkkiin. Kokeilkaapa heittää nasta pellolle ja lähteä tämän jälkeen kävelemään paljasjaloin pellolle, kuinka todennäköistä on, että jalkanne osuu nastaan. Lääkkeissä tärkeä tekijä vaikutusta mitattaessa on juuri pitoisuus.



Homeopatiasta puhuttaessa ainakin täällä palstalla tunnutaan sekoitettavan homeopatia milloin mihinkin: luomuun, muihin vaihtoehtohoitoihin... Unohdetaan mitä homeopatialla alunperin tarkoitetaan.

Jos on olemassa tällainen hoito, joka tehoaa melkein mihin tahansa, niin miksei se sitten hoida näitä Suomessakin kuolevia. Ilomielin maailma varmasti ottaisi vastaan tällaisen lääketieteen korvaavan vaihtoehdon, jos sillä oikeasti olisi tehoa. Tämä on minun mielestäni sellainen realiteetti mitä ei voi ohittaa vain toteamalla lääketieteen edustajien tietämättömyys.



Itse olen kokeilumielessä (ikuisena kokeilijana ja skeptikkona) kokeillut homeopatiaa itselleni tietyissä selkäongelmissa ja iho-ongelmissa, lapselle atooppisessa ihottumassa. Kävin ja maksoin ns. suositellulle homeopaatille omasta mielestäni sievoisen summan. Itse vastaanotto oli ensimmäinen ällistyksen kohde, täysin vastuutonta toimintaa, ainakin omat aivot sai heittää roskakoriin heti kättelyssä, edes lääkäri ei yritä esittää yhtä suurta parantajaa kuin tämä ko. homeopaatti. Itse lääkkeillä ja hoidoilla ei ollut sitten mitään havaittavaa vaikutusta (paitsi lompakon keveneminen ja lievä aivopesu/ totaaliturhautuminen vastaanotolla). Lähdin liikenteeseen siinä mielessä, että tulee mitä tulee, katsotaan tämä juttu. En pettynyt, koska en kovin suuria edes odottanut, itseasiassa en odottanut mitään. Ei paraneminen saisi olla kiinni uskosta, jos sokeasti uskoo ja paranee, niin hyvä, mutta jos epäilee ja on kriittinen, niin mitään ei tapahdu.



Oma tulkintani on, että homeopaateilta apua lähtevät hakemaan juuri sellaiset ihmiset, joilla on usko homeopatiaan ja ehkä muihinkin rajatiedon alueisiin, tällainen ihminen varmasti kokeekin saavansa apua, eihän ole muuta vaihtoehtoa.

--oikea homeopaattinen aine--tehoa on--



--väärä aine--ei minkäänlaista tehoa, tässä ydin miksi et ehkä sinä saanut apua!



En ole ite käyny homeopaatilla, mutta olen kokeillut itsehoitona joitakin valmisteita.. Esim arnica synnytyksessä, ihan huippu aine, vähentää verenvuotoa ja auttaa kipuihin, jos et usko niin kokeile jos vielä joskus synnytät! Jos vielä sanot ettei vaikuta niin sitten uskon ettei sinuun vaikuta :)



ei todellakaan homeopatia auta kaikkeen ja aina, ja ratkaisevin tekijä onkin homeopaatin pätevyys, ja itse jos menisin menisin eräälle joka saanut erittäin hyviä tuloksia, mutta hänelle niin pitkät jonot että!



ymmärrän roopeankan näkemyksen jos hän tosissaan ei saanut mitään apua, ja niinkuin kenenkään muunkaan, mitään ei tule " luvata" asiakkaalle, mutta voi sanoa millaisia kokemuksia on ollut.



Itse vyöhyketerapeuttina en halua " suositella" hoitoa kun vain silloin kun kyseiseen vaivaan se on poikkeuksetta vaikuttanut ja onhan vöhyketerapialla aina kokonaisvaltainen vaikutus vaikkei mitään erityistä vaivaa olisikaan. Se palkitsee että saa tuloksia, ei se että potilaat käyvät saamatta apua. Ainakin meillä näin :)



Kertokaapas ihmiset jos teillä on niitä positiivisia kokemuksia homeopatiasta, uskon että niitäkin on!

..homeopatian ideana on antaa " ärsyke" elimistölle, jotta elimistö alkaisi itse korjata..



..niissä ei todellakaan lääkeaineita ja ei pidäkkään olla ollakseen haittavaikutuksettomia...



..ja vielä siitä kun sanoit että " jos esim homeopatia auttaisi niin kaikkihan sairaukset täältä lähtisi" --tuohon sen verran, en puhu homeopatiasta kun en siitä tiedä tarpeeksi, mutta esim vyöhyketerapiassa mulla käynyt samoista vaivoista kärsiviä jotka ei oo saanu koululääketieteen puolelta apua ja vyöhyketerapiasta kyllä, ja tiettyihin juttuihin apua voi sanoa että poikkeuksetta melkeen, sillon voi sanoa että tieto vain puuttuu ihmisiltä..



..mutta asiaa hankaloittaa yksi asia, että on monia eri suuntauksia, joilla ei edes yritetä saada samoja tuloksia, ja sellaisia terapeutteja jotka eivät ole suorittaneet minkäänlaista tutkintoa jossa taidot testataan, ne tekevät alaa " harmaaksi" . Mutta se on totta että pätevillä terapeuteilla asiakkaita on jonoiksi asti, tulokset puhuvat niillä puolestaan ja sehän se on kaiken ydin!

Jos jollakin hoitokeinolla parannetaan ihmisiä, niin on voitava myös osoittaa, että hoito on tehokasta (ei siinä ole kyse ennakkoluuloista tai jostakin muusta uskomukseen verrattavasta). Kaipaamme todistusaineistoa, joku väitti perustelujani hölynpölyksi, niinpä. Laitan tähän muutaman tutkimuksen sanojeni tueksi, että homeopatiasta ei ole apua " oikeissa" sairauksissa, ns. vaivoissa placebo efektin on luultava selitys (joidenkin sairauksien hoidossa käytetyissä lääkkeissä placebo efekti voi huomattavan korkea, puhutaan kymmenistä prosenteista). Käykää katsomassa näitä tutkimuksia, jos kiinnostaa.



1. Lewith GT, Watkins AD, Hyland ME, Shaw S, Broomfield JA, Dolan G, et al. Use of ultramolecular potencies of allergen to treat asthmatic people allergic to house dust mite: double-blind randomised controlled clinical trial. BMJ 2002; 324: 520-523[Abstract/Free Full Text]. (2 March.).

2. Fisher P, Scott DL. A randomised controlled trial of homeopathy in rheumatoid arthritis. Rheumatology 2001; 40: 1052-1055[Abstract/Free Full Text].



3. Cialdella P, Boissel JP, Belon P, Groupe de recherché ASTRHO. [Homeopathic specialties as substitutes for benzodiazepines: double-blind vs placebo study.] Therapie 2001; 56: 397-402[ISI][Medline]. (In French.)



4. Pirotta MV, Cohen MM, Kotsirilos V, Farish SJ. Complementary therapies: have they become accepted in general practice? Med J Aust 2000; 172: 102-103[ISI][Medline].



5. Perry R, Dowrick C. Homeopathy and general practice: an urban perspective. Br Homeopath J 2000; 89: 13-16[CrossRef][Medline]

haluaisin kuitenkin muistuttaa, että plasebon lisäksi on olemassa myös ns. ansebo-vaikutus: ihminen, joka vain luulee saavansa lääkettä tulee sairaammaksi. Psyyken vaikutus on ihmisen terveydentilaan ja tuntemuksiin siitä melkoinen, niin hyvässä kuin pahassa.

mulla ainakin synnytyksestä tosi positiiviset kokemukset arnican kanssa (voi olla että olisi ollut täysluomunakin),samoin kun monilla tutuilla..

itselleni on ainakin ollut ratkaisevaa ettei tarvii vetää kehoa täyteen kemikaaleja vaan keho toimii itse..

ja jos vältyn ottamasta kaikkia noita koululääketieteen troppeja ja pysyn terveenä koko ajan (kuten olen tähän mennessä ollut 27 v)niin otan ihan mielelläni homeopaattisia valmisteita oli sitten placeboa tai ei...

pääasiahan on kai hyvinvointi niin fyysinen kun henkinenkin, eikös vaan?

...en voi muuta sanoa kun että ole sinä onnellinen oman mielipiteesi kanssa, minä olen ainakin yhtä onnellinen omani kanssa :) se että vaadit tieteellisiä todisteita ennenkö uskot että joku vaitoehtohoito tehoaa, niin se on sinun tiesi. Olisi mukava tietää missä kunnossa kukin on sitten 80v ;) kuinka montaa lääkettä kukin syö ja missä kunnossa muuten, en tiedä ketään " koululääketiedefanaatikkoa" joka on vielä 75v esim hyvässä kunnossa ilman mitään lääkityksiä, jokaisen oma valinta minkä tien valitsee :) yksi lääke johonkin vaivaan ja toinen sen sivuvaikutukseen.. tällä tiellä sitä ollaan jos ajattelee niin että tieteelliset tutkimustulokset pitää saada kaikesta ennenkö uskoo vaikka käytäntö osoittaisi tehon..

esim vyöhyketerapiaa on mahdotonta tutkia tieteellisesti, mutta olen vain onnellinen niiden puolesta jotka sitä tajuaa kokeilla monenlaisiinkin vaivoihin :) tiiätkö että moni terveydenhuoltohenkilökunnan ihminen käy itse esim vyöhyketerapiassa ym hoidoissa vaikka ei mainitse asiakkaalle mitään vaikka hällä olisi sama vaiva? Tämä siksi että suomen laki ei tue yhteistyötä, päinvastoin. No norjassa esim ollaan jo edelllä tässä asiassa, suomikin sitten joskus perässä...



Kuinka moni ihminen menee lääkäriin ,



a)saa väärän diagnoosin?

b)väärät lääkkeet?

c)ei mitään apua?



..mulle ainakin useampaakin useampi ihminen on valittanut ed mainituista asioista ja päättänyt etsiä muualta apua. Toki on päteviäkin lääkäreitä ja hoitoja mutta liian usein on tulos joku noista, 5 min aikaa per henkilö ja joku resepti kouraan, valitettavan yleistä :(

roope-ankka:

" Jos on olemassa tällainen hoito, joka tehoaa melkein mihin tahansa, niin miksei se sitten hoida näitä Suomessakin kuolevia. Ilomielin maailma varmasti ottaisi vastaan tällaisen lääketieteen korvaavan vaihtoehdon, jos sillä oikeasti olisi tehoa. Tämä on minun mielestäni sellainen realiteetti mitä ei voi ohittaa vain toteamalla lääketieteen edustajien tietämättömyys."

***Siinäpä se, kun just lääkärit koulutuksessaan aivopestään kaikella negatiivisella vaihtoehtoisia hoitoja kohtaan. Tämän on ihan meidän omalääkäri suoraan mulle sanonut. Suomessa vaaditaan joka hemmetin pikkuasiasta tieteellinen tutkimus. Esim. siitä, jos nukut kaks tuntia yössä kolme viikkoa, niin väsyttääkö sua. Sen varmaan osaa sanoa tavallinenkin ihminen ilman kallista tieteellistä näyttöä.

" Miks ei se sitten hoida kuolevia?"

*** Mistä kuoleva saisi sen tiedon? Täällä uskotaan sokeasti lääkäriin eikä ne tiedä tuon taivaallista esim. homeopatiasta. ITSE saat ottaa potilaana selvää näistä asioista. Kuka jaksaa, kuka ei.

" Oma tulkintani on, että homeopaateilta apua lähtevät hakemaan juuri sellaiset ihmiset, joilla on usko homeopatiaan ja ehkä muihinkin rajatiedon alueisiin, tällainen ihminen varmasti kokeekin saavansa apua, eihän ole muuta vaihtoehtoa."

*** Sinä väität, että täällä menee luomut ja homeopatiat sekaisin. Itselläs menee homeopatia ja rajatieto! Mulla on hyviä kokemuksia homeopatiasta masennuksen, ahdistuksen, allergian, hormonihäiriöiden , päänsäryn, yökastelun, flunssan, korvakivun ja yskän hoidossa. Ja menin hoitoon ILMAN MITÄÄN ODOTUKSIA! Ihmetellä täytyy!

*** Suomi on sellainen takapajula tässäkin asiassa ja ihmisillä on ihme kunnioitus lääkäreitä kohtaan. Mulla ne rapisivat viimeistään kolmen allergikon kanssa, ai mutta lääkärit eivät sitä allergiaa edes osanneet todeta. Sen jälkeen vasta lähdin hakemaan apua muualta. Onneksi!!

Jokin aika sitten eräältä keskustelupalstalta eksyin sattumalta erääseen artikkeliin, jossa New Scientist -lehdessä kerrottiin hyvin mielenkiintoisesta homeopatiaan liittyvästä kokeesta. Lehdessä mainittiin viite, joten hankin alkuperäistutkimuksen itselleni ja ajattelin referoida tutkimuksen kansantajuisesti tänne. Tämä tutkimus on ehkä ensimmäinen todella vakuuttava ja taatusti asianmukaisesti useissa riippumattomissa laboratorioissa varmistettu koe homeopaattisen laimennoksen toimivuudesta. Lisäksi se on julkaistu hyvin vaikutusvaltaisessa lääketieteellisessä julkaisussa. Uskoakseni täällä riittää lukijoita, jotka ehkä jaksavat lukea tämän pitkähkönkin viestin.



Kyseessä oli seuraava tutkimus: P. Belon et al. Histamine dilutions modulate basophil activation. Inflammation Research 53: 181¿188, 2004.



Ihmisen basofiileillä (eräs valkosolutyyppi) on merkittävä rooli allergiasairauksissa. Aktivoituessaan nämä basofiilit vapauttavat histamiinia, joka aiheuttaa allergiareaktioita. Toisaalta histamiini itse säätelee tämän allergiareaktion voimakkuutta. Kun sitä on liikaa, se alkaa estää basofiilien toimintaa, jolloin sen määrä ei enää lisäänny. Histamiini on siis tavallaan allergian aiheuttaja, joten siitä voisi laimentamalla valmistaa homeopaattisen lääkkeen.



Tässä tutkimuksessa valmistettiinkin homeopaattinen lääke laimentamalla histamiinia 10-30 - 10-38 mol/l pitoisuuksiin. Niille, joille yksiköt ovat epäselviä, mainittakoon laimennos oli vahvimmillaankin niin laimea, ettei se enää sisältänyt kuin korkeintaan jonkin yksittäisen molekyylin histamiinia - siis niin vähän, ettei sitä missään tapauksessa voisi havaita.



Tutkimusta kontrolloitiin Belfastin yliopistossa (Pohjois-Irlanti), mutta näytteet valmistettiin ja kokeet suoritettiin sokkoperiaatteella neljässä eri laboratoriossa, jotka sijaitsivat Ranskassa, Hollannissa, Britanniassa ja Italiassa. Tutkimusta koordinoinut tutkija oli Belgiasta, eikä hän osallistunut millään tavalla kokeiden suorittamiseen. Tutkimustulokset lähetettiin niin ikään riippumattomalle tilastotieteilijälle (myös belgialainen), joka ainoastaan analysoi tulokset, mutta ei osallistunut kokeen suorittamiseen. Jokainen laboratorio valmisti itse omat laimennoksensa saman kunnolla opetellun yhteisen mallin mukaan. Tällöin paljastuisi heti, jos jossain yksittäisessä laboratoriossa olisi lääkkeen sekaan lisätty jotain. Homeopaattista laimennosta (käytännössä tilattua vettä) verrattiin pelkkään tislattuun veteen. Molemmat aineet tosin käsiteltiin suolaliuoksella, jotta niiden ionivahvuus olisi sama kuin solujen, eivätkä ne sen vuoksi aiheuttaisi muutoksia soluissa.



Artikkelissa ei mainittu tarkemmin basofiilien degranulaatiotestin menetelmiä (se oli julkaistu aiemmin). Joka tapauksessa basofiilit altistettiin eri vahvuisille näytteille anti-IgE:tä sekä histamiinilaimennoksille tai tislatulle vedelle. Tulokset olivat hyvin yllättäviä. Homeopaattinen histamiinilaimennos vähensi anti-IgE:n aiheuttamaa basofiilien degranulaatiota hyvin merkittävästi kolmessa laboratoriossa (Ranska ja Italia p < 0,0001 Britannia p < 0,005), myös hollantilaislaboratoriossa saatiin samansuuntainen tulos, mutta se ei ollut tilastollisesti merkittävä. Suuria anti-IgE määriä käytettäessä homeopaattisen laimennoksen vaikutus ei näkynyt niin selvänä, ja ainoastaan italialaisessa laboratoriossa kaikki tulokset olivat tilastollisesti merkittäviä. Joka tapauksessa ei ole epäilystäkään, etteikö koe osoittanut homeopaattisen lääkkeen vaikuttaneen jollain mekanismilla. Toisessa vaiheessa nämä tulokset varmistettiin vielä toisella menetelmällä kolmessa eri laboratoriossa (Ranska, Britannia, Italia).



Kolmannessa vaiheessa tarkasteltiin basofiilien aktivoitumista tutkimalla histamiinin vapautumista (italialainen laboratorio) ja histamiinin vaikutusta H2-reseptorin vastavaikuttajaan (Italia ja Ranska). Verinäytteet otettiin neljältä terveeltä luovuttajalta, joiden basofiilit reagoivat anti-igE:hen. Basofiilien aktivointia tutkittiin mittaamalla histamiinin vapautumista näytteissä. Neljä homeopaattista laimennusta viidestä aiheutti basofiilien aktivoitumisen vähenemistä tilastollisesti merkittävästi (p < 0,01) ja viideskin näyte oli samansuuntainen, joskaan ei tilastollisesti merkittävästi. Samansuuntaisia tuloksia saatiin myös H2-reseptorin vastavaikuttajista, mutta niiden selittäminen riittävän kansantajuisesti on hankalaa.



Näissä tarkasti kontrolloiduissa tutkimuksissa havainnollistettiin, etteivät homeopaattiset laimennokset ole ominaisuuksiltaan pelkää puhdasta vettä, vaikkeivät ne juuri muuta sisälläkään. Tutkijat eivät itsekään yritä selittä heille tuntemattomia asioita, vaan kommentoivat seuraavasti:



" Me emme ole vielä kykeneväisiä ehdottamaan mitään teoreettista selitystä havainnoillemme. Siitä huolimatta, että olemme yrittäneet etsiä keinoaineita, emme ole löytäneet ainuttakaan. Ottaen huomioon näiden liuosten äärimmäisen alhaiset molekyylien laimennokset, me oletamme, että biologisen informaation on tultava liuottimesta, joka meidän kokeissamme on puhdasta vettä. Täten emme ole tutkineet pelkkiä biologisia malleja, vaan myös fysikaalisia. ...Emme kykene selittämään löytöjämme, ja raportoimme niistä rohkaistaksemme muita tutkimaan tätä ilmiötä."



Niinpä niin. Eiväthän nämä laboratoriokokeet todista, että homeopatia olisi ihmelääke kaikkiin vaivoihin. Se kuitenkin osoittaa että on olemassa jonkinlainen mekanismi, jolla myös homeopaattiset laimennokset voivat toimia. Ilmeisesti hoitomuoto oikein suoritettuna onkin usein kaikkea muuta kuin humpuukia. Toivottavasti tutkimus tällä alueella ei jää tähän. Jos tutkimus aikanaan tuottaa tuloksia, luulisi valtion lääkekulujen kasvujenkin tasoittuvan.