Suvaitsevaisuus- lähtökohtaisesti negatiivinen käsite. Onko muut samaa mieltä

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 08:39"]

Olen sitä mieltä, että suvaitsevaisuus on tasa-arvon vastakohta, jossa on aina hyvin eriarvoinen asetelma eri ihmisten välillä.

Se ihminen joka suvaitsee, kokee olevansa ylempänä, parempi ja vahvemmalla, kun hän suvaitsee jotakin toista henkilöä, jonka hän suvaitsemisellaan alentaa itsensä alapuolelle.

Minulla hyvällä/normaalilla/heterolla on valta suvaita tai olla suvaitsematta sinua alempaa olentoa.

Tasa-arvo taas on no tasa-arvo. Jokaisella ihmisellä tasan se sama arvo, ilman että kenenkään tarvitsee suvaita ketään, kaikki vaan on absoluuttisen samalla viivalla ihmisarvossaan.

Onko kukaan muu samaa mieltä?

[/quote]

En nyt tiedä. Itse koen olevani HUOMATTAVASTI kouluttamattomia, itsestään huolehtimaan kykenemättömiä, itsekuria omaamattomia rasisteja, homovihaajia ja muita sellaisia PAREMPI IHMINEN, vaikka en heitä suvaitsekaan.

Pitää erottaa toisistaan terve epätasa-arvoisuus, jota tuo mainitsemani on ja, sairas, vääristynyt, geneettisestä apinahämärästä kumpuava kouluttamattomien ja köyhien katkeruuden ruokkima pissis-epätasa-arvo, joista myös tuossa mainitsin muutaman esimerkin. Rasisti on inhottava paska-läjä, jonka yli saa kävellä vaikka piikkareilla, jos se makaa pää auki kadulla. Siksi, että todennäköisesti se on joka kaatunut humalassa ja lyönyt päänsä tai sitten se on hyökännyt jonkun erietnisen kimppuun ja saanut turpaansa. Eläimiä ei tietenkään saa kiusata, mutta rasistia ei saakaan nimittää eläimeksi, koska kyseessä on lähinnä haitallisiin bakteereihin kuuluva laji, jollaisia varten DDT ja Zyklon B on juurikin kehitetty.

Tyydyttikö vastaukseni?

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 10:06"]15... entäs uskonnot jotka eivät suvaitse muita? miksi niitä pitäisi suvaita. Tai mielipiteet jotka vaarantavat muiden terveyden pitkässä juoksussa?
[/quote]

Niin, suvaitsetteko uskovaa, joka uskoo, että Raamattu on Jumalan sanaa? Vaikka tämä uskova uskoo, että esim. homoseksuaali on synti, mutta kohtelee homoseksuaalista hmistä hyvin, lähimmäisenään. Tuntuu, että kaikki on nykyään sallittua ja mitä tahansa pitää suvaita, mutta ei uskovaa, joka pitää Raamattua totena. Halusin vain herätellä ja saada teitä miettimään tuota käsitettä myös tältä pohjalta.
Terveisin, Raamatun sanaa totena pitävä

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 17:46"][quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 10:06"]15... entäs uskonnot jotka eivät suvaitse muita? miksi niitä pitäisi suvaita. Tai mielipiteet jotka vaarantavat muiden terveyden pitkässä juoksussa?
[/quote]

Niin, suvaitsetteko uskovaa, joka uskoo, että Raamattu on Jumalan sanaa? Vaikka tämä uskova uskoo, että esim. homoseksuaali on synti, mutta kohtelee homoseksuaalista hmistä hyvin, lähimmäisenään. Tuntuu, että kaikki on nykyään sallittua ja mitä tahansa pitää suvaita, mutta ei uskovaa, joka pitää Raamattua totena. Halusin vain herätellä ja saada teitä miettimään tuota käsitettä myös tältä pohjalta.
Terveisin, Raamatun sanaa totena pitävä
[/quote]
No jos kysyt edelleen minulta (15) suvaitsen. Sen sijaan että esim. uskova ei suvaitse että joku toinen ajattelee toisin (esim. toinen uskova ajattelee että homous ei ole sillä tavalla syntiä että heidän oikeutta perheen perustamiseen pitäisi rajoittaa).

Raamattu on ainoa, oikea arvopohja kelle tahansa. Siinä on rakkaus ja rajat ja anteeksianto.
On ihmisiä, jotka ovat saaneet apua homoseksuaalisuuteensa eli ovat eheytyneet,mutta sitä sanaa nykyään ei saa enää käyttää....Näitä ns. eheytyneitä ihmisiä sitten ne entiset "omat" hylkivät ja näistä asioista vaietaan tai haukutaan Raamattuun uskovia ihmisiä, todella surullista!!

Miksi suvaitsevainen ei sitten suvaitse Jussi Halla-Ahoa, mutta suvaitsee vastaavasti suomalaisimaamin "homoille kuolemantuomio"-puheet, vaikka suvaitsee myös homoutta..?

Lähtökohtaisesti suvaitsemattomuuden suvaitseminen on suvaitsemattomuutta ja tästä syystä itse suvaitsevaisena ihmisenä en suvaitse, että suomessakin tuhansia ympärileikattuja naisia alistetaan huntuihin ja suomalaisnaisia raiskataan koska toisessa kulttuurissa ei tarkoittaa kyllä!

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 18:02"]

Raamattu on ainoa, oikea arvopohja kelle tahansa. Siinä on rakkaus ja rajat ja anteeksianto. On ihmisiä, jotka ovat saaneet apua homoseksuaalisuuteensa eli ovat eheytyneet,mutta sitä sanaa nykyään ei saa enää käyttää....Näitä ns. eheytyneitä ihmisiä sitten ne entiset "omat" hylkivät ja näistä asioista vaietaan tai haukutaan Raamattuun uskovia ihmisiä, todella surullista!!

[/quote]

Näin se uskovaisten sana muuttuu vuosien saatossa:

Mikael Agricolan käännös

3 Moos 20:13 Jos jocu miehen puolen cansa maca/ nijncuin jongun waimon cansa/ he owat cauhistuxen tehnet/ heidän pitä molemmat totisest cuoleman/ heidän werens olcon heidän päälläns.

1 Kor 6:10 Elkette andaco teiden wietelle/ Eikä Salawoteiset/ eikä Epeiumalden Palueliat/ eikä Hoorintekiet/ eikä Heikurit/ eikä ne iotca Piltien cansa macauat/ eikä Warcat/ eikä Ahneet/ eikä Joomarit/ eikä pilcaijat/ eikä Röuerit pidhe Jumalan waldakunda perimen.

Raamatun vuoden 1992 suomennos

3 Moos 20:13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

1 Kor 6 9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.

Suvaitsevaiset ei tainneet suvaita tätä ketjua ja häipyivät :D

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 18:18"]

Suvaitsevaiset ei tainneet suvaita tätä ketjua ja häipyivät :D

[/quote]

Tai suvaitsevat keskustelua ja sanan vapautta eivät halua kommentoida, eikä toisaalta tuoda mielipidettää esiin syystä tai toisesta esim. siksi että samankalatainen mielipide on jo tullut.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 18:02"]

Raamattu on ainoa, oikea arvopohja kelle tahansa. Siinä on rakkaus ja rajat ja anteeksianto. On ihmisiä, jotka ovat saaneet apua homoseksuaalisuuteensa eli ovat eheytyneet,mutta sitä sanaa nykyään ei saa enää käyttää....Näitä ns. eheytyneitä ihmisiä sitten ne entiset "omat" hylkivät ja näistä asioista vaietaan tai haukutaan Raamattuun uskovia ihmisiä, todella surullista!!

[/quote]

Myös pitäisi puhua kohtuuttomasta häpeästä, johon tarrataan kymmeniksi vuosiksi.

"

Mitä suvaitsevaisuus on?

Todellinen suvaitsevaisuus on toisen ihmisen aitoa hyväksymistä ja arvostusta, ei myöntyväisyyttä, alentuvaisuutta, suopeutta tai vain toisen sietämistä.(Unesco 1995). Suvaitsevaisuuteen kuuluu ihmisarvon kunnioittamisen ja tasavertaisuuden periaatteet, olipa ihmisen uskonto, ihonväri, puhekieli, kulttuuri, seksuaalinen suuntautuneisuus tai kansallisuusmitä tahansa. Jokaisen ihmisarvoa tulee kunnioittaa myös terveydentilaan, ikään tai sosiaalisen asemaan katsomatta. Suvaitseva ihminen näkee erilaisuuden kuuluvan kaikkeen elämään rikkautena, eikä hän tunne ylemmyyttä, halveksuntaa tai taistelunhalua, vaikka erilaisuus olisi omille arvoille vierasta. Eri näköiset, kokoiset, ikäiset, uskoiset ja väriset ihmiset ovat keskenään erilaisia, mutta kuitenkin samanarvoisia. Suvaitseva ihminen suhtautuu erilaisuuteen avoimesti ja hyväksyvästi, hän näkee pinnan alta löytyvän ihmisten samankaltaisuuden. Myös toisten käsitysten ja katsomusten myöntäminen sekä niiden esittämisen sananvapaus ja sitä rajoittavien tekijöiden aktiivinen poistaminen kuuluvat suvaitsevaisuuteen." Mitä suvaitsevaisuus on?

Ei minusta negatiivista ollenkaan.

15... entäs uskonnot jotka eivät suvaitse muita? miksi niitä pitäisi suvaita. Tai mielipiteet jotka vaarantavat muiden terveyden pitkässä juoksussa?

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 10:06"]

15... entäs uskonnot jotka eivät suvaitse muita? miksi niitä pitäisi suvaita. Tai mielipiteet jotka vaarantavat muiden terveyden pitkässä juoksussa?

[/quote]

Suvaitsemattomia varmaan kuuluis tuon linkin määritelmän mukaa kasvattaa suvaitsevaisuuteen.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 10:09"]

Suvaitsemattomia varmaan kuuluis tuon linkin määritelmän mukaa kasvattaa suvaitsevaisuuteen.

[/quote]

"

Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista tai sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.

Suvaitsevaisuus ei ole pelkästään moraalinen velvollisuus, se on myös poliittinen ja juridinen vaatimus. (Unesco 1995). Sekä yksilöiden että ryhmien, järjestöjen ja valtioiden tulee osoittaa suvaitsevaisuutta sekä päätöksissään että toimissaan. Yhteiskunnassa suvaitsevaisuutta vaikeuttavat yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien etujen ristiriidat. Valtioiden välillä suvaitsevaisuus edellyttää toisten valtioiden itsenäisyyden ja koskemattomuuden kunnioittamista.(TOP 1981). Valtioidenkaan ei tule alistua vahvemman maan sorron alle."

Ihmisoikeudet, suvaitsemattomuus ja rasismi

Ap kuvaili kyllä sietämistä, ei suvaitsemista. Nillä on vissi ero.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 10:18"]

Ap kuvaili kyllä sietämistä, ei suvaitsemista. Nillä on vissi ero.

[/quote]

Sietäminen on ihan eri asia kuin suvaitseminen. TAsa-arvoisessa maailmassa ei ihmisiä tarvitse sietää, koska jokainen tuntee omat virheensä ja ymmärtää sitä kautta niitä muissakin.

Niin kauan kun suvaitsevaisuutta pitää toitottaa, todellista tasa-arvoa ei ole.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 09:11"]Missä muualla olet nähnyt tasa-arvoa kuin juhlapuheissa? Aina joku on tasa-arvoisempi kuin toinen.

Suvaitsevaisuudessa jos se ei ole liiallista on hyvä kun jokainen saa valita oman toimintamallinsa .
[/quote]Minun määrittelyni suvaitsevaisuudelle: en anna toisten eriävän maailmankatsomuksen tai mielipiteiden kumota omiani mutta en yritä muuttaa toisen maailmankatsomusta ja mielipiteitä
myöskään. Suvaitseminen on myös mielestäni samaa kuin sietäminen. Jos naapurini tai työtoverini olisi homoseksuaali ja itse en pitäisi homoista, en antaisi miemipiteeni vaikuttaa mitenkään normaaliin kanssakäymiseen em kanssa, jos he ovat täysin normaalisti käyttäytyviä ihmisiä. Mitä mieltä muut olette?

Jos kerran käyttäydyt normaalisti homojen seurassa  niin miten sitten et pidä homoista?? 

Outo logiikka. vai et vain halua rakastella heitä? Rakasteletko sitten kaikkia muita ihmisiä kun sanoit ettet pidä homoista vai mitä ihmettä tarkoitat?

Kunhan me edes opettaisiin sietämään toisiamme.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 10:18"]

Ap kuvaili kyllä sietämistä, ei suvaitsemista. Nillä on vissi ero.

[/quote]

Sietäminen on ihan eri asia kuin suvaitseminen. TAsa-arvoisessa maailmassa ei ihmisiä tarvitse sietää, koska jokainen tuntee omat virheensä ja ymmärtää sitä kautta niitä muissakin.

Niin kauan kun suvaitsevaisuutta pitää toitottaa, todellista tasa-arvoa ei ole.
[/quote]Niin, kuka määrittelee tasa-arvon!? Länsimaissa se tarkoittaa täysin eri asiaa kuin Afrikassa tai Lähi-idässä. Suvaitsevaisuus on myös täysin kulttuurisidonnaista. Jos Intiassa naisen rooli on olla miehen ja suvun orja, en pysty hyväksymään ja suvaitsemasn sitä ikinä. Onneksi en ole syntynyt sinne. En kuitenkaan lähde väkivalloin tilannetta muuttamaan. Kaikki em. ottaen huomioon on toivoton tehtävä Yk:llä yrittää pitää peruskirjoistaan kiinni, vaikka aina pitää yrittää tietenkin.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 11:00"]

Kunhan me edes opettaisiin sietämään toisiamme.

[/quote]

siis opittaisiiin