HS:n artikkeli N-junasta

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1430190493739

Kiinnittikö kukaan huomiota artikkelin ilmaisuihin naisista: "tyrmäävä näky, napa paljaana, kaunis joukko naisia" jne melkein joka kohdassa kun oli naisesta puhe. Eivät minusta liittyneet mitenkään aiheisiin tuo ulkonäön korostaminen. Jäi vähän ihmetyttämään nuo ilmaukset.

Kirjoittaja ja kuvaaja miehiä, olisipa ollut hassua jos artikkelin olis naiset kirjoittaneet ja miehistä ois käytetty samoja ilmauksia "raamikas mies", sisään asteli "komea mies" ja naisista vaan "kiinalaisen näköinen" "intialaisella aksentilla puhunut nainen" jne.

Artikkeli oli muuten ihan hyvä, vähän mietin että mitä artikkelilla ja niillä "tummia miehiä - vai saako noin edes sanoa?" ilmauksilla haettiin. Oliko tarkoitus jotenkin pyytää anteeksi sitä sensurointia Tapanilan joukkoraiskauksesta ja lähestyä asiaa rennosti?

"Tapanilan kohdalla on pakko ajatella maaliskuista raiskausta. Helsingin Sanomissa ei ensin mainittu, että viisi nuorukaista olivat somalitaustaisia. Puhuttiin "poikajoukosta". Netistä asia selvisi kuitenkin heti kaikille.

Myöhemmin tekijöiden somalitausta kerrottiin. Nyt pohditaan, onko oikein mainita rikoksesta epäillyn etninen alkuperä, jos hänet on jo saatu kiinni. Onko etnisellä alkuperällä merkitystä? Milloin sillä on?"