Ketkä äänestivät Rosatomin voimalan puolesta?
Kommentit (14)
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:31"]
Esimerkiksi hesarin sivuilla noi lukee
[/quote]
Osaatko laittaa linkin?
Ymmärrän että kokoomus mutta ketkä muut?
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:52"]
[/quote]
Eipä tarvi äänestää noita Rosatom-faneja seuraavissa vaaleissa.
Tekivät liiton pirun kanssa. Siitähän ei mitään hyvää seuraa.
Oikeesti hei: ydinvoimaa Venäjältä! Kukapa muistaa vielä Tsernobylin? Helvetin hyvä idea! Ja miten on mahdollista, että voidaan kyllä ydinvoimaa sieltä tilailla, mutta muuten nuoleskellaan EU:ta pakotteita asettamalla. Eikö tässä ole mitään ristiriitaa?
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 23:08"]
Tekivät liiton pirun kanssa. Siitähän ei mitään hyvää seuraa.
[/quote]
Kristillinen Räsänen heittää yläfemmaa hänen kanssaan.
Nuo eivät ainakaan ajattele suomalaisten etua.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 23:52"]
Oikeesti hei: ydinvoimaa Venäjältä! Kukapa muistaa vielä Tsernobylin? Helvetin hyvä idea! Ja miten on mahdollista, että voidaan kyllä ydinvoimaa sieltä tilailla, mutta muuten nuoleskellaan EU:ta pakotteita asettamalla. Eikö tässä ole mitään ristiriitaa?
[/quote]
Loviisan ydivoimalaitokset ovat myös venäläisiä, ainoastaan ohjaustekniikka on suunniteltu ja rakennettu Suomessa.
Ja Tsernobyl-vertaus on huono, sillä laitoksia, jotka on suunniteltu ydinasemateriaalin helppoa tuottamista ei länsimaissa ole eikä tule vaan täällä käytetään joko kiehutusvesi- ja tai painevesilaitoksia. Vrt. mopoauto & rekka, molemmat ovat kulkuneuvoja, mutta on niissä kyllä eroja aika paljon.
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 00:22"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 23:52"]
Oikeesti hei: ydinvoimaa Venäjältä! Kukapa muistaa vielä Tsernobylin? Helvetin hyvä idea! Ja miten on mahdollista, että voidaan kyllä ydinvoimaa sieltä tilailla, mutta muuten nuoleskellaan EU:ta pakotteita asettamalla. Eikö tässä ole mitään ristiriitaa?
[/quote]
Loviisan ydivoimalaitokset ovat myös venäläisiä, ainoastaan ohjaustekniikka on suunniteltu ja rakennettu Suomessa.
Ja Tsernobyl-vertaus on huono, sillä laitoksia, jotka on suunniteltu ydinasemateriaalin helppoa tuottamista ei länsimaissa ole eikä tule vaan täällä käytetään joko kiehutusvesi- ja tai painevesilaitoksia. Vrt. mopoauto & rekka, molemmat ovat kulkuneuvoja, mutta on niissä kyllä eroja aika paljon.
[/quote]
Elämme nyt poliittisesti epävakaampia aikoja ja olemme ankkuroineet itsemme länteen liittyessämme EU:hun. Tuo naapurin vallanpitäjä ei vaikuta kovin vakaalta ja pelkään, että kun hänestä aika jättää, valtaistuimelle pomppaa taas uusi samanlainen tapaus.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:52"]
[/quote]
Eipä tarvi äänestää noita Rosatom-faneja seuraavissa vaaleissa.
[/quote]lupaat vain...
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 23:52"]
Oikeesti hei: ydinvoimaa Venäjältä! Kukapa muistaa vielä Tsernobylin?
[/quote]
Himoitseehan moni englantilaisia autoja, vaikka siellä valmistettiin anglioita, sunbeameja ja joitain muitakin vastaavia.
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 00:05"]
Nuo eivät ainakaan ajattele suomalaisten etua.
[/quote]
Oli kuule nykyhallitukselta harvinaista Suomen edun ajamista. Joka tapauksessa tuo tulee tilaamaan paljon enemmän Suomesta kuin Areva. Sekahallitus ei ole kyennyt viemään juuri muuta ratkaisua koko hallituskaudella työllisyyden hyväksi. Tuo saattaa vielä nostaa Suomen energiaomavaraisuuden tasolle, jolla vahvistamme kilpailukykyä.
Ei venäläistä tekniikkaa sellaisenaan oteta Suomessa käyttöön. Loviisan ydinvoimalat, jotka rakennettiin 70-luvulla, olivat toki venäläistä alkuperää, mutta niihin tehtiin mittavia parannuksia turvallisuuden suhteen. Venäläisten mielestä laitolset eibät enää muistuttaneet valmistuessaan alkuperäistä suunnitelmaa, vaan niistä oli tullut hybridilaitoksia.
Esimerkiksi hesarin sivuilla noi lukee