Lue keskustelun säännöt.
Essee ja lähdeviittaus, apua?
09.09.2014 |
Jos kirjoitetaan essee, jonka lähteenä käytetään ainoastaan yhtä kirjaa (vaikka Pentti Mattilan kirjoittamaa) niin miten lähdeviittaus tehdään? Siis pitkääkö JOKAISEN kirja tietoon perustuvan lauseen perään kirjoittaa esim. Mattilan, (1994) mukaan tapahtui sitä ja tätä. Kun siis lähteenä on vain yksi kirja ja oletus varmaan on, että kaikki on lainattu siitä samasta kirjasta... Osaako joku auttaa miten tämä kuuluu tehdä? Ja siis yliopiston esseestä kyse.
Kommentit (10)
Eikös loppuun voi laittaa myös "lähteet : Mattila (1994) " , kun kyseesssä on vain se yksi kirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:53"]
Periaatteessa joo. Jos essee on kovin pitkä, jossain vaiheessa voi varmaan olettaa, että lukija ymmärtää puhuttavan samasta Mattilasta. Eli voit esim kirjoittaa vaikka 10 kertaa "Mattila (1994)" ja sen jälkeen siellä täällä laittaa vain että esim "toisaalta Mattilan mielestä myös...". Mutta pääasiassa "Mattila (1994)" jatkuvasti.
Mutta miksi käytät esseessä vain yhtä kirjaa?
Jos kyse on jostain Mattilan teosta käsittelevästä kirjallisuustieteen esseestä, konventio voi olla erilainen ("Mattila" voi hyvinkin riittää viittauksena).
[/quote]
Kyseessä oppimistehtävä, joka ohjeisettu tekemään yhden tietyn kirjan pohjalta. Muitakin lähteitä saa käyttää oman pohdinnan tueksi, mutta varsinaisiin kysyttäviin asioihin vastaaminen ainoastaan tämän tietyn kirjan pohjalta.
Sehän varmaan riippuu tehtävänannosta. Itse olen tehnyt ohjeiden mukaisesti niin, että jokaisen itsenäisen asiakokonaisuuden loppuun olen pistänyt tekijän, vuosiluvun ja sivut joista olen tiedot ottanut. Oman pohdinnan olen pistänyt erillisen pohdinta-otsikon alle, johon saa sitten runoilla vapaasti ilman lähdeviitteitä.
Minun opinnoissani viitteiden merkitsemiseen ei ohjeiden mukaan vaikuta se, onko lähteitä yksi vai useampi, vaan ne menevät aina samalla tavalla.
Kysy kurssin pitäjältä, kuinka tarkasti lähdeviittaus pitää tehdä tuollaisen tehtävän yhteydessä.
Jos kurssin pitäjä haluaa, että lähdeviittaukset tehdään asianmukaisesti, käytä silloin oman alasi ohjeistusta viittaamisesta (meillä on ainakin tarkat ohjeet). Viittaamisen tarkoitus on, että erottelet sen, mikä on esseessä omaa pohdintaasi, ja mitkä ajatukset taas tulevat tuosta lähteestäsi.
Lähdeviite tulee
-yksittäisen sanan jälkeen, jos se koskee vain tuota sanaa (esim jotain termiä tai käsitettä tai koemenetelmää, jonka on kehitellyt Virtanen 1970)
-Lauseen loppuun pisteen jälkeen jos viite koskee tuota lausetta.
-kappaleen loppuun (pisteen jälkeen) jos se koskee tuota kappaletta.
Se, laitetaanko yhden kirjan perusteella tehtävään harjoitusesseeseen teksiin lainkaan viitteitä vai vaan loppuun maininta että lähteenä käytetty tätä kirjaa, riippuu siitä, onko esseessä mukana myös omia ajatuksiasi tai omaa tulkintaasi siitä kirjasta tai sen pohjalta. Jos ei ole, voi loppuun laittaa vain merkinnän. Jos on, haluat tietysti erottaa oman loistavan ajattelusi siitä kirjasta ja tämä ero tehdään a) tekstissä huomauttamalla, että tulkintani mukaan bvlabla JA b) panemalla muiden kuin omien ajatusten perään se kuuluisa lähdeviite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6 jatkaa. Siis vaikka oletus onkin se, että vaikka viittaat samaan kirjoittajaan, osoitat myös, mistä kohdasta olet ajatuksia lainannut, lähdeviitteissä on sivunumerot. Idea on se, että lukija voi halutessaan tarkistaa, mitä alkuperäinen lähde sanoo ja silloin pelkkään teokseen viittaaminen on liian epätarkkaa.
Riippuu alasta miten merkitään. Omalla alallani ihan minkälaisessa esseessä tahansa viitteen jättäminen pois nähdään plagiointina, koska esseen seassa on sitä omaakin tekstiä. Pitää mainita myös joka kerta sivunumero, jotta lähde voidaan varmistaa. Itse tälläisessa tekstissä tekisin ehkä niin, että ensin avaisin "Mattila teoksessaan plaaplaa (64, 2002)", seuraavassa sitten plaaplaa (Mattila 2002: 23) ja lopuissa (ibid.: 34).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:53"]
Eli voit esim kirjoittaa vaikka 10 kertaa "Mattila (1994)" ja sen jälkeen siellä täällä laittaa vain että esim "toisaalta Mattilan mielestä myös...".
[/quote]Ei näin.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:04"]
Oman pohdinnan olen pistänyt erillisen pohdinta-otsikon alle, johon saa sitten runoilla vapaasti ilman lähdeviitteitä.
[/quote]
Hyvässä esseessä ei missään nimessä tehdä näin. Oma pohdinta pitää saada sujuvaksi osaksi muuta kokonaisuutta, mutta kuitenkin selkeästi erottaa muiden sanomisista esim. sanamuotojen avulla. Tuollaiset "ja sitten oma mielipiteeni on" -tyyppiset kappaleet ovat yläastetasoa.
Periaatteessa joo. Jos essee on kovin pitkä, jossain vaiheessa voi varmaan olettaa, että lukija ymmärtää puhuttavan samasta Mattilasta. Eli voit esim kirjoittaa vaikka 10 kertaa "Mattila (1994)" ja sen jälkeen siellä täällä laittaa vain että esim "toisaalta Mattilan mielestä myös...". Mutta pääasiassa "Mattila (1994)" jatkuvasti.
Mutta miksi käytät esseessä vain yhtä kirjaa?
Jos kyse on jostain Mattilan teosta käsittelevästä kirjallisuustieteen esseestä, konventio voi olla erilainen ("Mattila" voi hyvinkin riittää viittauksena).