Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi uskonnon opetuksesta ei säästetä kouluissa?
30.11.2013 |
Miksi uskonnon opetuksesta ei kouluissa luovuta ja siirrytä yhteisen kaikille sopivan uskonnottoman aineen opettamiseen? Siinä jo missä säästyisi huima summa rahaa kunnilta.
Nyt ollaan nostamassa muiden uskontojen (ei koske ev.lut eikä ortodokseja ja ET:tä) opetuksen rajaa 10 oppilaaseen, jos nyt perustuslaki edes sallii muiden uskontojen syrjinnän. Suurissa kaupungeissa rajan nostolla on tuskin suurta taloudellista merkitystä.
Lapsen alakoulussa säästettäisiin 3 oppituntia viikossa (kaksi ryhmää ja 5-6 luokkalaisilla 2 viikkotuntia) kun kaikille voitaisiin opettaa yhteistä ainetta. 3 oppilaan ET:n opetus 1-3 luokkalaisille on minusta aika järjetöntä vaikka oma lapsi tällaista pienryhmäopetusta saakin. Säästyvän ajan voisi käyttää vaikka tukiopetukseen. Turhat kuljetuksetkin jäisivät pois ja lukujärjestyksien tekeminenkin onnistuisi paljon helpommin.
Miksi uskonnon poisto kouluista on suuri tabu, jonka säästöjä ei suostua edes tutkimaan?
Kommentit (16)
Itse olette äänestäneet konservatiivit suurimmaksi puolueeksi, ei ne ala uudistamaan, vaan leikkaavat etuja kansalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 12:12"]
Uskontotunnilla käydään läpi paitsi kristillistä ja muita suuria uskontoja myös muinaisia myyttejä, vanhoja suomalaisia jumaluuksia jne. Uskonto ei ole edes alakoulussa tunnustuksellista vaan uskonto- ja kulttuuritiedepohjaista opetusta. Samalla tavalla kuin siellä opetellaan vaikkapa tärkeimmät kristinuskon litaniat siellä opetellaan esim. islamin peruspilarit ja hindulaisten pääjumalat.
Samoin Euroopan uskontohistorialliset tapahtumat tukevat varsinaisia historian opintoja ja myös äidinkielessä kirjallisuuden opintoja.
Yleissivistys tuo mahdollisuuden rauhaan, suvaitsevaisuuteen ja tietämykseen erilaisista tavoista ja uskomuksista. Onko tämä teidän mielestänne paha asia?
[/quote]
Mutta miksi tätä ei voi opettaa osana historian ja yhteiskuntaopin opintoja yhteisesti kaikille oppilaille?
Jos uskonnonopetus ei ole tunnustuksellista alakoulussa, niin miksi nelosluokkalainen saa kotiin tehtävän "kasteessa sain nimekseni _____" (joo, minä tiedän että kasteessa ei saada nimeä mutta ope ei taida tietää) ja "äitini sai rippilahjaksi_____________". Oletus siis on, että kaikki kuuluvat kirkkoon. Uskonnontunnilta tehdään retki kirkkoon, jossa laulaa luikautetaan parit virret. Täällä on kyllä myös helluntaiseurakunta, mormoniseurakunta ja jehovantodistajien valtakunnansali kävelyetäisyydellä, mutta niihin ei näköjään retkiä tehdä.
Kyllä, lapseni koulussa uskontoa opetetaan totuutena. Jos tässä kunnassa haluaa ET-opetusta, sitä pitää erikseen vaatia ja perustella, ja lapsi joutuu kävelemään 2,5 km matkan toiselle koululle. Ensimmäinen askel olisi edes se, että kaikki väestörekisteriin kuuluvat ohjautuisivat automaattisesti ET-opetukseen. Paras vaihtoehto (kaikkien kannalta!) olisi tunnustukseton uskontotiedon opetus kaikille.
No keneltä siinä säästyisi rahaa? Tietty tuntikehys on ja jos joku muu aine olisi, niin siihenkin pitäisi palkata opettajia.
Ja Suomi on kristitty maa, se näkyy jo lipustakin!
Keskusteltiin miehen kanssa tästä juuri eilen. Olisi paljon järkevämpää ja sivistävämpää opettaa tunnustamatonta uskontotiedettä kaikille oppilaille, jolloin oppilaiden tietous uskonnoista ja kulttuureista, taiteesta ja ihmisyydestä kasvaisi, kuin opettaa että uskomme Jeesuksen kuolleen ristillä syntiemme vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2:lle: No yhteiskunnalta tietenkin säästyisi rahat vai oletko tyhmä?
Tuntikehyksiähän kiristetään kokoajan. Ei ne mikään vakio ole.
Ensinnäkään ei tarvitsisi maksaa kuljetuksista. Ne kun pitää katsomusaineissa kunnan järjestää automaattisesti. Lapsikin sai viime vuonna reilun kilsan matkalle taksikuljetuksen, koska ei kerennyt matkaa kulkemaan välitunnin aikana. Minusta turhaa yhteiskunnan rahojen tuhlausta. Vai eikö sinusta?
Ymmärsitkö muutenkaan lukemaasi? Esim. tänä vuonna ET opetus on lapsen koululla joten lapsen luokalla on uskonto ja ET (1-3 luokkalaisille) eli kaksi erillistä viikkotuntia. Jos nuo ryhmät voitaisiin yhdistää, niin säästyisi YKSI viikkotunti. Yhteensä tässä yhdessä alakoulussa säästöä olisi jo KOLME viikkotuntia, joka voitaisiin osoittaa vaikka alakoulun tukiopetuksen. Minusta paljon järkevämpää ajankäyttöä, kun tukiopetukselle on aina tarvetta. Tai jos on oikeasti tarve säästää niin ennemmin tällaisesta turhasta ja erittäin kalliista jakomallista.
Eihän tämä minua haittaa, koska lapseni saa kallista ET-pienryhmä opetusta kun luokan muut lapset istuvat isossa ryhmässä uskonnon tunnilla. Mielummin jakaisin tuon säästyneen tunnin tukiopetista tarvitseville, mutta uskovat eivät selvästikään tällaiseen ajatteluun kykene.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:56"]
Vaatisi lakimuutoksen.
[/quote]
Tottakai vaatii lakimuutoksen. Vaatii tuo muiden uskontojen ryhmäkoon kasvattaminenkin lakimuutoksen, jos nyt edes menee läpi.
Kaksi muinaisjäänneettä: omien uskontojen opetus ja pakkoruotsi. Pois vaan tuollaiset. Tilalle historiaan ja yhteiskuntaoppiin upotettu opetus maailmanuskonnoista ja niiden merkityksestä historiassa ja nyky-yhteiskunnassa. Pakkoruotsin tilalle pakollinen kieli, jonka voi valita koulun valikoimasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:56"]
Keskusteltiin miehen kanssa tästä juuri eilen. Olisi paljon järkevämpää ja sivistävämpää opettaa tunnustamatonta uskontotiedettä kaikille oppilaille, jolloin oppilaiden tietous uskonnoista ja kulttuureista, taiteesta ja ihmisyydestä kasvaisi, kuin opettaa että uskomme Jeesuksen kuolleen ristillä syntiemme vuoksi.
[/quote]
Uskonnonopetus ei ole ollut tunnustuksellista enää vuosikausiin. Oman uskonnon opetus perustuu ajatukseen, että on helpompi lapselle oppia asioita kun edetään tutusta kohti tuntematonta. Ei uskonnon tunneilla opeteta, että Jeesus kuoli puolestamme ristillä, vaan että KRISTINUSKOSSA USKOTAAN, että Jeesus kuoli ihmisten puolesta ristillä. Tässä on suuri ero!
t. uskonnonope
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:41"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:56"]
Keskusteltiin miehen kanssa tästä juuri eilen. Olisi paljon järkevämpää ja sivistävämpää opettaa tunnustamatonta uskontotiedettä kaikille oppilaille, jolloin oppilaiden tietous uskonnoista ja kulttuureista, taiteesta ja ihmisyydestä kasvaisi, kuin opettaa että uskomme Jeesuksen kuolleen ristillä syntiemme vuoksi.
[/quote]
Uskonnonopetus ei ole ollut tunnustuksellista enää vuosikausiin. Oman uskonnon opetus perustuu ajatukseen, että on helpompi lapselle oppia asioita kun edetään tutusta kohti tuntematonta. Ei uskonnon tunneilla opeteta, että Jeesus kuoli puolestamme ristillä, vaan että KRISTINUSKOSSA USKOTAAN, että Jeesus kuoli ihmisten puolesta ristillä. Tässä on suuri ero!
t. uskonnonope
[/quote]
Samat perusasiat eri uskonnoista voisi ihan hyvin opettaa yhteisesti kaikille historian ja yhteiskuntaopin tunneilla. Taidat vaan pelätä työpaikkasi puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:41"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:56"]
Keskusteltiin miehen kanssa tästä juuri eilen. Olisi paljon järkevämpää ja sivistävämpää opettaa tunnustamatonta uskontotiedettä kaikille oppilaille, jolloin oppilaiden tietous uskonnoista ja kulttuureista, taiteesta ja ihmisyydestä kasvaisi, kuin opettaa että uskomme Jeesuksen kuolleen ristillä syntiemme vuoksi.
[/quote]
Uskonnonopetus ei ole ollut tunnustuksellista enää vuosikausiin. Oman uskonnon opetus perustuu ajatukseen, että on helpompi lapselle oppia asioita kun edetään tutusta kohti tuntematonta. Ei uskonnon tunneilla opeteta, että Jeesus kuoli puolestamme ristillä, vaan että KRISTINUSKOSSA USKOTAAN, että Jeesus kuoli ihmisten puolesta ristillä. Tässä on suuri ero!
t. uskonnonope
[/quote]
Uskonnonope, tuo ei toteudu käytännössä monessakaan peruskoulussa. Ainakin omien ja tuttavini lasten alakouluissa uskonnollisia kertomuksia (mm. vanhan testamentin kertomukset) opetetaan tosiasioina ja mukana on selvästi tunnustuksellisia elementtejä, kuten seurakunnan aamunavaukset virrenveisuineen ja kirkkokäynnit.
Yhtenäinen uskonnonopetus toisi valtavia säästöjä opetustoimeen. Oman esikoiseni luokalla on tällä hetkellä kolmea eri uskontoa ja lisäksi ET oppilaita. Näiden opettaminen yhtenä ryhmänä säästäisi kolmen opettajan palkan. Mielestäni järkevintä olisi opettaa kaikille elämänkatsomustiedon kaltaista uskontotiedettä ja sitäkin nykyistä vähäisemmällä tuntimäärällä.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:41"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 17:56"]
Keskusteltiin miehen kanssa tästä juuri eilen. Olisi paljon järkevämpää ja sivistävämpää opettaa tunnustamatonta uskontotiedettä kaikille oppilaille, jolloin oppilaiden tietous uskonnoista ja kulttuureista, taiteesta ja ihmisyydestä kasvaisi, kuin opettaa että uskomme Jeesuksen kuolleen ristillä syntiemme vuoksi.
[/quote]
Uskonnonopetus ei ole ollut tunnustuksellista enää vuosikausiin. Oman uskonnon opetus perustuu ajatukseen, että on helpompi lapselle oppia asioita kun edetään tutusta kohti tuntematonta. Ei uskonnon tunneilla opeteta, että Jeesus kuoli puolestamme ristillä, vaan että KRISTINUSKOSSA USKOTAAN, että Jeesus kuoli ihmisten puolesta ristillä. Tässä on suuri ero!
t. uskonnonope
[/quote]
Aivan sama vaikka ei ole tunnuksellista, silti se EI KELPAA yhteiseksi aineeksi koskaan. Nyt otetaan ensimmäinen askel uskonnoista säästämiseen joten lisää on tiedossa. Kun katsomusaineiden opetus vähenee 2016, niin uskonnon opettajia tarvitaan entistä vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi voi. Yhteinen uskontotieto tarkoittaa että muka jokaisella pitäisi olla joku uskonto. Outo nimi. Miksi. Nosiksi, että siitä tulee kaikkien teologien lähetyskenttä. kuka muu kuin teologi voisi opettaa ainetta uskontotieto? Eipä juuri kukaan muu. Kymmentä käskyä vaan kaikille yhteisesti.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:44"]
Voi voi. Yhteinen uskontotieto tarkoittaa että muka jokaisella pitäisi olla joku uskonto. Outo nimi. Miksi. Nosiksi, että siitä tulee kaikkien teologien lähetyskenttä. kuka muu kuin teologi voisi opettaa ainetta uskontotieto? Eipä juuri kukaan muu. Kymmentä käskyä vaan kaikille yhteisesti.
[/quote]
Uskontotieto ei ole sopiva nimi, mutta väliäkö nimellä. Käydään maailman uskontoja läpi mitään uskontoa korostamatta ja lopun aika voidaan käyttää ystävyyteen jne.
Alue: Aihe vapaa
Uskontotunnilla käydään läpi paitsi kristillistä ja muita suuria uskontoja myös muinaisia myyttejä, vanhoja suomalaisia jumaluuksia jne. Uskonto ei ole edes alakoulussa tunnustuksellista vaan uskonto- ja kulttuuritiedepohjaista opetusta. Samalla tavalla kuin siellä opetellaan vaikkapa tärkeimmät kristinuskon litaniat siellä opetellaan esim. islamin peruspilarit ja hindulaisten pääjumalat.
Samoin Euroopan uskontohistorialliset tapahtumat tukevat varsinaisia historian opintoja ja myös äidinkielessä kirjallisuuden opintoja.
Yleissivistys tuo mahdollisuuden rauhaan, suvaitsevaisuuteen ja tietämykseen erilaisista tavoista ja uskomuksista. Onko tämä teidän mielestänne paha asia?