Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asiallisia kysymyksiä uskovaisilta.
26.10.2013 |
Ja nimenomaan asiallisia, korostan, että en halua halveksia, enkä haastaa riitaa. Olen erittäin kiinnostunut kuulemaan uskovaisten näkemyksiä ja mielipiteitä noihin alla oleviin kysymyksiin, joiden vuoksi muun muassa itse kyseenalaistan Jumalan ja uskonnon yleensä.
- Vanha klassikko: Miksi maailmassa on niin paljon pahaa? Miksi viattomat lapset joutuvat väkivallan, raiskauksien, sodan ja nälänhädän uhreiksi? Miksi uskossa oleville tapahtuu pahoja asioita? Jos syy on tämä "ihmisen vapaa tahto", niin eikö Jumala kaikkivoipaisuudessaan voisi viheltää peliä poikki, todeta luoneensa hirviön, joka välittää vain itsestään ja jälkeläisistään, ja luoda vaikka uuden veden paisumuksen, kuten Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa? Toukokuussa uutisoitiin, että Somalian nälänhädässä oli kuollut noin 260 000 ihmistä, joista puolet oli lapsia. Miltä tämä tuntuu uskovaisesta? Vedenpaisumus luotiin, koska maailmassa oli niin paljon väkivaltaa, mutta kyllä tilanteen täytyy olla pahempi nyt, kuin silloin!
- Miksi homot ei saa mennä naimisiin? Ymmärrän, että Raamattu kieltää sen, mutta miksi Raamattua noudatetaan joiltain osin ja joiltain ei? Jos siis homouden kieltäminen perustellaan sillä, että Jumala ei sitä hyväksy Raamatun mukaan, niin eikö kaikkea muutakin pitäisi Raamatusta noudattaa? Tätä "rusinat pullasta"-käytäntöä en ymmärrä! Ja eikö Kristinusko ja Jumalan rakkaus perustu siihen, että sinun ei tarvitse kuin uskoa, niin pääset taivaaseen "tule sellaisena kuin olet"-meiningillä, mutta sitten Hän ei kuitenkaan hyväksykään esimerkiksi homoja. Ja jos homous on syntiä, niin miksi Jumala loi homoseksuaalisuuden? Vai onko homot uskovaisten mielestä vain irstaita syntisiä, jotka eivät pysty taistelemaan himojaan vastaan?
Alla katkelma Raamatusta:
19 "Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka.
20 Kaikki, minkä päällä nainen kuukautistilansa aikana makaa tai istuu, tulee epäpuhtaaksi.
21 Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
22 Jokainen, joka koskettaa mitä tahansa minkä päällä nainen on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
23 Myös se, joka koskettaa jotakin hänen makuusijallaan tai istuimellaan olevaa esinettä, on epäpuhdas iltaan saakka.
24 Jos mies makaa naisen kanssa hänen kuukautistilansa aikana, naisen veri tekee myös miehen epäpuhtaaksi seitsemän päivän ajaksi, ja jokainen vuode, jolla mies sinä aikana makaa, tulee epäpuhtaaksi. [3. Moos. 18:19, 3. Moos. 20:18; Hes. 18:6]
Kuinka moni uskovainen noudattaa tuota? Ja tämä ei ollut läheskään omituisin käsky, kaikki varmaan tietää nämä kivitykset, mitä Raamatun mukaan pitäisi harrastaa vähän joka tilanteessa.
Toivottavasti en loukkaa kenenkään tunteita, haluaisin keskustella asioista asiallisesti ja kuulla uskovaisten näkemyksiä noihin esittämiini kysymyksiin.
Kommentit (16)
Monta erilaista vastausta on kuultu yllämainituihin kysymyksiin. Varmasti sinäkin.
Esim. etteikö maailman paha ole suurimmaksi osaksi ihmisen aiheuttamaa? Myös nälänhädät johtuvat nykyään usein ilmastonmuutoksesta, joka toisaalta johtuu modernin ihmisen ympäristökulutuksesta....
Mutta kysymykseesi, miksi Jumala ei yksinkertaisesti tuo uutta vedenpaisumusta vastaisin, että hän ei koskaan riko lupauksiaan. Jumala lupasi vedenpaisumuksen jälkeen, ettei koskaan enää tule peittämään koko maata vedellä. Merkkinä siitä on sateenkaari.
Tietenkin voit miettiä, miksi lupasi tälläista kun varmaankin tiesi, mitä pahuutta myöhemmin taas tulisi tapahtumaan. Mutta minä uskon, että Jumala halusi antaa uuden mahdollisuuden ihmiselle (tavallaan järjenvastaisesti).
Jos sinulla itselläsi on lapsia, pystyt ehkä hitusen verran ymmärtämään. Kun kasvattaa lapsiaan, voi vain toivoa heille parasta tulevaisuudelleen. Vaikka kuinka hyvin heitä kouluttaisi tulevia haasteita ja tehtäviä varten, ei koskaan voi tietää, tulevatko he noudattamaan vanhempiensa neuvoja ja tulevatko he tekemään oikeita valintoja. Kaiken lisäksi vanhemmat yleensä rakastavat lapsiaan järjettömän paljon. He pystyvät antamaan anteeksi lapsilleen hyvinkin paljon ja aina haluavat lapsilleen parasta, ehkä uutta mahdollisuutta, uuden alun, he haluavat tarjota lapsilleen kaiken mitä pystyvät.
Nyt mieti - jos Raamattu sanoo, että Jumala on Rakkaus. Ei hän pelkästään rakasta ihmistä samalla tavalla kuin kuka tahansa vanhempi omaa lastaan. Vaan paljon, paljon enemmän.
Homo-asiasta olen itse sitä mieltä, että Jumala loi ihmisen "mieheksi ja naiseksi". En väheksy homoja. Eikä tarkoitukseni ole loukata. Mutta mietin joskus itsekseni, että jos en tietäisi jotakin tiettyä asiaa kielletyksi, saattaisin itse käyttäytyä hyvin eri lailla. Minulla on nykyään poikaystävä, mutta kun olin nuorempi, minulla oli montaa hyvää tyttökaveria. Kerran, minä pelästyin kun huomasin, kuinka paljon yhdestä kavereistani pidin. Luulin, että ehkä "vahingossa" olin rakastunut tähän.
Jälkeenpäin pystyn toteamaan, että tämä "rakkaus" ei ole mitenkään verrattavissa siihen tunteeseen jota koen poikaystävääni kohtaan. Olisin helposti voinut käsittää ihailuani tyttökaveriani kohtaan väärin, jos en olisi itseäni pakottanut pyrkimään tästä "rakkaus"-ajatuksesta eroon.
Joissakin homo-oikeuksia edustavissa piireissä on noussut pinnalle myös pedofilia-kysymys. Jos ihmisellä olisi oikeus rakastaa ja rakastella ketä tai "mitä" tahansa - miksi ei myös lapsia. Jossain Amerikassa on mahdollista mennä naimisiin itsensä kanssa. Miksi ei sitten oman perheensä, lapsensa tai sisarensa kanssa?
Rajat nykymaailmassa ovat muuttuneet paljon ja muuttuvat koko ajan. Omasta mielestäni tämä Raamatun raja on yksi, mikä kannattaisi pitää. Homo-liitosta ei pysty syntymään lapsia. Luonollisessa mielessä (ja Jumalan mielessä jos olettaa että Jumala on kaiken luoja) siis hetero-suhde olisi yksinkertaisesti "loogisempi".
Siihen Raamattukohtaan, jonka liitit tekstisi loppuun, sanoisin itse, että Jeesuksen uhrin kautta kaikki ovat puhdistuneet. Kuten ennen minua jo vierailija mainitsi, Jeesuksen uhri teki tyhjäksi monta vanhan Testamentin käskyjä.
Erityisesti kivittämisen, sillä kuolemanrangaistus on Jeesuksen teosta otettu pois meidän päältämme.
Nämä vastaukset ovat joka tapauksessa omiani, ja luulen jokaisen kristityn omaavan omanlaisen näkemyksen eri asioista. Mutta jos haluat vastauksen itsellesi, niin pyydä Jumalaa näyttämään sen sinulle. Jumala lupaa Raamatussa, että lähettää Pyhän Hengen johdattamaan meitä. Etsi totuutta koko sydämelläsi ja ole avoin sydämessäsi. Jumala avaa sille, joka kolkuttaa ja se, joka etsii, löytää.
Rukoilen, että löydät rauhan sydämellesi ja vastauksia kysymyksiisi. Erityisesti rukoilen, että Jumala vapauttaa sinua kaikesta ahdingosta ja antaa sinulle kyvyn, nähdä selkeästi totuutta, ilman että kukaan voi sinua johdattaa harhaan.
Siunausta! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostaisi ensin tietää, että mitä uskovaisia ap tarkoittaa? Moni kristitty kavahtaa sanaa uskovainen.
Minun vastaukset:
Miksi maailmassa on niin paljon pahaa? Koska ihminen on syntinen ja tekee pahoja tekoja, tämä johtuu syntiinlankeemuksesta joka tosiaan johtui siitä että ihminen sai itse valita ja valitsi synnin joka johtaa kadotukseen. Jumala lähetti oman Poikansa Jeesuksen sovittamaan ihmisten synnit, minkä Hän teki ja kun uskoo Jeesuksen sovittaneen omat syntinsä niin pelastuu kadotukselta. Kun Jeesus tulee uudelleen ja antaa viimeisen tuomionsa niin silloin lakkaa kaikki pahuus. Sen tietää vain Jumala miksi pahuutta on ylipäätään olemassa. Tärkeintä on minusta usko siihen, että voi valita toisin, voi valita ottaa vastaan anteeksiannon Jeesuksessa ja saada iankaikkisen elämän.
Miksi homot ei saa mennä naimisiin? Koska homous on syntiä ja avioliitto tarkoitettu vain miehen ja naisen välille. Minusta kaikkea Raamatusta pitäisikin noudattaa. Noiden rangaistukäytäntöjen suhteen tosin ero vanhan ja uuden Testamentin välillä on se, että uudessa ei tuollaisia rangaistuksia enää ole, koska Jeesus sovitti kaikki synnit ja tämä sovitus on Uusi liitto Jumalan kanssa. Vanhassa testamentissa on käskynä kivittää joistain synneistä, mutta uudessa Testamentissa enää ne juutalaiset jotka eivät uskoneet Jeesuksen olevan Jumalan Poika kivittävät näistä synneistä, kun taas Jeesus sanoi kivittämisestä että se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven ja näin kumosi tuon kivitys käskyn. Koska Jeesus toi sovitti nämäkin synnit joista aiemmin joutui kivitetyksi ja kun tälle naiselle kenestä oli kyse Jeesuksen noin sanoessa hänelle Jeesus sanoi että nouse äläkä enää tee syntiä eli Jeesus antoi hänelle anteeksi ja kehotti parannukseen synnistä. Eli kun noudattaa kaikkea Raamatusta niin pitää ottaa huomioon tämä ero uuden ja vanhan Testamentin suhteen.
Jumala ei luonut homoutta siinä missä Hän ei luonut muitakaan syntejä, vaan synnit ovat saatanan keksintöä joilla saatana eksyttää ihmisiä kadotukseen eli eroon Jumalasta, syntihän on Jumalan tahtoa vastaan toimimista.
Homous on syntiä, mutta ihmiset ovat kaikki syntisiä eli syntiä ei tule hyväksyä, mutta ihmistä itseään ei tule tuomita vaan se synnin tekeminen esim.homoseksuaalisuuden toteuttaminen.
Eikä yksikään ihminen pysty itse taistelemaan syntiä vastaan, siksi Jeesus ne synnit sovitti ja siltä kadotukselta johon synnit vievät Hän pelasti ihmiset kärsimällä kuoleman joka muuten olisi kaikkien ihmisten osana, koska jokainen on syntinen. Eli uskomalla että Jeesus on Vapahtaja niin ihminen pelastuu kadotukselta. Ja kun alkaa seurata Jeesusta niin Jumala tekee sen työn ihmisessä että ihminen alkaa välttää synnintekemistä, mutta tämä ei tapahdu ihmisen itsensä takia, vaan se on Jumalan työtä ihmisessä että tämä parannuksenteko tapahtuu.
Jumala hyväksyy jokaisen ja rakastaa jokaista, pelastus Jeesuksessa on kaikille ihmisille. Jumala ei hyväksy syntiä, se on eri asia kuin ettei Hän hyväksyisi ihmistä itseään, Jumala rakastaa meitä jokaista.
Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan isänsä lakeja.
jäi vähän kesken tuo eli.
Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan isänsä lakeja, joten siksikin myös esim.kymmentä käskyä tuleekin noudattaa. Minusta ainoa ero on tuo rangaistusasia. Jeesus kärsi sen rangaistuksen meidän puolestamme jo. Se ei tarkoita että syntiä saisi tehdä, vaan että kun tekee syntiä niin rangaistuksena ei enää ole kuolema vaan kun uskoo Jeesuksen sovittaneen synnit niin sillätavoin saa anteeksi syntinsä ja saa tehdä myös parannusta synnistä. Synnittömäksi ihminen ei koskaan tule, ja siksi se on niin että vain uskosta Jeesukseen pelastuu.
5
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 20:13"]
Monta erilaista vastausta on kuultu yllämainituihin kysymyksiin. Varmasti sinäkin.
Esim. etteikö maailman paha ole suurimmaksi osaksi ihmisen aiheuttamaa? Myös nälänhädät johtuvat nykyään usein ilmastonmuutoksesta, joka toisaalta johtuu modernin ihmisen ympäristökulutuksesta....
Mutta kysymykseesi, miksi Jumala ei yksinkertaisesti tuo uutta vedenpaisumusta vastaisin, että hän ei koskaan riko lupauksiaan. Jumala lupasi vedenpaisumuksen jälkeen, ettei koskaan enää tule peittämään koko maata vedellä. Merkkinä siitä on sateenkaari.
Tietenkin voit miettiä, miksi lupasi tälläista kun varmaankin tiesi, mitä pahuutta myöhemmin taas tulisi tapahtumaan. Mutta minä uskon, että Jumala halusi antaa uuden mahdollisuuden ihmiselle (tavallaan järjenvastaisesti).
Jos sinulla itselläsi on lapsia, pystyt ehkä hitusen verran ymmärtämään. Kun kasvattaa lapsiaan, voi vain toivoa heille parasta tulevaisuudelleen. Vaikka kuinka hyvin heitä kouluttaisi tulevia haasteita ja tehtäviä varten, ei koskaan voi tietää, tulevatko he noudattamaan vanhempiensa neuvoja ja tulevatko he tekemään oikeita valintoja. Kaiken lisäksi vanhemmat yleensä rakastavat lapsiaan järjettömän paljon. He pystyvät antamaan anteeksi lapsilleen hyvinkin paljon ja aina haluavat lapsilleen parasta, ehkä uutta mahdollisuutta, uuden alun, he haluavat tarjota lapsilleen kaiken mitä pystyvät.
Nyt mieti - jos Raamattu sanoo, että Jumala on Rakkaus. Ei hän pelkästään rakasta ihmistä samalla tavalla kuin kuka tahansa vanhempi omaa lastaan. Vaan paljon, paljon enemmän.
Homo-asiasta olen itse sitä mieltä, että Jumala loi ihmisen "mieheksi ja naiseksi". En väheksy homoja. Eikä tarkoitukseni ole loukata. Mutta mietin joskus itsekseni, että jos en tietäisi jotakin tiettyä asiaa kielletyksi, saattaisin itse käyttäytyä hyvin eri lailla. Minulla on nykyään poikaystävä, mutta kun olin nuorempi, minulla oli montaa hyvää tyttökaveria. Kerran, minä pelästyin kun huomasin, kuinka paljon yhdestä kavereistani pidin. Luulin, että ehkä "vahingossa" olin rakastunut tähän.
Jälkeenpäin pystyn toteamaan, että tämä "rakkaus" ei ole mitenkään verrattavissa siihen tunteeseen jota koen poikaystävääni kohtaan. Olisin helposti voinut käsittää ihailuani tyttökaveriani kohtaan väärin, jos en olisi itseäni pakottanut pyrkimään tästä "rakkaus"-ajatuksesta eroon.
Joissakin homo-oikeuksia edustavissa piireissä on noussut pinnalle myös pedofilia-kysymys. Jos ihmisellä olisi oikeus rakastaa ja rakastella ketä tai "mitä" tahansa - miksi ei myös lapsia. Jossain Amerikassa on mahdollista mennä naimisiin itsensä kanssa. Miksi ei sitten oman perheensä, lapsensa tai sisarensa kanssa?
Rajat nykymaailmassa ovat muuttuneet paljon ja muuttuvat koko ajan. Omasta mielestäni tämä Raamatun raja on yksi, mikä kannattaisi pitää. Homo-liitosta ei pysty syntymään lapsia. Luonollisessa mielessä (ja Jumalan mielessä jos olettaa että Jumala on kaiken luoja) siis hetero-suhde olisi yksinkertaisesti "loogisempi".
Siihen Raamattukohtaan, jonka liitit tekstisi loppuun, sanoisin itse, että Jeesuksen uhrin kautta kaikki ovat puhdistuneet. Kuten ennen minua jo vierailija mainitsi, Jeesuksen uhri teki tyhjäksi monta vanhan Testamentin käskyjä.
Erityisesti kivittämisen, sillä kuolemanrangaistus on Jeesuksen teosta otettu pois meidän päältämme.
Nämä vastaukset ovat joka tapauksessa omiani, ja luulen jokaisen kristityn omaavan omanlaisen näkemyksen eri asioista. Mutta jos haluat vastauksen itsellesi, niin pyydä Jumalaa näyttämään sen sinulle. Jumala lupaa Raamatussa, että lähettää Pyhän Hengen johdattamaan meitä. Etsi totuutta koko sydämelläsi ja ole avoin sydämessäsi. Jumala avaa sille, joka kolkuttaa ja se, joka etsii, löytää.
Rukoilen, että löydät rauhan sydämellesi ja vastauksia kysymyksiisi. Erityisesti rukoilen, että Jumala vapauttaa sinua kaikesta ahdingosta ja antaa sinulle kyvyn, nähdä selkeästi totuutta, ilman että kukaan voi sinua johdattaa harhaan.
Siunausta! :)
[/quote]
Kiitos asiallisesta ja lämpimästä vastauksestasi. Olen lihavoinut tuon kohdan, mitä jäin miettimään, koska olen keskustellut siitä aiemmin erään uskossa olevan ystäväni kanssa keskustellessamme homojen avioliitto- ja adoptio-oikeuksista.
Miten sitten naiset ja miehet, jotka eivät voi saada lapsia ilman hedelmällisyyshoitoja? Ajatteletteko, että Jumala on tarkoittanut, että heidän ei ole tarkoitus saada lapsia? Kaksi miestä ei pysty lisääntymään keskenään, joten heidän ei ole Jumalan mukaan tarkoitus saada lapsia, niin eikö sama päde sitten miehiin ja naisiin, jotka ei pysty saamaan lapsia? Tuolla logiikalla?
En tunne Raamattua kovin hyvin, joten kiitos teille asian selkiyttämisestä tuon kivityksen suhteen. Otin esille selvästi huonon esimerkin, jos se Uudessa testamentissa kumotaan! :-) Mutta pointtini oli siis se, että miksi homous kielletään Raamattuun vedoten, mutta samat homojen kieltäjät voivat harrastaa seksiä ja tehdä lapsia avioliiton ulkopuolella, otetaan avioeroja ym. "arkisia" asioita, mutta mitkä ehkä Raamatussa kielletään (?), tai mitä kirkko ja kristitty yhteisö yleisesti paheksuu.
Näissä Mooseksen kirjoissa, joissa homoseksuaalisuuskin kielletään syntinä, on seuraavanlaisia käskyjä:
"Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen."
(2. Moos.)
"Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
(5. Moos. 22:5)
"Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
(3. Moos. 25:44 - 46)
Ja lisäksi toisesta kirjasta:
"Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
(1. Tim. 2:11 - 12)
Vaikka nämä olisivat Vanhasta testamentista, niin onhan tuokin, missä homous alunperin syntinä kielletään. Eli miksi joitain käskyjä ja kieltoja tulee noudattaa, ja joitain ei?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaa minulle uskovaiset, että miksi jumala ei vastaa minun rukouksiini? Olen luvannut astua uskoon ikuisiksi ajoiksi jos jumala vastaa yhteen ainoaan toiveeseeni, mitä rukoilin useita vuosia JOKA ikinen ilta iltarukouksissani. Eikä se toive ollut ovin kaksinen, eli ihan mahdollinen saada. Mutta en saanut vaikka kuinka rukoilin ja lupailin.
Mä voin vastailla aplle vaikka kysyikin toiselta. Mun mielestä homous on sanottu synniksi myös uudessa Testamentissa, mutta joka tapauksessa kaikki mikä Raamatussa on synniksi sanottu sitä on edelleen. Ero oli siinä rangaistusasiassa. Mä en itse hyväksy myöskään avioliiton ulkopuolista seksiä tai avioeroa muussa tapauksessa kuin mitkä Raamatussa on sanottu hyväksyttäviksi syiksi (taisi olla että jos puoliso pettää). Eli uskovaisillakin on näkemyseroja siinä miten Raamattua tulkitsee, itselleni Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa ja siihen sisältyy se että pyrkii välttämään kaikkia asioita mitkä siellä synniksi sanotaan. Itse kyllä hyväksyn hedelmöityshoidot avioliitossa miehen ja naisen ollessa avioliitossa, samoinkuin muunkin lääketieteen, poislukien abortin ja eutanasian.
5/6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 22:40"]
Kertokaa minulle uskovaiset, että miksi jumala ei vastaa minun rukouksiini? Olen luvannut astua uskoon ikuisiksi ajoiksi jos jumala vastaa yhteen ainoaan toiveeseeni, mitä rukoilin useita vuosia JOKA ikinen ilta iltarukouksissani. Eikä se toive ollut ovin kaksinen, eli ihan mahdollinen saada. Mutta en saanut vaikka kuinka rukoilin ja lupailin.
[/quote]
Mä luulisin että kyse on tuosta että yrität tarjota vaihtokauppaa eli jos saat tämän asian mitä toivot niin sitten tulet uskoon, kun sun pitäisi ensin uskoa niin sitten voit uskossa ottaa vastaan vastauksen rukoukseesi. Siunausta sinulle ja rukoilen että saat vastauksen rukoukseesi <3
5/6/9
Hei!
Tässä hihhuliuskovaisen teologin vastauksia :)
Jumala jätti ihmisille mahdollisuuden valita hyvän ja pahan välillä, koska vain vapaaehtoisesti valittu rakkaussuhde on merkityksellinen. Jumala siis "toivoi" rakkaussuhdetta ihmisiin, ei halunnut luoda itseään järjettömästi palvovia robotteja. Kun ihmiset sitten valitsivat toisin, heidät karkoitettiin paratiisista, missä mitään pahaa ei olisi ollut. Tämä nykyinen maailma on pikemminkin rangaistussiirtola, jossa pahan voimat saavat toimia aiheuttaen jos jonkinlaista ikävyyttä, myös niitä maanjäristyksiä ja sairauksia, jotka eivät suoraan ole ihmisten aiheuttamia (mutta välillisesti siis kyllä, lankeamalla syntiin mahdollistivat ne). Se on sydäntäsärkevää ja kamalaa, mutta sen tarkoitus on vetää ihmiset takaisin Jumalan luokse, etsimään pelastusta. Ja samalla myös auttamaan toinen toisiaan. Miettikääpä mitä Jumala teki Israelin kansalle Vanhassa Testamentissa! Jos he eivät totelleet Jumalaa, he saivat viholliset kimppuunsa tappamaan, raiskaamaan, alistamaan ja tuhoamaan. Jos he katuivat jumalanvastaista toimintaansa, he voittivat vihollisensa ja saivat elää rauhassa. Huomatkaa, että Jumalan rakkaus on vähän erilaista kuin millaiseksi me rakkauden käsitämme. Meille rakkaus on hempeää lällyilyä, jossa ei vaadita rakkauden kohteelta oikeastaan mitään. Mutta Jumalan rakkaus on patriarkaalista ja omistavaa rakkautta: hänen on saatava olla pomo, mutta niin että rakastettu vapaaehtoisesti alistuu. Silloin hän voi antaa tälle kaikkea hyvää yllin kyllin. Jos näin ei ole, hän voi "kurittaa". Ruumiillinen rangaistus ei ole Jumalalle kiellettyä, koska hän määrittää säännöt, emme me jotka palvomme omaa itsemääräämisoikeuttamme ja koskemattomuuttamme. Ne eivät ole Jumalalle arvoja. Tuosta vielä että miksi uskovatkin kärsivät. Tässä maailmassa olemme vielä tämän maailman pahojen luonnonlakien armoilla. Lähtökohtaisesti pääsemme niistä eroon vasta tulevassa maailmassa, "taivaassa". Toki Jumala voi armossaan joskus lievittää tuskia ja johdattaa helpompaa polkua. Mutta kristityn korkein onni pitäisi olla kärsiä ja kuolla uskonsa vuoksi.
Homoasiasta ja Raamatun noudattamisesta. Varhaiset kristityt tulivat pohdinoissaan siihen tulokseen, että "Mooseksen laki", joka siis tarkoittaa periaatteessa Vanhan Testamentin käyttäytymissääntöjä, ei sido enää kokonaisuutena kristittyjä siinä mielessä että sillä pitäisi ansaita pelastus. Tämä näkyy hyvin Raamatussa Paavalin kirjeissä. Hän varoittaa luottamasta lain noudattamiseen, koska Jeesuksen kuolema on avannut uuden ja erilaisen väylän. Rikoksistamme on rangaistus jo suoritettu ja taivaaseen pääsee uskomalla Jeesukseen ja seuraamalla häntä. Jeesuksen seuraaminen merkitsi kyllä käytännössä tiettyä käyttäytymisnormistoa, sitä joka määritellään Uuden Testamentin puolella. Se toki perustui Vanhaan Testamenttiin, mutta periaate on ollut että vain niitä sääntöjä tulee noudattaa, jotka UT:ssa vahvistetaan. Homoutta ei suinkaan vastusteta vain Vanhassa Testamentissa. Sekä Jeesus että Paavali tuomitsevat sen. Siksi kristitty ei voi kannattaa homoavioliittoa. Homosunteita ei varmasti voi estää, mutta sen tekeminen instituutioksi antaa sen kuvan ihmisille että se olisi luonnollista ja hyväksyttyä. Mutta se ongelma on kyllä ehdottomasti olemassa että Raamatusta otetaan jotakin ja loput jätetään ottamatta. Uudessa Testamentissa eroaminen (paitsi jos puoliso pettää) ja varsinkin uudestaan naimisiin meneminen kielletään (ei muuten Vanhassa), kaikenlainen väkivallan käyttö ja omien oikeuksien ajaminen kielletään, veren syöminen kielletään, naisten kaunistautuminen kielletään, samoin kuin heidän näkyvä asemansa seurakunnassa (pappeus). No, noudatetaanko näitä? Homous on vain yksi pahuuden ilmentymä, joka vaikuttaa tässä maailmassa. Kyllä sitä pahuutta on kaikissa muissakin, mutta ideana on se että pahuus tulee hylätä omassa elämässään uskoon tullessaan ja taistella sitä vastaan siitä lähtien (vaikka se kiusaukseksi luultavasti jääkin). Siksi homon tulee elää selibaatissa, mikäli ei voi kiintyä naiseen. Samalla lailla selibaatissa pitää elää heteron, joka ei löydä puolisoa tai jostain syystä eroaa puolisostaan (koska todellisuudessa hän Jumalan silmissä ei eroa vaan on edelleen sidottu häneen). Näin ihan vaan siksi ettei loukkaa Jumalaa, hänen asettamiaan sääntöjä. Homo ei ole sen irstaampi syntinen kuin muutkaan, mutta hänelle pitää sanoa että hänen tulee hylätä irstautensa, eikä osoittaa hyväksyntää sille että hän jatkaa irstauttaan menemällä naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki aina keskustelevat homoudesta, mutta olen aina miettinyt mitä Raamattu sanoo parafilioista? Tietääkseni siellä ei lue siitä mitään, mutta onko se siunaus vai vaiva?
Itselläni on parafilia joka johtaa usein itsetyydytyksen syntiin. Puhujatkaan ei koskaan puhu asiasta mitään. Rukoilen joka päivä moneen kertaan että saisin tietää onko se vaiva vai siunaus. On omituista että uskovaisten piirissä ei ole siitä mitään puhuttu. Parafilialla en nyt tarkoita pedofiliaa vaan niitä toisia ja harvinaisempia lajeja.
Sanokaa jotain, pyydän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmassa on niin paljon pahaa, koska ihminen on keskeneräinen tai rikki. Keskeneräinen tai rikki oleva ihminen ei osaa nähdä asioita oikein, ja häneltä puuttuu tahto toimia oikein, esim. itsekkäistä syistä. Jumala on absoluuttinen, täydellinen. Mikään sellainen, mistä puuttuu jotakin, ei ole täydellinen. Näin ollen Jumalan on oltava myös paha, pahuus ei voi puuttua täydellisestä. Siksi Jumala ei vain poista pahuutta; koska oman sisäinen pahuutemme ja sen voittaminen on olennainen osa meidän matkaamme kohti täydellisyyttä.
Homot ovat ihmisiä siinä kuin kaikki muutkin, ja homoille kuuluvat kaikki samat oikeudet kuin kaikille muillekin ihmisille.
Tämä siis minun näkemykseni. Olen uskovainen, mutta en kristitty. Kysymyksessä ei oltu määritelty että vain kristinuskon Jumalaan uskovat uskovaiset saavat vastata.
Vierailija kirjoitti:
Monta erilaista vastausta on kuultu yllämainituihin kysymyksiin. Varmasti sinäkin.
Homo-asiasta olen itse sitä mieltä, että Jumala loi ihmisen "mieheksi ja naiseksi". En väheksy homoja. Eikä tarkoitukseni ole loukata. Mutta mietin joskus itsekseni, että jos en tietäisi jotakin tiettyä asiaa kielletyksi, saattaisin itse käyttäytyä hyvin eri lailla. Minulla on nykyään poikaystävä, mutta kun olin nuorempi, minulla oli montaa hyvää tyttökaveria. Kerran, minä pelästyin kun huomasin, kuinka paljon yhdestä kavereistani pidin. Luulin, että ehkä "vahingossa" olin rakastunut tähän.
Jälkeenpäin pystyn toteamaan, että tämä "rakkaus" ei ole mitenkään verrattavissa siihen tunteeseen jota koen poikaystävääni kohtaan. Olisin helposti voinut käsittää ihailuani tyttökaveriani kohtaan väärin, jos en olisi itseäni pakottanut pyrkimään tästä "rakkaus"-ajatuksesta eroon.
Joissakin homo-oikeuksia edustavissa piireissä on noussut pinnalle myös pedofilia-kysymys. Jos ihmisellä olisi oikeus rakastaa ja rakastella ketä tai "mitä" tahansa - miksi ei myös lapsia. Jossain Amerikassa on mahdollista mennä naimisiin itsensä kanssa. Miksi ei sitten oman perheensä, lapsensa tai sisarensa kanssa?
Rajat nykymaailmassa ovat muuttuneet paljon ja muuttuvat koko ajan. Omasta mielestäni tämä Raamatun raja on yksi, mikä kannattaisi pitää. Homo-liitosta ei pysty syntymään lapsia. Luonollisessa mielessä (ja Jumalan mielessä jos olettaa että Jumala on kaiken luoja) siis hetero-suhde olisi yksinkertaisesti "loogisempi".
Ilman sarvia ja hampaita tulee tämäkin teksti: Jo 90-luvulla peruskoulun biologian tunnilla opetettiin, että miehen ja naisen aivoissa on tiettyjä rakenteellisia eroja. Tuolloin myös opetettiin, että homoilla on usein rakenteeltaan naisellisemmat aivot kuin miehillä keskimäärin. Sikiön kehitykseen vaikuttaa paljon myös lapsen mahdollinen testosteroniresistenssi, sekä äidin vartalon testosteronin tuotanto. Näin ollen voidaan todeta homoseksuaalisuuden usein olevan myös kyseisen henkilön biologiasta johtuvaa. Jos Jumala on nämäkin ihmiset luonut, onko Jumala tehnyt mokia heidän luomisessaan? Miksi Jumala on antanut edes mahdollisuuden tälläisille biologisille mahdollisuuksille jos se on niin kiellettyä?
Myös eläinkunnassa tavataan homoseksuaalisuutta. Miksi kyseistä asiaa esiintyy myös eläinkunnassa jos kyse on jostakin muusta kuin miksi Jumala on nekin eläimet luonut? Eläimet toimivat puhtaasti viettiensä ja vaistojensa varassa, joten ei homoseksuaalisuus luonnotonta voi olla, kun sitä luonnossa eläinten keskuudessa esiintyy. Miten siis kristittynä, Raamattuun ja Raamatun Jumalaan uskovana suhtaudut näihin biologisesti poikkeaviin miehiin ja naisiin, tai homoseksuaaleihin eläimiin?
Pedofiliakysymykseen on mielestäni yksi helppo vastaus; seksuaaliset suhteet kuuluvat aikuisille. Jos nuori haluaa seksuaalisia kokeiluja tehdä, se pitää tehdä oman ikäryhmän keskuudessa. Aikuisilla jotka ymmärtävät paremmin mitä tekevät ja miten se vaikuttaa, on oikeus varioida seksikumppaneidensa ikäjakaumaa niin paljon kuin huvittaa, kunhan tosiaan kaikki kumppanitkin ovat aikuisia. Lapset lasten kanssa ja aikuiset aikuisten kanssa, karkeasti sanottuna.
Ei ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun vastaukset:
Miksi maailmassa on niin paljon pahaa? Koska ihminen on syntinen ja tekee pahoja tekoja, tämä johtuu syntiinlankeemuksesta joka tosiaan johtui siitä että ihminen sai itse valita ja valitsi synnin joka johtaa kadotukseen. Jumala lähetti oman Poikansa Jeesuksen sovittamaan ihmisten synnit, minkä Hän teki ja kun uskoo Jeesuksen sovittaneen omat syntinsä niin pelastuu kadotukselta. Kun Jeesus tulee uudelleen ja antaa viimeisen tuomionsa niin silloin lakkaa kaikki pahuus. Sen tietää vain Jumala miksi pahuutta on ylipäätään olemassa. Tärkeintä on minusta usko siihen, että voi valita toisin, voi valita ottaa vastaan anteeksiannon Jeesuksessa ja saada iankaikkisen elämän.
Miksi homot ei saa mennä naimisiin? Koska homous on syntiä ja avioliitto tarkoitettu vain miehen ja naisen välille. Minusta kaikkea Raamatusta pitäisikin noudattaa. Noiden rangaistukäytäntöjen suhteen tosin ero vanhan ja uuden Testamentin välillä on se, että uudessa ei tuollaisia rangaistuksia enää ole, koska Jeesus sovitti kaikki synnit ja tämä sovitus on Uusi liitto Jumalan kanssa. Vanhassa testamentissa on käskynä kivittää joistain synneistä, mutta uudessa Testamentissa enää ne juutalaiset jotka eivät uskoneet Jeesuksen olevan Jumalan Poika kivittävät näistä synneistä, kun taas Jeesus sanoi kivittämisestä että se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven ja näin kumosi tuon kivitys käskyn. Koska Jeesus toi sovitti nämäkin synnit joista aiemmin joutui kivitetyksi ja kun tälle naiselle kenestä oli kyse Jeesuksen noin sanoessa hänelle Jeesus sanoi että nouse äläkä enää tee syntiä eli Jeesus antoi hänelle anteeksi ja kehotti parannukseen synnistä. Eli kun noudattaa kaikkea Raamatusta niin pitää ottaa huomioon tämä ero uuden ja vanhan Testamentin suhteen.
Jumala ei luonut homoutta siinä missä Hän ei luonut muitakaan syntejä, vaan synnit ovat saatanan keksintöä joilla saatana eksyttää ihmisiä kadotukseen eli eroon Jumalasta, syntihän on Jumalan tahtoa vastaan toimimista.
Homous on syntiä, mutta ihmiset ovat kaikki syntisiä eli syntiä ei tule hyväksyä, mutta ihmistä itseään ei tule tuomita vaan se synnin tekeminen esim.homoseksuaalisuuden toteuttaminen.
Eikä yksikään ihminen pysty itse taistelemaan syntiä vastaan, siksi Jeesus ne synnit sovitti ja siltä kadotukselta johon synnit vievät Hän pelasti ihmiset kärsimällä kuoleman joka muuten olisi kaikkien ihmisten osana, koska jokainen on syntinen. Eli uskomalla että Jeesus on Vapahtaja niin ihminen pelastuu kadotukselta. Ja kun alkaa seurata Jeesusta niin Jumala tekee sen työn ihmisessä että ihminen alkaa välttää synnintekemistä, mutta tämä ei tapahdu ihmisen itsensä takia, vaan se on Jumalan työtä ihmisessä että tämä parannuksenteko tapahtuu.
Jumala hyväksyy jokaisen ja rakastaa jokaista, pelastus Jeesuksessa on kaikille ihmisille. Jumala ei hyväksy syntiä, se on eri asia kuin ettei Hän hyväksyisi ihmistä itseään, Jumala rakastaa meitä jokaista.
Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan isänsä lakeja.
Jossain määrin ristiriitaista.
Vierailija kirjoitti:
jäi vähän kesken tuo eli.
Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan isänsä lakeja, joten siksikin myös esim.kymmentä käskyä tuleekin noudattaa. Minusta ainoa ero on tuo rangaistusasia. Jeesus kärsi sen rangaistuksen meidän puolestamme jo. Se ei tarkoita että syntiä saisi tehdä, vaan että kun tekee syntiä niin rangaistuksena ei enää ole kuolema vaan kun uskoo Jeesuksen sovittaneen synnit niin sillätavoin saa anteeksi syntinsä ja saa tehdä myös parannusta synnistä. Synnittömäksi ihminen ei koskaan tule, ja siksi se on niin että vain uskosta Jeesukseen pelastuu.
5
Miksi kymmentä käskyä tulee noudattaa, mutta muita vanhan testamentin lakeja ei?
Alue: Aihe vapaa
Omat vastaukseni:
Miksi maailmassa on niin paljon pahaa? Jumala tietää, en minä.
Miksi homot eivät saa mennä naimisiin? Minun puolestani saavat.
En muutenkaan perusta pahemmin vanhan testamentin jutuista, niistä Jeesus kumosi puolet puheissaan. Paavalikin (joka sanoi että nainen vaietkoon kirkossa yms.) oli joku ties mikä tyyppi, joka tuli kuvioihin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Ei mitään takeita ettei vetänyt kaikkia juttuja vaan hatusta. Niinpä arvostan lähinnä evankeliumien sisältöä.