Mielestäni avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Käsittääkseni

ovat suhteessa keskenään. Avioliitto on ihmisten keksimä instituutio, jolla ei ole mitään merkitystä enää tulevaisuudessa.

hah haha

naisen j miehen väliseksi perheen perustamiseksi, niin kaikkien niiden avioliitot pitäisi mitätöidä, joille ei synny lapsia vaikkapa viiteen vuoteen.

vaikkei olla naimisissa t. susipari



suuseksiäki harrastellaan iha yhtä lailla ku naimisissa olevat

ei välttämättä toivota lapsia, vaan eletään kahdestaan.

naisen j miehen väliseksi perheen perustamiseksi, niin kaikkien niiden avioliitot pitäisi mitätöidä, joille ei synny lapsia vaikkapa viiteen vuoteen.

Haavisto sanoi, että päätös on täysin kirkon, että kenet se haluaa vihkiä avioliittoon ja kenet ei.



Vierailija - 27.01.12 05:10 (ID 14167093)

ei välttämättä toivota lapsia, vaan eletään kahdestaan.

naisen j miehen väliseksi perheen perustamiseksi, niin kaikkien niiden avioliitot pitäisi mitätöidä, joille ei synny lapsia vaikkapa viiteen vuoteen.

Kaikilla eläimillä "parisuhde" perustuu lisääntymiseen ja jälkeläisten hengissäpysymisen turvaamiseen, sillä taataan että laji pysyy hengissä. Ne ihmiset jotka eivät tietoisesti halua lapsia ja siten heikentävät lajimme hengissäpysymistä tulisi lain voimalla velvoittaa lastentekoon. On mielestäni luonnotonta olla tekemättä lapsia. Luonto ei tunne mitään muuta eläinlajia joka toimii näin luonnonvastaisesti ja täysin tieten tahtoen.

Siis näennäisesti on sitä mieltä että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto mutta oikeasti siis kannattaa homo- ja lesbopareille täysin samoja oikeuksia kuin heteroillekin, mm. adoptio-oikeutta. Vain eri nimikkeellä eli termin "avioliitto" hän sentään rajaisi vain heteroille.



Itse en kannata homo- tai lesboparien ulkopuolisen adoption oikeutta missään nimessä.

Jos Niinistö ei sitä hyväksy, ei tunnu missään.

Salen on vaan pakko mielistellä nyt joka suuntaan. Hän ei tajua, että väkisin tulee pyllistys siinä samassa.

Siis näennäisesti on sitä mieltä että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto mutta oikeasti siis kannattaa homo- ja lesbopareille täysin samoja oikeuksia kuin heteroillekin, mm. adoptio-oikeutta. Vain eri nimikkeellä eli termin "avioliitto" hän sentään rajaisi vain heteroille.

Itse en kannata homo- tai lesboparien ulkopuolisen adoption oikeutta missään nimessä.

toivoen ettei kannattajat oikein tajua, että kuulisivat vain sen "avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto".

Jos Niinistö ei sitä hyväksy, ei tunnu missään.

Sitäpaitsi, sale sanoo tasan tarkkaan sitä minkä katsoo edukseen kisassa. Ei se oikeasti ole mitään mieltä.

hehhee

Minusta SETA:n linja on hyvä ja ymmärrettävä, eli kirkon avioliittoon vihkimiset on aivan oma asiansa eikä kuulu muille kuin kirkolle miten ne hoidetaan, mutta avioliitto-termi parisuhteiden luokituksissa pitäisi ylettää myös homo- ja lesbo-pareihin, koska on tilanteita joissa se parisuhdestatus on syystä tai toisesta ilmoitettava. Nyt kun on rekisteröityjä parisuhteita ja avioliittoja (yms.yms.), joutuu tällaisissa tilanteissa toisin sanoen ilmoittamaan onko homo vai hetero, ja tällainen erotteleva rekisteröinti voi altistaa syrjinnälle.



Minua on ihmetyttänyt jo sieltä Homoilta-keskusteluista asti, miksi siitä tuli kirkon ongelma, kun ensin olisi pitänyt käsitellä valtiollisella tasolla se asia. Aika moni oli suorastaan pöyristynyt siitä, että kirkko ei vihi homoja avioliittoon. Se on kuitenkin tosi radikaali vaatimus minun mielestäni verrattuna siihen, että muutettaisiin terminologiaa maallisen järjestelmän puolella.



Näinpä olen sitä mieltä että Haaviston kanta on hyvä, Niinistön kanta epämääräinen mutta ei minun mielestäni hyvä.

Avioliitto tunnetaan erilaisissa, eri uskontoja edustavissa ja eri aikakausina toimineissa yhteiskunnissa. On ihmeellistä, että Suomessa juuri kirkko ja uskovaiset ovat niin suuressa roolissa avioliittokeskustelussa, vaikka avioliitto se on ateistienkin tai buddhalaisten avioliitto, vaikka ei ev.lut. (tms.)kirkossa sitä solmittaisikaan. Maistraatti vihkii avioliittoon siinä missä tietyt uskontokuntien edustajatkin. Siksi avioliittokeskustelua tulisi käydä kuin mitä tahansa yhteiskunnallista keskustelua ilman yliluonnollisten voimien liiallista läsnäoloa ja vaikutusta. Kyse on lainsäädännöstä, jonka tulisi toteuttaa yhdenvertaisuuden ja syrjimättömyyden periaatetta, kuten kaiken muunkin lainsäädännön.



Homoseksuaalisuus, eli sukupuolinen suuntautuminen edustamaansa sukupuoleen ei ole ollut pitkään aikaan sairaus eikä rikos, joten on pöyristyttävää että synnin kaltaisia käsitteitä, jotka viittaavat epätieteelliseen uskomusjärjestelmään, viljellään tietyn ihmisryhmän oikeuksista keskusteltaessa.

avioliitto on kahden ihmisen, rakastuneen ihmisen välinen asia. Kuten mikä tahansa muukin parisuhde, ei oikeastaan kuulu mulle, enkä voisi kuvitella, että oma avioliittoni kuulu jollekin ulkopuoliselle.

eläinten homoudesta!!!

Googlettakaa..aika muka luonnotonta!

onko luonnollista esim.että juuri 18 v täyttänyt ja 70v.menevät naimisiin?Ei minusta mutta silti ei sitä voi kieltää.sama pätee kyllä homoliittoihin...minusta se,että onko "luonnollista" on mielipide asia eikä mikään FAKTA.

Tietysti avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Lakimuutos toisi vain sen, että lakiteksteissä luovuttaisiin kahdesta erillisestä liitosta: avioliitosta ja rekisteröidystä parisuhteesta.

Paras vaihtoehto olisi se, että kaikille tulisi sukupuolesta riippumatta rekisteröity parisuhde ja sitten lisäksi heteroparit voisi halutessaan solmia kristillisen avioliiton ja pitää kirkkohäät. Sama koskisi muita uskontoja.

Oli homoliitto sitten virallisesti avioliitto tai ei, puhekielessä säilyy edelleen kaksi käsitettä: 

avioliitto, jossa on mies ja nainen sekä homoliitto, jossa on kaksi saman sukupuolen edustajaa. Ketään ei pakoteta puhumaan avioliitosta homo- ja lesboparien kohdalla.

Useimmat varmaan puhuvat ihan vain homopareista riippumatta siitä onko suhde virallistettu vai ollaanko vain avoliitossa.

http://www.adressit.com/allekirjoitukset/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto/start/11010 

Avioliitto kehitettiin miehelle ja naiselle joten ei ole mitään epätasa-arvoista jos se pysyy sellaisena minkälaiseksi se on alunperin kehitetty. Jos homot saavat keskenään esimerkiksi "pariliiton" se on tarkoitettu heille eikä se ole epätasa-arvoista minua kohtaan kun minä en pysty sen nimistä liittoa solmimaan puolisoni kanssa. 

Kirjoittakaa adressi ja vaalikaa perinteitä. Perinteet ja uskonto ovat arvokkaita niitä ei pidä mennä muuttamaan vaan sen takia kun vähemmistö niin haluaa. 

Avioliiton mukana homot saavat myös adoptio-oikeuden sekä hedelmöityshoidot. Lapsi tarvitsee isän sekä äidin. On epätasa-arvoista lapselle syntyä perheeseen jossa on esim. kaksi äitiä. On lukemattomia tutkimuksia siitä miten lapsen itsetunto kärsii isän puuttuessa. Setä tai ukki ei korvaa isää! 

Hedelömöityshoidot ovat tarkoitettu niille jotka eivät pysty saamaan lapsia esim. lääketieteellisen "puutteen/vian" takia. Homoseksuaalisuus ei ole lääketieteellinen vika tai puutos jota voi hoitaa. Joka ikinen ihminen voi valita että tekee lapsen mutta siihen tarvitaan aina mies sekä nainen!!! Mies ja nainen pystyy tekemään lapsen keskenään jos joku ei halua niin tehdä miksi hänelle se pitäisi se antaa. Se on päätös olla haluamatta.

Maailma kärsii jo nyt ylikansoituksesta ja tilanne on huononemaan päin. Typerää siis lisätä ylikansoitusta niin että sellaisetkin saavat keskenään jotka eivät millään muotoa niitä pysty saamaan keskenään. On luonnotonta että samaa sukupuolta olevat ihmiset saavat keskenään lapsia ei ole mitään syytä siis puuttua asiaan joka on täysin luonnotonta. Lisääntymiseen tarvitaan mies sekä nainen.