toivottavasti kd ottaa hallituksessa aborttilain käsittelyyn

-vanhemmille oikeus tietää alaikäisen aborttiaikeista

-sosiaalisista syistä tehtävät abortit tiukemmin saataviksi

kiristämistä?

Itse olen sitä mieltä, että abortin saamisen syistä pitäisi poistaa kohta "sosiaaliset syyt". Jos ei ole terveydellistä tms syytä aborttiin, lapsen voi synnyttää ja antaa adoptioon. Tässä maassa on paljon lapsettomia pariskuntia, jotka odottavat adoptiolasta ulkomailta vuosikausia.



- ei-ap

-vanhemmille oikeus tietää alaikäisen aborttiaikeista

-sosiaalisista syistä tehtävät abortit tiukemmin saataviksi

Että vanhemmat voisivat pakottaa/painostaa lapsen synnyttämään, vai miksi?

Tuo kohta "sosiaaliset" syythän on vain nippu erilaisia syitä. Mutta jos sitä kavennetaan, niin sitten ihminen vaan joutuu ilmoittamaan eri syyn. Esim. jos hyväksyttäisiin abortti ainoastaan raiskaustapauksissa, joutuisi jokainen lapsen haluava valehtelemaan, että on tullut raiskatuksi, jos kerran muut syyt eivät käy. Mitä järkeä siinäkään olisi?

-vanhemmille oikeus tietää alaikäisen aborttiaikeista -sosiaalisista syistä tehtävät abortit tiukemmin saataviksi

Että vanhemmat voisivat pakottaa/painostaa lapsen synnyttämään, vai miksi? Tuo kohta "sosiaaliset" syythän on vain nippu erilaisia syitä. Mutta jos sitä kavennetaan, niin sitten ihminen vaan joutuu ilmoittamaan eri syyn. Esim. jos hyväksyttäisiin abortti ainoastaan raiskaustapauksissa, joutuisi jokainen lapsen haluava valehtelemaan, että on tullut raiskatuksi, jos kerran muut syyt eivät käy. Mitä järkeä siinäkään olisi?

Itse olen sitä mieltä, että abortin saamisen syistä pitäisi poistaa kohta "sosiaaliset syyt". Jos ei ole terveydellistä tms syytä aborttiin, lapsen voi synnyttää ja antaa adoptioon. Tässä maassa on paljon lapsettomia pariskuntia, jotka odottavat adoptiolasta ulkomailta vuosikausia.

- ei-ap

ei kuitenkaan ole vielä riittävä syy PAKOTTAA joku toinen kantamaan ja synnyttämään se lapsi heille. Sellainen yhteiskunta alkaisi kuulostaa jo aika sairaalta paikalta. Toisen ihmisen itsemääräämisoikeutta ei tietenkään voi kaventaa jonkun toisen itsekkäiden mielihalujen vuoksi.

Miksei osata käyttää jälkiehkäisypilleriä abortin sijaan?

Abortti on fyysisesti iso rasite naisellekin, joten ei sitä kukaan "huvikseen" tee, tai edes käytä ehkäisykeinona. Jälkiehkäisy on naisellekin helpompi, joten turha esittääm että ihmiset muka menisivät mieluummin aborttiin. Syitä aborttien takan on monia.

Itse olen sitä mieltä, että abortin saamisen syistä pitäisi poistaa kohta "sosiaaliset syyt". Jos ei ole terveydellistä tms syytä aborttiin, lapsen voi synnyttää ja antaa adoptioon. Tässä maassa on paljon lapsettomia pariskuntia, jotka odottavat adoptiolasta ulkomailta vuosikausia.

- ei-ap

ei kuitenkaan ole vielä riittävä syy PAKOTTAA joku toinen kantamaan ja synnyttämään se lapsi heille. Sellainen yhteiskunta alkaisi kuulostaa jo aika sairaalta paikalta. Toisen ihmisen itsemääräämisoikeutta ei tietenkään voi kaventaa jonkun toisen itsekkäiden mielihalujen vuoksi.

Perusteluni olivat ehkä hieman puutteelliset.

Seksi voi aina johtaa raskauteen. Sen luulisi kenen tahansa tajuavan. Riskin on ottanut siihen ryhtyessään. Mielestäni myös alkiolla/sikiöllä tulisi olla oikeus elämään. Ei sitä voi poistaa vain siksi, että nainen ei tahdo synnyttää tms. Jos ei tahdo sitä lasta niin maassa kyllä riittää rakastavia koteja.

Eli tarkoitukseni ei ollut perustella aborttioikeuden rajoittamista lapsettomien lapsenkaipuulla.

Miksei osata käyttää jälkiehkäisypilleriä abortin sijaan?

Abortti on fyysisesti iso rasite naisellekin, joten ei sitä kukaan "huvikseen" tee, tai edes käytä ehkäisykeinona. Jälkiehkäisy on naisellekin helpompi, joten turha esittääm että ihmiset muka menisivät mieluummin aborttiin. Syitä aborttien takan on monia.

http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2010/Tr27_10.pdf

Tilastojen mukaan abortin hankkineista ehkäisyä oli käyttänyt 60%, jälkiehkäisyä oli käyttänyt vain 3% ja yli kolmasosa kaikista oli toimenpiteessä vähintään toista kertaa, joka kahdeksas vähintään kolmannen kerran.

90% perustelee aborttia nimenomaan sosiaalisilla syillä. N. 15% kaikista raskauksista keskeytetään.

Perusteluni olivat ehkä hieman puutteelliset.

Seksi voi aina johtaa raskauteen. Sen luulisi kenen tahansa tajuavan. Riskin on ottanut siihen ryhtyessään. Mielestäni myös alkiolla/sikiöllä tulisi olla oikeus elämään. Ei sitä voi poistaa vain siksi, että nainen ei tahdo synnyttää tms. Jos ei tahdo sitä lasta niin maassa kyllä riittää rakastavia koteja.

Eli tarkoitukseni ei ollut perustella aborttioikeuden rajoittamista lapsettomien lapsenkaipuulla.

Seksi ei suinkaan voi aina johtaa raskauteen. Mutta tuosta alkion oikeudesta elämään - no, ikävä kyllä jos vastakkain ovat naisen oikeus päättää omasta kehostaan ja omasta elämästään, ja alkion oikeus kehittyä ihmislapseksi, niin kyllä siinä alkion oikeudesta tulee ns. väistyvä oikeus. Onhan se ikävää ja valitettavaa, mutta edelleenkään sivistysvaltiossa naista ei voi pakottaa synnyttämään. Ei raskaudesta ja synnytyksestä pidä tehdä mitään "rangaistusta langenneille naisille", miltä tämän ketjun ehdotukset kuulostavat.

Ihan turha jeesustella täällä, että olisi pitänyt osata käyttää ehkäisyä ja pitäisi osata ottaa jälkiehkäisy jne.

Aborttilakia tiukwntamalla näitä asioita ei saa paremmaksi, naiset ovat aina tulleet ja tulevat tulemaan ei-toivotusti raskaaksi. Laissa on kysymys siitä, että annetaan mahdollisuus turvalliseen raskaudenkeskeytykseen. Jos sitä mahdollisuutta ei ole, raskaudet keskeytetään laittomasti, jolloin aletaan sikiöiden ohessa menettää myös äitejä.

Abortteja voidaan pyrkiä vähentämään, toki, mutta kokonaan ei-toivottuja raskauksia ei saada loppumaan, se on fakta.

En minäkään pidä aborttia positiivisena asiana. Olen vakaumuksellinen kasvissyöjä, vastustan turhaa tappamista. Siitä huolimatta, naisella ON oltava oikeus päättää omasta ruumistaan. Jos tästä lähdetään tinkimään, ollaan kohta tilanteessa jossa ehkäisyllekin pitää olla aviopuolison suostumus jne. Naisen ruumis on naisen, ei lainsäätäjän eikä kenenkään muunkaan omaisuutta.

Adoptioon antamista suosittelevat voisivat myöskin palata maan pinnalle.

ja ehdottomasti viimeistä lausetta.

Olen itse antanut lapsen adoptioon enkä soisi kellekään sitä kohtelua, jonka sen jälkeen saa. Paskaa satoi niskaan lähes joka suunnalta ja syyllistettiin, että olen paska.

Joo, olisin tehnyt abortin jos olisin huomannut raskauden tarpeeksi ajoissa. Ja ennen kuin kukaan pääsee älähtämään, ehkäisystä oli kyllä huolehdittu mutta valitettavasti kuuluin siihen kastiin, jolla se petti. Valitettavasti kroppani ei myöskään osannut ilmoittaa raskaudesta tarpeeksi ajoissa.

joissa on epäkohtia ja joita käsittelemällä tilanne parantuisi.



En mitenkään voisi uskoa, että 2011-luvun suomessa muutettaisiin aborttilakia siihen suuntaan, että nainen ei saisi itse päättää. Luotan eduskunnassa olevan suurin osa täyspäisiä tämän asian osalta.

kun joku kahden edellisen keskustelijan tapaan ottaa esiin abortteihinnliittyvät äitikuolemat? Loppuuko argumentit?

Sitä ennen yritin tappaa itseni, ihan kuin olisin sillä sovittanut "syntini". Ehkäisyä käytettiin (kondomi), mutta meni rikki ja hain katumuspillerin, joka ei toiminut. Kumpi on pienempi paha: sekä sikiö ja äiti kuolee, vai vain sikiö? Tietenkin olisin voinut lahjoittaa alkion jollekin, joka sen olisi halunnut, mutta en kantaa sitä 9kk ja sitten antaa adoptioon. Itse en lasta halunnut. Abortti on ikävä asia ja kukaan ei sitä huvikseen hommaile.

ja on eduskunnassa sen verran paljon konservatiiveja

voitaisiin höllätä sterilisaation rajoja tai poistattaa kohtu sitä haluavilta.

Ei ole minun vikani, että olen ylisikiäväinen ja superhedelmällinen ja jos kierukkani pettää, niin abortti siitä seuraa.

Lapsiluku on täysi, mutta ikä ei riitä sterilisaatioon.

samalla steri mahdolliseksi kaikille jotka sitä haluaa, iästä ja sukupuolesta ja lapsien määrästä huolimatta.



kaikkien on voitava saada se.

Kun tein abortin, jota kadun, niin ei ollut mitään katumispilleriä ja p-pilleritkään eivät vielä olleet yleisessä käytössä.



Ei myöskään ollut mikään yhdenillan juttu, jonka jälkeen olisi halunnut / voinut ottaa katumuspillerin, jos kadutti. Jos sikiö on jo 1-2 kuukauden ikäinen kun ottaa katumispillerin, niin abortti ei varmaan todellakaan ole kivaa...Jos ottaa katumuspillerin heti seksi-illan jälkeen varmuuden vuoksi niin ei ole mitään raskautta edes kokenut. Moni nainen tuntee kuitenkin raskautensa jo heti ennen kuin edes ensimmäiset kuukautiset jäävät pois. Mutta nythän kuukausikiertoa häiriköidään esim. jatkuvalla liialla laihduttamisella, liiallisella laihuudella ja p-pillereiden jatkuvalla käytöllä jo teinivuosista, joten oman kehon tunteminen voi nykyaikana olla erilaista kuin joku vuosikymmen sitten. Vai mitä sanotte - erehdynkö?



Kertokaa kokemuksistanne! Näistä nykyajan kokemuksista ainakin minä haluaisin kuulla!



Nuoret naiset tulkaa kommentoimaan ja kertomaan kokemuksistanne blogiin:



abortti.blogspot.com

Ihan turha jeesustella täällä, että olisi pitänyt osata käyttää ehkäisyä ja pitäisi osata ottaa jälkiehkäisy jne.

Aborttilakia tiukwntamalla näitä asioita ei saa paremmaksi, naiset ovat aina tulleet ja tulevat tulemaan ei-toivotusti raskaaksi. Laissa on kysymys siitä, että annetaan mahdollisuus turvalliseen raskaudenkeskeytykseen. Jos sitä mahdollisuutta ei ole, raskaudet keskeytetään laittomasti, jolloin aletaan sikiöiden ohessa menettää myös äitejä.

Ihan turha jeesustella täällä, että olisi pitänyt osata käyttää ehkäisyä ja pitäisi osata ottaa jälkiehkäisy jne.

Aborttilakia tiukwntamalla näitä asioita ei saa paremmaksi, naiset ovat aina tulleet ja tulevat tulemaan ei-toivotusti raskaaksi. Laissa on kysymys siitä, että annetaan mahdollisuus turvalliseen raskaudenkeskeytykseen. Jos sitä mahdollisuutta ei ole, raskaudet keskeytetään laittomasti, jolloin aletaan sikiöiden ohessa menettää myös äitejä.

Abortteja voidaan pyrkiä vähentämään, toki, mutta kokonaan ei-toivottuja raskauksia ei saada loppumaan, se on fakta.

En minäkään pidä aborttia positiivisena asiana. Olen vakaumuksellinen kasvissyöjä, vastustan turhaa tappamista. Siitä huolimatta, naisella ON oltava oikeus päättää omasta ruumistaan. Jos tästä lähdetään tinkimään, ollaan kohta tilanteessa jossa ehkäisyllekin pitää olla aviopuolison suostumus jne. Naisen ruumis on naisen, ei lainsäätäjän eikä kenenkään muunkaan omaisuutta.

Adoptioon antamista suosittelevat voisivat myöskin palata maan pinnalle.