Vasabladetissa verrataan tulevaa mielenosoitusta Saksan "kolmanteen valtakuntaan"

mutta valitettavasti siihen on tällä kertaa aihetta. Niin kai se menee, että kun viimeisimmän sodan viimeinen veteraani kuolee, kaikki unohtaa miten perseestä etniset vainot on ja rupeaa kuvittelemaan että rauhallinen yhteiskunta on jokin itsestäänselvyys. Että sitten voi ihan huvikseen ja pikku harrastuksena rakentaa ruotsinkielisistä kuvaa alistajina ja nöyryyttäjinä ilman että sillä on mitään vaikutusta todellisuuteen ja suomen- ja ruotsinkielisten suhteisiin.



Miltä te persut luulette että omasta kielestään ja kulttuuristaa huolissaan olevista ruotsinkielisistä tuntuu lukea teidän alistamis- ja nöyryyttämisviestintää? Edistääkö se sopua suomen- ja ruotsinkielisten välillä? Kumpi on oikeasti vaarallisempaa meidän yhteiskunnan hyvinvoinnille, suomen- ja ruotsinkielisten välinen kyräily ja epäluulo vai pari tuntia ruotsia koulussa? En ole itse edes sitä mieltä että pakkoruotsi pitäisi säilyttää, mutta edellinen noista on mielestäni aivan oleellisesti vaarallisempaa.

mutta valitettavasti siihen on tällä kertaa aihetta. Niin kai se menee, että kun viimeisimmän sodan viimeinen veteraani kuolee, kaikki unohtaa miten perseestä etniset vainot on ja rupeaa kuvittelemaan että rauhallinen yhteiskunta on jokin itsestäänselvyys. Että sitten voi ihan huvikseen ja pikku harrastuksena rakentaa ruotsinkielisistä kuvaa alistajina ja nöyryyttäjinä ilman että sillä on mitään vaikutusta todellisuuteen ja suomen- ja ruotsinkielisten suhteisiin.

Miltä te persut luulette että omasta kielestään ja kulttuuristaa huolissaan olevista ruotsinkielisistä tuntuu lukea teidän alistamis- ja nöyryyttämisviestintää? Edistääkö se sopua suomen- ja ruotsinkielisten välillä? Kumpi on oikeasti vaarallisempaa meidän yhteiskunnan hyvinvoinnille, suomen- ja ruotsinkielisten välinen kyräily ja epäluulo vai pari tuntia ruotsia koulussa? En ole itse edes sitä mieltä että pakkoruotsi pitäisi säilyttää, mutta edellinen noista on mielestäni aivan oleellisesti vaarallisempaa.

Miksi näet asit näin mustavalkoisena? Ikäänkuin ei olisi muita vaihtoehtoja kuin

a) pakkoruotsi

b) ruotsinkielisten hävittäminen Suomesta

Ymmärrätkö, että vähemmistöille voidaan taata oikeuksia ilman, että KOKO KANSA joutuu opettelemaan heidän kieltään?

Ruotsissa ei ole pakkosuomea, vaikka suomenkielinen vähemmistö on suurempi kuin ruotsinkielinen vähemmistö Suomessa. Onko Ruotsissa siis käynnissä etninen vaino?

Entäpä Ahvenanmaalla, jossa on vastaava tilanne (ei pakkosuomea, vaikka iso suomenkielinen vähemmistö). Entäpä Kanadassa? Ei ole kaikilla pakkoranskaa.

Nämä alistamisjutut saavat alkunsa siitä, että RKP katsoo oikeudekseen päättää siitä, mitä enemmistö opiskelee kouluissa. Eikö tämä ole juuri alistamista, kuten oli Etelä-Afrikassa?

Katso vaikka YLE:n vaalikoneesta. Pakkoruotsin kannatus noin 100% RKP:läisillä ehdokkailla. Jos RKP toimisi reilusti, sen edustajat vastaisivat pakkoruotsikysymykseen "en ota kantaa", koska he ruotsinkielisinä ovat jäävejä ottamaan kantaa asiaan.

Tässä ei ole nyt ollenkaan kyse pakkoruotsista ja siitä että pitäisikö se olla vai ei. Kyse on siitä minkälaista kiilaa te persut ollette lyömässä suomen- ja ruotsinkielisten välille tällä tavallanne ajaa tätä asiaa! Sen sijaan että teillä olisi vaikka konkreettisia ehdotuksia toisenlaisesta toiminnasta ja siitä miten kaikien etu voitaisin turvata, te käytätte kaiken aikanne vääntääksenne lennokasta kirjoittelua aiheesta nuo nöyryyttävät ja alistavat ruotsinkieliset. Koko teidän toiminnan fokus on perseestä ja pelottavaa. Ei ihme että natsivertaukset lentelevät joka puolella.

Kumpi on oikeasti vaarallisempaa meidän yhteiskunnan hyvinvoinnille, suomen- ja ruotsinkielisten välinen kyräily ja epäluulo vai pari tuntia ruotsia koulussa?

Ei sitten ole tullut mieleen, että kyräily saattaa johtua juuri siitä pakkoruotsista? Jos esim. itäsuomalaisen ainoa kosketus ruotsin kieleen on se, että hänen on pakko lukea koulussa ruotsia, jotta voi sitten aikuisena palvella jotain kuvitteellista suomea osaamatonta ruotsinkielistä kun menee valtiolle töihin. Näinkö ne positiiviset asenteet sitten syntyvät?

Ja kas kummaa, en ole kenenkään kuullut ikinä puhuvan mitään pahaa saamelaisista tai saamen kielistä. Mutta miten olisi asian laita, jos kouluissa olisi pakkosaame kaikkialla Suomessa?

Katso vaikka YLE:n vaalikoneesta. Pakkoruotsin kannatus noin 100% RKP:läisillä ehdokkailla. Jos RKP toimisi reilusti, sen edustajat vastaisivat pakkoruotsikysymykseen "en ota kantaa", koska he ruotsinkielisinä ovat jäävejä ottamaan kantaa asiaan.

Miten tästä väännetään se että RKP katsoo oikeudekseen päättää siitä mitä enenmistö opiskelee? Viimeksi kun tarkistin meillä on tässä maassa demokratia ja jokainen voi päättää olla äänestämättä rkp:tä.

Tässä ei ole nyt ollenkaan kyse pakkoruotsista ja siitä että pitäisikö se olla vai ei. Kyse on siitä minkälaista kiilaa te persut ollette lyömässä suomen- ja ruotsinkielisten välille tällä tavallanne ajaa tätä asiaa! Sen sijaan että teillä olisi vaikka konkreettisia ehdotuksia toisenlaisesta toiminnasta ja siitä miten kaikien etu voitaisin turvata, te käytätte kaiken aikanne vääntääksenne lennokasta kirjoittelua aiheesta nuo nöyryyttävät ja alistavat ruotsinkieliset. Koko teidän toiminnan fokus on perseestä ja pelottavaa. Ei ihme että natsivertaukset lentelevät joka puolella.

sinulle ehdotus: pakkoruotsi pois ja Suomi yksikieliseksi. (Ahvenanmaan asema pysyköön entisellään, se on ruotsinkielinen maakunta).

Virkamieheksi on siis päästävä ilman ruotsin kielen taitoa.

Onko nyt hyvä?

Tässä ei ole nyt ollenkaan kyse pakkoruotsista ja siitä että pitäisikö se olla vai ei. Kyse on siitä minkälaista kiilaa te persut ollette lyömässä suomen- ja ruotsinkielisten välille tällä tavallanne ajaa tätä asiaa! Sen sijaan että teillä olisi vaikka konkreettisia ehdotuksia toisenlaisesta toiminnasta ja siitä miten kaikien etu voitaisin turvata, te käytätte kaiken aikanne vääntääksenne lennokasta kirjoittelua aiheesta nuo nöyryyttävät ja alistavat ruotsinkieliset. Koko teidän toiminnan fokus on perseestä ja pelottavaa. Ei ihme että natsivertaukset lentelevät joka puolella.

Annatko esimerkkejä tästä "kiilan lyömisestä"? Kaikki kannanotot, joita minä olen lukenut, painottavat sitä, että ruotsinkielisille pitää taata vähemmistökielelle kuuluvat oikeudet, mutta tämä pitää toteuttaa ilman pakkoruotsia.

Alistamista on tämä nykyinen järjestelmä. En ole kuuluut syytettävän ruotsinkielisiä yksilöitä vaan nimenomaan nykyistä kielipolitiikkaa, joka alistaa jokaisen suomalaisen ruotsinkielisten palvelijoiksi ja kulttuurin ylläpitäjiksi. Kyllä ruotsinkielinen palvelu pitää tuottaa pääasiassa ruotsinkielisten toimesta ja vastavasti kulttuurin ylläpito kuuluu vähemmistölle itselleen. Ei siihen voida velvoittaa koko maan asukkaita. On eri asia taata mahdollisuus kulttuurin ylläpitämiseen kuin pakottaa koko kansa omaksumaan itselleen vieras kulttuuri ja kieli.

Katso vaikka YLE:n vaalikoneesta. Pakkoruotsin kannatus noin 100% RKP:läisillä ehdokkailla. Jos RKP toimisi reilusti, sen edustajat vastaisivat pakkoruotsikysymykseen "en ota kantaa", koska he ruotsinkielisinä ovat jäävejä ottamaan kantaa asiaan.

Miten tästä väännetään se että RKP katsoo oikeudekseen päättää siitä mitä enenmistö opiskelee? Viimeksi kun tarkistin meillä on tässä maassa demokratia ja jokainen voi päättää olla äänestämättä rkp:tä.

Lähes kaikki ruotsinkieliset kuitenkin äänestävät RKP:tä, eli he hyväksyvät RKP:n linjan.

Kielipolitiikassa demokratia ei toteudu. Otetaan esimerkiksi Kokoomus ja viime kesän puoluekokous. Kokouksessa äänestettiin puolueen kannasta koskien pakkoruotsia. Vastustava kanta voitti, mutta Katainen mitätöi päätöksen ja kiiruhti vielä kesken kokouksen soittamaan Wallinille, että hän ei tätä päätöstä suostu hyväksymään. Tämäkö on demokratiaa?

aiheuttaneet sen että suomalaisten ja ruotsalaisten välillä on ollut minimaalinen määrä kyräilyä. Tuossa ap:n aloituksen artikkelissa juurikin näkyy se mikä on ongelma tässä persupropagandassa. Siinä puhutaan 1980-luvusta ja aikapommista joka muka räjähti suomalaisten käsiin ruotsinkielen muodossa. Itse olen tuolloin kouluni käynyt ja todellisuus oli se, että suomalaiset olivat ylpeitä suomen- ja ruotsinkielisten hyvistä suhteista ja Suomea käytettiin esimerkkinä mallimaasta jossa kaksi kieltä elää rauhallista rinnakkaiseloa.



Nyt voi olla että aika ja englanniin kieli jne. ovat ajaneet pakkoruotsin ohi, mutta ei nyt herrajumala tehdä tätä muutosta niin että meillä on sen jäljiltä ruotsalaisvähemmistö jonka kanssa ei enää eletä rauhallista rinnakkaiseloa. Koska arvaa missä se lopulta näkyy? Aivan, sossun luukukulla, koska ruotsinkieliset ei voi loputtomiin leikata toistensa hiuksia.

Kielipolitiikassa demokratia ei toteudu. Otetaan esimerkiksi Kokoomus ja viime kesän puoluekokous. Kokouksessa äänestettiin puolueen kannasta koskien pakkoruotsia. Vastustava kanta voitti, mutta Katainen mitätöi päätöksen ja kiiruhti vielä kesken kokouksen soittamaan Wallinille, että hän ei tätä päätöstä suostu hyväksymään. Tämäkö on demokratiaa?

vähemmistön syy? Vai kokoomuksen syy? Ja edelleen, miten se että suomen ruotsinkielinen vähemmistö äänestää puoluettaan pysyen edelleen vähemmistönä voi muka sanella suomen kielipolitiikan? Ei mitenkään. Sen toitottaminen on paskanpuhumista ja ongelma on silloin jossain muualla kuin ruotsinkielisissä.

aiheuttaneet sen että suomalaisten ja ruotsalaisten välillä on ollut minimaalinen määrä kyräilyä. Tuossa ap:n aloituksen artikkelissa juurikin näkyy se mikä on ongelma tässä persupropagandassa. Siinä puhutaan 1980-luvusta ja aikapommista joka muka räjähti suomalaisten käsiin ruotsinkielen muodossa. Itse olen tuolloin kouluni käynyt ja todellisuus oli se, että suomalaiset olivat ylpeitä suomen- ja ruotsinkielisten hyvistä suhteista ja Suomea käytettiin esimerkkinä mallimaasta jossa kaksi kieltä elää rauhallista rinnakkaiseloa.

Nyt voi olla että aika ja englanniin kieli jne. ovat ajaneet pakkoruotsin ohi, mutta ei nyt herrajumala tehdä tätä muutosta niin että meillä on sen jäljiltä ruotsalaisvähemmistö jonka kanssa ei enää eletä rauhallista rinnakkaiseloa. Koska arvaa missä se lopulta näkyy? Aivan, sossun luukukulla, koska ruotsinkieliset ei voi loputtomiin leikata toistensa hiuksia.

Mitkä ihme tässä on ongelma? Tänä päivänä täällä "kaksikielisellä" pääkaupunkiseudulla ruotsinkieliset asioivat suomeksi niin kaupoissa kuin virastoissakin. Jos joku RKP-änkyrä joskus vaatii ruotsinkielistä palvelua, hänelle etsitään jostain suomenruotsalainen virkailija/myyjä tms.

Miten asia muuttuu, kun pakkoruotsi poistetaan? Kerro tämä nyt minulle?

Länsirannikolla ruotsinkieliset palvelevat jatkossakin ruotsinkielisiä ruotsiksi.

Ja muuten, suomalaisten enemmistö ei ole koskaan hyväksynyt pakkoruotsia. Joten turha väittää jotain ylpeästä rinnakkaiselosta. Tätä se on varmasti ollut poliittisten litugioiden mukaan, mutta ei todellisuudessa.

Kielipolitiikassa demokratia ei toteudu. Otetaan esimerkiksi Kokoomus ja viime kesän puoluekokous. Kokouksessa äänestettiin puolueen kannasta koskien pakkoruotsia. Vastustava kanta voitti, mutta Katainen mitätöi päätöksen ja kiiruhti vielä kesken kokouksen soittamaan Wallinille, että hän ei tätä päätöstä suostu hyväksymään. Tämäkö on demokratiaa?

vähemmistön syy? Vai kokoomuksen syy? Ja edelleen, miten se että suomen ruotsinkielinen vähemmistö äänestää puoluettaan pysyen edelleen vähemmistönä voi muka sanella suomen kielipolitiikan? Ei mitenkään. Sen toitottaminen on paskanpuhumista ja ongelma on silloin jossain muualla kuin ruotsinkielisissä.

Luuletko, että Katainen ihan ilmaiseksi kääntää selkänsä omalle puolueelleen ja vannoo uskollisuutta vieraalle puolueelle?

Ruotsinkieliset säätiöt yms. RKP:lle läheiset tahot jakavat mielellään vaalirahaa ruotsin kieltä puolustaville poliitikoille.

a Aivan, sossun luukukulla, koska ruotsinkieliset ei voi loputtomiin leikata toistensa hiuksia.

Mitäköhän tämä nyt sitten tarkoitti? Miksi ruotsinkielisten (jotka ovat käytännössä kaksikielisiä) pitäisi leikata toistensa hiuksia?

Ja muuten, suomalaisten enemmistö ei ole koskaan hyväksynyt pakkoruotsia. Joten turha väittää jotain ylpeästä rinnakkaiselosta. Tätä se on varmasti ollut poliittisten litugioiden mukaan, mutta ei todellisuudessa.

varsinkin kun moni ei tykkää lukea kieliä. Mutta todellisuudessa on myös niin että me ei osata arvostaa sitä miten hyvin ruotsinkieliset on osa tätä yhteiskuntaa. Esimerkiksi he elättävät itsensä ihan täysin. Nyt kun ruvetaan demonisoimaan ruotsinkielisiä alistajiksi ja nöyryyttäjiksi, niin mitä sillä on vaikutusta esim. ruotsinkielisten hakeutumiseen töhin suomalaiselle? Tai ruotsinkielisten ottamiseen töihin. Mieti hakemuspinoa, jossa on Virtanen, Lindeman, Ogudogu ja Wallin, mitkä lentää pinosta ö-mappiin? Mieti sitä kun toitotat ympäri nettiä minkälaisten alistajien vallan alla tässä eletäänkään.

lisää pakkoruotsia ja aloituksen jo ala-asteelle, jotta voitaisiin paremmin palvella ruotsinkielisiä.



Eikö nyt hyvä ihme edes nobelistin päähän pälkähdä se ajatus, että pitää varmistaa se, että VÄHEMMISTÖ saa kouluissa riittävän hyvät taidot maan pääkielestä. Ei missään muuallakaan maailmassa toimita niin, että vähemmistölle ikään kuin annetaan lupa olla oppimatta maan pääkieltä ja sitten enemmistö pakotetaan heitä palvelemaan vähemmistökielellä.

lisää pakkoruotsia ja aloituksen jo ala-asteelle, jotta voitaisiin paremmin palvella ruotsinkielisiä.

Eikö nyt hyvä ihme edes nobelistin päähän pälkähdä se ajatus, että pitää varmistaa se, että VÄHEMMISTÖ saa kouluissa riittävän hyvät taidot maan pääkielestä. Ei missään muuallakaan maailmassa toimita niin, että vähemmistölle ikään kuin annetaan lupa olla oppimatta maan pääkieltä ja sitten enemmistö pakotetaan heitä palvelemaan vähemmistökielellä.

että mitä tarkoittaa heimosota. Ihminen on eläin, joka suhtautuu VIERAASEEN epäluuloisesti. Pakkoruotsi on pitänyt ruotsinkieliset meille tuttuina, niin että esim. ajatus ruosinkielisestä ministeristä ei aiheuta kenellekään sen suurempaa ihmittelyä. Mutta miten olisi vaikka saamenkielinen ministeri? Tai romani ministeri? Ahtisaari on viisas mies.

Ja muuten, suomalaisten enemmistö ei ole koskaan hyväksynyt pakkoruotsia. Joten turha väittää jotain ylpeästä rinnakkaiselosta. Tätä se on varmasti ollut poliittisten litugioiden mukaan, mutta ei todellisuudessa.

varsinkin kun moni ei tykkää lukea kieliä. Mutta todellisuudessa on myös niin että me ei osata arvostaa sitä miten hyvin ruotsinkieliset on osa tätä yhteiskuntaa. Esimerkiksi he elättävät itsensä ihan täysin. Nyt kun ruvetaan demonisoimaan ruotsinkielisiä alistajiksi ja nöyryyttäjiksi, niin mitä sillä on vaikutusta esim. ruotsinkielisten hakeutumiseen töhin suomalaiselle? Tai ruotsinkielisten ottamiseen töihin. Mieti hakemuspinoa, jossa on Virtanen, Lindeman, Ogudogu ja Wallin, mitkä lentää pinosta ö-mappiin? Mieti sitä kun toitotat ympäri nettiä minkälaisten alistajien vallan alla tässä eletäänkään.

RKP:n ansiosta kaikki se hyvä, mikä ruotsin kieleen ja suomenruotsalaisiin voisi liittyä, on saatu vaikuttamaan negatiiviselta pakkopullalta. Yksi Keskustan ruotsinkielinen edustaja sanoikin osuvasti TV:ssä, että ruotsin kielen pahin vihollinen on RKP. Tässä heitossa on kyllä perääkin.

Miksi vähemmistö ei voisi olla osa yhteiskuntaa ilman, että koko kansa opiskelee pakolla heidän kieltään?

Itse olen tulkinnut tämän tilanteen niin, että pakkoruotsi on se iso tulppa, joka estää tällä hetkellä kaiken positiivisen kehityksen kieliryhmien välillä. Ja poliitikot ja muut (esim. Ahtisaari, Lipponen, Virkkunen, Katainen, Urpilainen + koko RKP) vaativat vaan lisää ja lisää pakkoa ja vielä aikaisemmin. Luulevatko he todella aikuisten oikeasti että pakon (jota yleisesti vihataan) lisääminen saisi aikaan jotain positiivista?

lisää pakkoruotsia ja aloituksen jo ala-asteelle, jotta voitaisiin paremmin palvella ruotsinkielisiä.

Eikö nyt hyvä ihme edes nobelistin päähän pälkähdä se ajatus, että pitää varmistaa se, että VÄHEMMISTÖ saa kouluissa riittävän hyvät taidot maan pääkielestä. Ei missään muuallakaan maailmassa toimita niin, että vähemmistölle ikään kuin annetaan lupa olla oppimatta maan pääkieltä ja sitten enemmistö pakotetaan heitä palvelemaan vähemmistökielellä.

että mitä tarkoittaa heimosota. Ihminen on eläin, joka suhtautuu VIERAASEEN epäluuloisesti. Pakkoruotsi on pitänyt ruotsinkieliset meille tuttuina, niin että esim. ajatus ruosinkielisestä ministeristä ei aiheuta kenellekään sen suurempaa ihmittelyä. Mutta miten olisi vaikka saamenkielinen ministeri? Tai romani ministeri? Ahtisaari on viisas mies.

Suomessa ei ole ainakaan moniin vuosikymmeniin ollut ruotsinkielistä ministeriä ja tuskin sellaista ikinä tuleekaan. Kaksikielisiä ministereitä on sen sijaan tälläkin hetkellä.

Ja tässähän se pointti juuri onkin: jokainen saa olla minkäkielinen tahansa, mutta yhteisenä kielenä Suomessa käytetään suomea. Tämän kyllä ymmärtävät ainakin nuorempien polvien ruotsinkielisetkin.

Itse olen tulkinnut tämän tilanteen niin, että pakkoruotsi on se iso tulppa, joka estää tällä hetkellä kaiken positiivisen kehityksen kieliryhmien välillä.

Et ymmärrä ihmislajin psyykeä. Arvostus ja tuttuus on se joka pitää ihmisheimot sovussa. Tästä on todisteena meidän ruotsinkieliset, joitten kanssa ei ole ollut oikeasti mitään ongelmaa. Kysy vaikka niistä maista missä pommit lentelee ja separatistit tappaa.

Onko tässä jotain pahaa tai rasistista tai natsimeininkiä?



"Yhdistys korostaa, että se suhtautuu kaikkiin kieliin ja kielten opiskeluun myönteisesti, että ruotsin kielen tarjonta kaikissa Suomen kouluissa on säilytettävä, ja että äidinkielenään ruotsia puhuvien palvelut ja oikeudet on turvattava kaksikielisillä alueilla."



http://vapaakielivalinta.fi/yhdistys.php