Hain työpaikkaa, olin pätevin

Aloita vaikka soittamalla tasa-arvovaltuutetun toimistoon neuvoja kysyäksesi.



On meidän kaikkien naisten etu, että saadaan tuollaiset valinnat karsittua pois työmarkkinoilta: pätevämpi nainen häviää vähemmän pätevämmälle miehelle. Aja ihmeessä asiaa meidän kaikkien puolesta!



Voimia taisteluun! Ja onnenkantamoinen mukaan!

Joskus voidaan ajatella myös että olet ylikoulutettu hommaan, etkä näin olisi loppujen lopuksi kovin motivoitunut ja pitkäaikainen työntekijä siihen.



Toinen syy voi olla että toinen hakija sopi paremmin tiimiin, eli oli enemmän sen tyyppinen henkilö mitä hakivat. Tämä kriteeri on ollut meidän firmassa erittäin tärkeä kun on haettu lisäjengiä tiimiinm - ja toimimutkin erittäin hyvin!

Aina ei voi voittaa

Jos työpaikan täyttämiseen on neljä kriteeriä, jotka vain yksi hakija eli sinä kykenet täyttämään, siihen, ettei sinua valita täytyy olla selkeä syy.



Sinuna soittaisin työpaikkaan/haastatelijalle, ja kyselisin ihan ystävälliseen sävyyn, miksi sinua ei valittu. Voihan olla, että takana on joku samantyyppinen kuvio kuin esimerkiksi tässä kohutussa Eva Biaudetin valinnassa tasa-arvovaltuutetuksi (Biaudet ei täyttänyt muodollista kriteeriä, mutta hänellä oli vankin ammattitaito/kokemus).



Jos hyvää syytä ei kuulu, ota yhteys ammattiliittoon. On koko jäsenistön etu, että työnantaja noudattaa imoittamiaan hakukriteereitä.

eli jatkossa on vielä vaikeampi hakea työtä. Mikäli valittu ei ollut muodollisesti epäpätevä niin hän oli sopivampi työhön. Työnantajilla on oikeus valita sopivin ja siinä painaa kokemuksen lisäksi myös sopeutumine tiimiin aika paljon. Jos olet ylikoulutettu niin se näyttää työnantajasta epäilyttävältä ja sinua ei pidetä kovin pitkäaikaisena rekrytointina.

Olen aineenopettaja ja hain luokanopettajan sijaisuutta - valittiin merkonomi, vailla minkäänlaista opetuskokemusta.



Hain myös koulunkäyntiavustajaksi - valittiin ylioppilaita, tarjoilija, merkonomi jne.



Eikä voi olla ärsyttävä pärstäkään kyseessä, koska minua ei kutsuttu edes haastatteluun..



Jos valittaa, voi olla täysin varma, ettei tästä kunnasta saa ikinä töitä. Vituttaa kyllä.

On tietysti ihan ok, että pitää itseään parhaiten sopivana ko. työhön mutta ehkä syy siihen ettei sinua valittu löytyy tuosta asenteesta: olen pätevin. Jos vihjaisitkaan siihen, että sinä olet paras tai ainoa oikea vaihtoehto niin ei varmaan tehnyt kovin hyvää vaikutusta. Rekrytoin ammatikseni useita henkilöitä joka vuosi ja välillä tulee vastaan tyyppejä, jotka ovat niin täynnä itseään ja erinomaisuuttaan etteivät he osaa asennoitua työhaastattelussa oikein. Kun haetaan työpaikkaa, niin ollaan samalla viivalla toisten kanssa kunnes työnantaja on valintansa suorittanut. Työkokemus ja pätevyys eivät ole ainoita perusteita palkata ihminen; tehtävään valitaan hakijoista kaikin puolin sopivin.



Itse hain työtehtäviin, joista minulla ei ollut kovin paljon työkokemusta. Pääsin soveltuvuustesteihin kahden muun hakijan kanssa. Kuvittelin olevani heikoin hakija, kun vasta opiskelin vaadittavaa erityispätevyyttä, mutta silti minut valittiin. Jälkikäteen kuulin, että olin hakemukseni, haastattelun ja soveltuvuustestien perusteella "tasaisin" ja se riitti heille.

ärsyttävä naama. Ei kai siinä sen kummempaa.

Kyse tosin oli sen verran lyhyestä määräaikaispestistä, etten jaksanut käydä nillittämään.



Se valittu oli mies. Tällä alalla aika harvinaislaatuinen ilmiö ja lähes poikkeuksetta ne saa paikat...

siihen, että ei valita. Se on se yhdenvertaisuuspykälä

jos pätevimmässä ei ole mitään puutetta. Jos on 4 kriteeriä ja sopivin täyttää niistä vain yhden niin aika outoa, että on sopivin.

Voit ainoastaan nostaa tasa-arvovaltuutetulle selvitettäväksi asian. Olettaen, että valittu on mies. Ja valitusoikeus on vain valtion ja kuntien työpaikoista. Muuten ei voi kuin voivotella.



Kokemusta on tuosta tasa-arvovaltuutetun tapauksesta. Heidän arvioonsa meni vuosi käsittelyaikaa ja oli vain oletus siitä, miten oikeus voisi tuomita asian. Jos olisi selkeä tapaus, niin tuon lausunnon jälkeen osapuolet sopisivat tapauksen niin. Mutta jos on epäselvempi ja haluaa jatkaa taistelua, niin sitten pitää vielä vuoden sisällä valinnasta tehdä kantelu käräjille, jotta voi tapauksen voittaa sitten siellä. Korvaushan on sitten jotain xxxxx euroa rahaa, jos hyvin käy.



Ammattiliitot eivät ota hoitaakseen tapausta, jossa on vain henkilökohtaisia intressejä, eikä se hyödytä laajempaa osaa jäsenistöstä. Joten sieltä ei tullut apuja. Tosin aina kannattaa kysyä, mulle tuli kieltävä päätös. Sen jälkeen olenkin eronnut kaikista liitoista ja kuulun Loimaan kassaan. Palkkaan tarvittaessa itse omat lakimieheni, kuten tuossakin tapauksessa.