G: Kannatatko päihdeäitien pakkohoitoa raskausaikana?

9 kk on lyhyt aika, mutta elintärkeä sille vatsassa asustelevalle, eli ehdottomasti kannatan.

perusteluja ei tarvitse

Koska päihdeäiti ei itse lastaan useinkaan kykene etusijalle laittamaan

Tai sitten vastuuttomille, lapsellisille äideille lisääntymiskielto.

Uskon myös että olisivat itsekin jälkikäteen kiitollisia, niin paljon kuin nolottaisi ja vituttaisikin joutua siihen tilanteeseen.



Jos perustelu ei-vastaukselle on etteivät päihdeäidit sitten edes kävisi neuvolassa niin siihen sanoisin että on yks ja sama käyvätkö neuvolassa kuuntelemassa neuvoja joita eivät kuitenkaan noudata.

MITEN tuo pakkohoito toteutettaisiin, jos äiti ei sitä halua?

Ja tupakoivat odottajat myös hoitoon!



Kenelläkään ei ole oikeutta tuhota toisen elämää, koskee mielestäni myös sitä kohtuelämää.

Sitten synnytyksen jälkeen jos äiti ei vieläkään ole tullut järkiinsä niin huostaanotto heti ja äiti potkastaan omille teilleen.

Mutta sitä minäkin mietin, miten pakkohoito toteutuisi. M1-lähetteellä?

Päihdeäidit tuskin kävisivät neuvoloissa enää ollenkaan ja se vasta huono juttu olisikin.

Jotain muuta, henk.kohtaista tukihenkilöä kenties

Kenenkään terveyttä ei saa tuhota. Eihän jo syntyneille lapsillekaan saa tarjota huumeita/alkoholia, pahoinpidellä.

vaikka ensimmäiseksi tulee mieleen ajatus, että totta kai, hoitoon!

Ihan ensimmäisenä pitäisi taata hoitoonpääsy niille päihteitä käyttäville odottaville äideille, jotka haluavata hoitoon. Niin kauan kuin tässä on puutteita, on turha edes miettiä pakkohoitoa.

Toiseksi jo esiin tuotu asia, nimittäin se, ettei osa näistä äideistä sitten kävisi neuvolassa eikä heidän raskauttaan seurattaisi missään, on mielestäni tärkeä näkökohta. Silloin heidän lapsensa olisivat nykyistäkin suuremmassa vaarassa. Mahdollisesti myös tällaiset äidit synnyttäisivät yksin kotona terveydenhuollon ulottumattomissa.

Vaikea kysymys, mutta ainakin nämä näkökohdat tulisi huomioida.

Sen sijaan kannatan valistusta asiasta ja paljon tukea!

vaikka ensimmäiseksi tulee mieleen ajatus, että totta kai, hoitoon! Ihan ensimmäisenä pitäisi taata hoitoonpääsy niille päihteitä käyttäville odottaville äideille, jotka haluavata hoitoon. Niin kauan kuin tässä on puutteita, on turha edes miettiä pakkohoitoa. Toiseksi jo esiin tuotu asia, nimittäin se, ettei osa näistä äideistä sitten kävisi neuvolassa eikä heidän raskauttaan seurattaisi missään, on mielestäni tärkeä näkökohta. Silloin heidän lapsensa olisivat nykyistäkin suuremmassa vaarassa. Mahdollisesti myös tällaiset äidit synnyttäisivät yksin kotona terveydenhuollon ulottumattomissa. Vaikea kysymys, mutta ainakin nämä näkökohdat tulisi huomioida.

Yleensä puhutaan päihdeäideistä kuin niitä olisi ainoastaan rapajuopot. Mutta alkoholin suurkuluttajina on ihan tavallisia äitejä. Tärkeätä olisi myös neuvolanhoitajien lisäkoulutus. Yleensäkin että päihdeasiat uskallettaisiin ja osattaisiin ottaa asiallisesti esille. Raskaus on monelle naiselle käännekohta elämässä, jos silloin ois tarjolla tulea ja hoitoa heti se auttaisi tosi paljon. Painottaen sanaa HETI, alkoholia- ja/tai huumeitakäyttävällä ei ole voimavaroja tai pitkäjänteisyyttä odottaa kuukausia.

Mitä korvaamattoman arvokasta neuvola tekee päihdeäideille jos se ei päihteidenkäyttöä lopeta? Sielläkö sitten käydään puhumassa d-vitamiinin saamisen tärkeydestä?

En usko että on paskankaan merkitystä.

Päihdeäidit tuskin kävisivät neuvoloissa enää ollenkaan ja se vasta huono juttu olisikin.

Minusta tuo neuvolakortti on ihan naurettava! Mitä ihmeen hyötyä te kuvittelette siitä neuvolasta olevan? Mitä karmeaa tapahtuisi jos äiti ei kuulisikaan kuukausittaista saarnaansa (joka ei hänen elämäänsä vaikuta mitenkään) ja häneltä jäisi paino ja pissanäyte ottamatta? Lapsen oloon neuvola ei voi vaikuttaa mitenkään, kävi äiti siellä tai ei.



Jos pakkohoitoon olisi mahdollisuus, säästyisi tuhansia lapsia vakavalta vammautumiselta. Äidit saataisiin helpommin tulemaan neuvolaan päihdeongelmasta huolimatta mikäli kaikki vanhempainpäivärahat, lapsilisät, äitiyslomat jne. sidottaisiin lääkäritarkastuksiin perustuviksi.

Ja edelleen tuntuu joillakin olevan se käsitys että alkoholistit ja päihdeäidit ovat niitä jotka makaavat räkä poskella katuojassa. Ei se ihan niin ole! Alkoholisteja, tupakoivia ja huumeriippuvaisia on ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa ja hyvinkin komeissa kulisseissa. Ne rapajuopot ovat vain se näkyvä osa, mutta he ovat vain jäävuoren huippu. Ehkä juuri heitä tämä neuvola/pakkohoitosysteemi ei välttämättä tavoittaisikaan, mutta ne muut, kulissielämää viettävät saataisiin ainakin karsittua joukosta!

Työni puolest tiedän äitejä, jotka käyttävät (kyse on hyvin rankoista käyttäjistä, toki on sitten lievempiäkin tapauksia) päihteitä ja haluavat hoitoon, mutta koska se on usein hyvin hankalaa ja hidasta eri viranomaisten huonon yhteistyön ja byrokaratian sekä kiireen ja resurssipulan vuoksi, niin hoito jää. Tilanteessa jossa narkkari sanoo haluavnsa hoitoon (odottava äiti siis), ei voida odottaa viikkoja/kuukausia, että paikka järjestyy. Silloin hänet menetetään. Ihan ensimmäisenä pitäisi poistaa tällaiset apäkohdat ja rakentaa toimivia hoitoketjuja sekä todellista tukea päihdeäideille.

sen syntymän jälkeenkään? Tuskin narkkari lapsilisän ja äitiyspäivärahan takia hoitoon hakeutuisi.

raskaana oleville päihdeäideille niin sitten kyllä kannatan vapaaehtoisten asettamista etusijalle pakkohoidon sijaan. Kuvittelin naiivisti että vapaaehtoiset jo saisivatkin hoitoa.



MItä tulee siihen etteivät kaikki päihdeäidit ole rapajuoppoja, vaan suurkuluttajissa on myös ihan tavallisia äitejä, niin siinä mulla menee sanojen merkityksen määritys vähän eri polkuja. Ei mun mielestäni sellainen äiti ole pakkohoitoa vailla oleva päihdeäiti joka ei käytä alkoholia raskausaikanaan, vaikka ei-raskaana käyttäisikin enemmän kuin 14 annosta alkoholia viikossa.



Eikö tässä puhuttu raskaudenaikaisesta päihteiden käyttämisestä?

vähäiset päihdehoitopaikat niille, jotka haluaa eroon ongelmastaan, olivat sitten tulevia äitejä tai ei.

Ei pakkohoito mihinkään johda, jos asianomaisella ei ole motivaatiota parantua.