Lue keskustelun säännöt.
Sikainfluensarokotteen teosteaine sairastuttaa vielä jopa yli miljoona suomalaista
30.08.2010 |
Turjalaisen blogista:
Mutta se, mikä todella saa selkäkarvat pystyyn kauhusta on tämä:
Samanlaista adjuvanttia eli tehosteainetta, kuin Pandemrix-rokotteessa, käytettiin USA:n Persianlahden sodassa sotilaille annetussa pernarutto eli Anthrax- rokotteessa. Siis kyseessä on tämä tehostelaine, adjuvantti AS03:n tyypinen MF59. Se on tehty vastaavalla teknologialla kuin AS03, joka sisältää öljypohjaisia ja nano-osia. Jälkiraportti jenkkien käyttämästä rokotteesta kuvasi tehosteainetta sanoin: ”Listed as too Dangerous for human use”. Tämä koski siis nimenomaan skvaleeni-ainesosaa, joka THL:n mielestä on ”oliiviöljyä ja täysin turvallista”.
Kuitenkin tutkimuksen mukaan 34.2 mikrogramman annos (34,2mikrogr / miljardi mikrogr vettä) aiheutti 25%:lla 697 000 sotilaasta ns. Persianlahden syndrooman. Siihen kuuluu paljon pitkäaikaisia ja hermostollisia sairauksia sekä oireita. Kun sitten tutkittiin, paljonko tämä THL:n mukaan ”turvallinen” Pandemrix-rokote sisältää skvaleenia, tulos on 10.69 milligrammaa (2 136 000 mikrogr / miljardia mikrogr vettä). Näin ollen THL:n mainostama ”turvallinen” rokote sisältää noin 60 000 kertaa enemmän skvaleenia per rokotus, kuin Persianlahden syndrooman laukaissut rokote!
Kommentit (13)
Antti Heikkilän juttuja. Ei siis maksa vaivaa perehtyä artikkeliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antti Heikkilän juttuja. Ei siis maksa vaivaa perehtyä artikkeliin.
Ehkä sullakin viisaus lisääntyy, jos itse sairastut em. komplikaatioihin.
Ehkä sullakin viisaus lisääntyy, jos itse sairastut em. komplikaatioihin.
kuten tähän mennessä sairastuneille lapsille, eikös?
on vaan käsittämätöntä, miksi sokeasti haluttiin luottaa johonkin "asiantuntijaan" ja torjua kaikki mahdolliset muut väitteet. Siinä rokotteessa on ainesosia, joita esim. lasten rokotteissa ei nykyisin ole.
on vaan käsittämätöntä, miksi sokeasti haluttiin luottaa johonkin "asiantuntijaan" ja torjua kaikki mahdolliset muut väitteet. Siinä rokotteessa on ainesosia, joita esim. lasten rokotteissa ei nykyisin ole.
että miksi heti uskotaan johonkin vastaanväittävään huuhaa-Heikkilään, kun se (taas kerran) on tietävinään jotain. t. 5 (jonka perhettä EI ole rokotettu)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö siihen ollut aiemmin aivan muut syyt kuten köyhdytetty uraani?
t. eräs jota ei ole rokotettu, eikä perheenjäseniäkään
ajat sitten todettu olemattomaksi.
Ei kai joku vielä tosissaan usko noihin juttuihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jollain biolääketieteen edustajalla on taas ilmeinen tarve nonsaleerata ettei vaan paljastuisi kuinka heikoilla kantimilla suomalainen terveydenhuolto onkaan.
Miks hähättelisin? Minkäs ne lapset vanhemmilleen voi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun sitä skvaleenia ei ollut Persianlahden sodan pernaruttorokotteissa.
Mietis nyt vähän millaiset seuraukset sillä olisi, jos oltaisiin avoimesti todettu, että "juu kyllä se oli se rokote, mikä teihin terveysviranomaisten taholta pistettiin - sorry" - olisko seurannut katastrofi? Kukaan ei olisi enää sen jälkeen uskonut mitään, mitä siltä taholta sanotaan - mainetta pitää suojella keinolla millä hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun nyt on tässä jo osoitettu koko teoriasi perusteesi vääräksi:
(a) Persianlahden syndrooma ei johtunut rokotteesta
ja
b) rokotteessa ei edes ollut skvaleenia (tätä tosin en itse tiedä varmuudella, a:sta olen itsekin lukenut useammasta amerikkalaismediasta)
---- niin mitäpä ap tekee?
Alkaa vedota hämäriin salaliittoteorioihin. Että "kyllä toi varmaan on totta, koska amerikkalaisviranomaiset ei vaan uskalla myöntää virhettä".
Entä, jos sitä ei myönnetä siksi, että se ei vaan ole totta?
;-)))
Alkuperäisestä blogikirjoituksesta löytyy siis nää tiedot, viitteitä kannattaa kysyä sieltä. En osaa linkkejä laittaa tänne