miksi mennä naimisiin jos kuitenkin haluaa avioehdon?

Mahdolisessa kuolintapauksessa voi saada lesken- tai perhe-eläkettä.



Lapsettomilla aviopareilla perimäoikeus myös ilman testamenttia.

ei tarvita avioehtoa jos pariskunta on avioliitossa.

Mahdolisessa kuolintapauksessa voi saada lesken- tai perhe-eläkettä. Lapsettomilla aviopareilla perimäoikeus myös ilman testamenttia.

Ota asioista selvää ennen kuin alat saarnata.



Avioehdolla voidaan sulkea pois vain tietty omaisuus, esim. perinnöt tai ennen avioliittoa saatu omaisuus. Sitäpaitsi avioehto tulee voimaan myös kun toinen kuolee, ei pelkästään erotessa, joten se ei ole "varautumista eroon" kuten monet kaltaisesi luulevat.

Eli avioehtohan on voimassa "kunnes kuolema erottaa".

Minä ainakin olen mennyt naimisiin taatakseni että minulle jäisi mahdollisen eron sattuessa edes jotain. Olen nimittäin hoitanut lapsia esikoisen syntymästä asti kotona (nyt 8v) ja aion hoitaa jatkossakin ainakin niin kauan että kuopus täyttää 3 vuotta. Silloin olen ollut poissa työelämästä yhteensä 11 vuotta.

Elimme avoliitossa vuosia ennen lapsia ja se olisi aivan hyvin riittänyt meille ellemme olisi saaneetkaan lapsia.

Itse en koe tarvitsevani avioliittoa tai papin aamenta rakkauden sinetiksi.

Voihan sitä avioehdossa sopia kohtuullisesta korvauksesta erotilanteessa.

eli jos toinen osapuoli kuolee, avioehtoa ei noudateta, mutta jos tulee ero, sitä noudatetaan.

Ota asioista selvää ennen kuin alat saarnata.

Avioehdolla voidaan sulkea pois vain tietty omaisuus, esim. perinnöt tai ennen avioliittoa saatu omaisuus. Sitäpaitsi avioehto tulee voimaan myös kun toinen kuolee, ei pelkästään erotessa, joten se ei ole "varautumista eroon" kuten monet kaltaisesi luulevat.

Moni tekee avioehdon ettei puolisolla ole oikeutta esim. toisen puolison perintönä saamaan kesämökkiin tms. Musta esim. näissä tapauksissa on jo kohteliasta tehdä avioehto että sukulaiset tietää että perintö pysyy omassa suvussa. Samoin jos omaisuutta on kertynyt jo ennen tapaamista. Mutta itse olen samaa mieltä siitä että yhdessä elettyjen vuosien tulot pistetään kyllä puoliksi vaikka ne olisi kuinka epätasaiset. Toisen perintöihin en lähtisi koskemaan. Paitsi ellen sitten vittuillakseni jos mies vaikka lähtee toisen naisen matkaan ;).

leskeneläke ja perimäoikeus mielestäni hyviä pointteja!!



Sitten tuo jos on esim. omistuksessa suvunkesämökki tai jotain. Toisaalta eikö senkin voisi alkuperäinen omistaja testamentissaan suoja kulkemaan vain suoraan alenevassa polvessa tms. mutta toisaalta jos näin ei ole tehty ja ks. henkilö on kuollut..



Kiitos hyviä vastauksia kaikki!!!!!



ap

menin naimisiin ollakseni aviossa kunnes kuolema erottaa. Minulla oli velaton asunto, miehellä ei mitään. Mies löysi nuoremman naisen odottaessani toista lasta ja haki avioeroa. Puolet asunnostani meni miehelle ja sen uudelle naiselle.



ensi kerralla olen viisaampi, jos sellainen kerta vielä tulee.

Eron tullessa usein sitäkin enemmän. Jos nyt suurinpiirtein puolet pareista eroaa nykyään enne kuin kuolema erottaa, niin eikö ole ihan järkevää suojata omaisuutensa siltä varalta, että se ero ei sitten olekaan sopuisa. Niin kauan kun naimisissa ollaan sen paperin arvo on sama kuin vessapaperilla.

menin naimisiin ollakseni aviossa kunnes kuolema erottaa. Minulla oli velaton asunto, miehellä ei mitään. Mies löysi nuoremman naisen odottaessani toista lasta ja haki avioeroa. Puolet asunnostani meni miehelle ja sen uudelle naiselle. ensi kerralla olen viisaampi, jos sellainen kerta vielä tulee.

suojata omaisuuttaan...

on avioehto niin että jos erotaan en saa mitään mutta jos mies kuolee saan..itse halusin avioehdon,miehelle on joskus tulossa isot perinnöt ja en halunnut että kukaan ajattelee että oisin mennyt naimisiin rahan takia.Monet ovat kauhistelleet miksi halusin ehdon vaikka mies ei ois sitä halunnut=)itse olen hyvinkin varaton ja tulen olemaankin ulevaisuudessakin..kuitenkin tavoite miehen kanssa ettei eroasioita tarvitsisi koskaan edes miettiä,eletään sen mukaan=)

on avioehto niin että jos erotaan en saa mitään mutta jos mies kuolee saan..itse halusin avioehdon,miehelle on joskus tulossa isot perinnöt ja en halunnut että kukaan ajattelee että oisin mennyt naimisiin rahan takia.Monet ovat kauhistelleet miksi halusin ehdon vaikka mies ei ois sitä halunnut=)itse olen hyvinkin varaton ja tulen olemaankin ulevaisuudessakin..kuitenkin tavoite miehen kanssa ettei eroasioita tarvitsisi koskaan edes miettiä,eletään sen mukaan=)

kun menin naimisiin keppikerjäläisen kanssa ja se oli mun ehto koko avioliitolle.Se liitto ei kauaa kestänyt ja ilman avioehtoa olisin köyhtynyt aika paljon. Eron tultua kävi myös hyvin selväksi, että mun rahojen perään se äijä vaan olikin ollut ja yritti rahaa kiristää.

tietyissä tapaukissa pitkään kestäneissä liitoissa ei avioehdoilla ole kovinkaan rajoittavaa asemaa. Eli esim 20v yhdessä ja alussa tehty avioehto ei erotilanteessa välttämättä suojaa enää mitään.



Riippuu suuresti tulkinnasta esim. yo tapauksessa voisi jako mennä jo 50/50...

Moni näkyy tässä ketjussa tulkinneen sen niin, että moitit avioehtoa ja pidät sitä jotenkin luonnottomana ja rakkaussuhteeseen kuulumattomana.



Itse tulkitsin, että kysyt sitä, mitä materiaalisia syitä voi enää olla avioliitolle, jos se avioehdon kautta ei edes turvaa omaisuuden jakoa erotilanteessa. Eli että onko sille enää mitään "järkiperusteita", jos lähdetään siitä, että rakkaus ei tarvitse erityisiä virallisia papinaamenia.



Avioliitto vaikuttaa lapsen perimysoikeuteen ja leskeneläkkeeseen. Samoin se vaikuttaa siihen, mitä perintöveroa lesken pitää maksaa, jos puoliso kuolee. Nämä nyt ainakin tulevat mieleen.

Avioliitto vaikuttaa lapsen perimysoikeuteen ja leskeneläkkeeseen. Samoin se vaikuttaa siihen, mitä perintöveroa lesken pitää maksaa, jos puoliso kuolee. Nämä nyt ainakin tulevat mieleen.

puhuin hassuja. Ei se lapsen perimysoikeutteen vaikuta, ovatko vanhemmat aviossa - kunhan isä on lapsensa tunnustanut.

Mutta vaimon perimisiin se vaikuttaa - jos siis avoliiton osapuolet eivät ole tehneet keskinäistä testamenttia.

mutta naimisiin en mennyt rahan takia, vaan sen takia, että halusin sitoutua mieheeni, ja elää yhdessä hänen kanssaan loppuelämäni.



Jos kuitenkin jäisin leskeksi, ja menisin uudelleen naimisiin, tekisin avioehdon, koska meille on ehtinyt kertyä aika huomattava omaisuus, isolta osin miehen ja hänen sukunsa ansiosta. Ja ehdottomasti haluan turvata lasteni taloudellisen turvallisuuden, eli lasten perinnöstä ei tulevalle miehelle saisi mennä mitään. Ja uusia lapsia minulle ei uuden miehen kanssa enää kuitenkaan tulisi.



Mutta minusta avioehtoa tehdessä pitää ehdottomasti huomioidan kotivanhemmuus ja lapset, ei kenenkään pidä allekirjoittaa epäoikeudenmukaista avioehtoa.

näitä hinkujia on myös miehissä:kokemusta on ja onneksi tein avioehdon.