Lue keskustelun säännöt.
Referaattia Kelsey Briggsin murhasta -toinenkin näkökulma
14.02.2008 |
Tässä on mennyt kohta pari tuntia noita eri sivuja kahlatessa. Eli tarinalla on todellakin kaksi puolta, joista totuutta on vaikea tietää.
Isoäidin tarina on se, joka on ehkä ollut enemmän julkisuudessa. Eli lasta pahoinpideltiin, isäpuoli hakkasi ja äiti tiesi. Jalat murtuivat ja kasvot olivat mustelmilla jne. Hänen oma rakas poikansa oli Irakissa sotimassa, eikä voinut pitää huolta Kelseystä. Pääsi pois muutamaa päivää liian myöhään...
Äitiä puolustavissa artikkeleissa mielenkiintoista on se, että " rakastava iskä Irakissa" oli todellisuudessa väkivaltainen ja hakkasi Kelseyn äitiä, siksi tämä haki avioeroa ja sai tietää vasta eron jälkeen, että oli raskaana miehelleen. Mies oli Irakissa loppuajan huumevieroituksessa ja erotettiin armeijasta eli ei mikään sankarisotilas.
Tämä isän äiti eli isoäiti oli itse hylännyt aikanaan omat lapsensa. Ajanut auton lastensuojeluviranomaisten luo ja sanonut, että jollette ota lapsia niin tapan nämä. Kelseyn syntymän jälkeen isoäiti alkoi seurailla Kelsya ja tämän äitiä ja soitteli viranomaisille " ilmantoja" milloin mistäkin. Siis jo paljon ennen kuin tämä murhaajamies tuli kuvioihin. Tällöin ei siis ollut vielä mitään väkivallan merkkejä nähtävissä. Artikkelissa viitattiin, että isoäiti yritti näin saada mustamaalattua äitiä ja huoltajuutta itselleen.
Mustelmakuvat on otettu onnettomuuden jälkeen, jossa rattijuoppo törmäsi perheen autoon eli vammat olisivat syntyneet siitä.
Kelseyn jalka oli vain nyrjähtänyt, kun meni isoäidilleen hoitoon. Yhtäkkiä jalat olivat murtuneena kipsissä. Tässä vaiheessa lapsi palautettiin isoäidiltä äidilleen. Yhdessä artikkelissa jopa viitattiin, että onko isoäiti tehnyt jaloille jotain? Todistajien mukaan lapsi oli kuitenkin käynyt jumpassa eli jalat eivät olisi olleet murtuneet jo isoäidille palautettaessa. Sitten vähän myöhemmin isoäiti oli vaatinut tarkkaa tutkimusta ja jalat olikin todettu murtuneiksi. Apua.
Äidin puolustus tähtää siihen, että äiti ei tosissaan tiennyt pahoinpitelystä. Miten äiti olisi voinut arvata, jos kerran kukaan lastensuojeluviranomaisista ei arvannut, vaikka kävivät tarkastuksilla 2 vk:n välein. Murhaajan tytär oli koulussa sanonut, että isi on kieltänyt puhumasta siitä mitä kotona tapahtuu. Kun äitipuoli (siis Kelseyn oikea äiti) ei ole kotona, isi hakkaa sen päätä seinään ja menee sen kanssa huoneeseen, laittaa oven kiinni ja tule takaisin ja Kelsey itkee. Voi että miten sairasta. Oikein pahaa tekee, kun ajattelee, että tyttö oli vain alle 3-vuotias. Mutta siis että murhaaja olisi näytellyt ihan kilttiä isää.
Itse en ainakaan jotenkin tähän viimeiseen jaksa uskoa, mutta tiedä sitten. Vielä kyseenalaistettiin, että jos kerran jo erosi edellisestä miehestä väkivallan takia, miksi olisi ottanut uuden ja antanut sen pahoinpidellä lastaan. No sepä se, mutta jos onkin alkanut vasta vähän myöhemmin.
Niin ja itse muuten mietin, että kuinka usein tuota lasta oikein on valokuvattu. No äidin äiti oli yhden tavaratalon valokuvastudion pomo ja kuvia otettiin harva se viikko.
Jaa-a, mahtaakohan tulla uni ollenkaan. Tekee niin pahaa ajatella tätä tapausta.
Kommentit (16)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sen sijaan uskon tämän pahoinpitelijäisän tytärtä, joka kertoi tämän hakkaavan Kelseytä.
En myöskään usko, että kukaan äiti voi olla niin sokea, ettei näkisi, kun isäpuoli hakkaa pientä lasta.
Siis pieni 3-vuotias viaton tyttö, hyvä kun osaa puhua, kuinka maailma voi olla näin mätä, että tällaista tapahtuu.
Siis unohdin sanoa, että tuosta auto-onnettomuudesta on ihan poliisiraportit ja kaikkea eli se on totta, se on tapahtunut. Samoin oikeuan isä väkivaltaisuus on totta. Oli aiemmin lyönyt Kelseyn äitiä niin, että oli saanut keskenmenon. Tämän jälkeen hakannut uuden vaimonsa ja saanut muitakin syytteitä.
Mutta siis pahimmassa tapauksessa tässä on isäpuoli käyttänyt hyväksi ja hakannut, äiti ollut jollain tasolla mukana ja lisäksi isoäiti pahennellut vammoja, jotta saa huoltajuuden.
Isoäiti ja lapsen oikea isä on haastaneet lastensuojeluviraston 15 miljoonan korvauksiin ja jos äiti todetaan syyttömäksi uudessa käsittelyssä, sitten äidille pitäisi antaa puolet korvauksesta. Eli sitäkin spekuloitiin, että motiivina on ollut raha.
Mä en käsitä. Siis noita ihania onnellisia perhekuvia ja taustalla kaikki tämä synkkyys ja sairaus.
Ap
ameriikan tyyliin " cheese" kun kamera on näkyvillä. Totuus onkin toinen...
Vaikea uskoa, että kukaan isoäiti hakkaisi lapsenlastaan.
Fakta kuitenkin on, että isäpuoli hakkasi lastaan ja että isä ei ainakaan hakannut omaa pientä tytärtään, vaan oli Irakissa. Kuvista päätellen isän ja Kelseyn suhde oli lämmin ja rakastava, normaali isän ja lapsen suhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosin miksi on helpompi uskoa, että äiti on väkivaltainen, kuin sitten isoäiti, joka on kuitenkin aikanaan ollut väkivaltainen omia lapsiaan kohtaan?
Mutta kaikki muu taustalla vaikuttaa todella hämärältä. Molempien puolien tueksi on perustettu jos mitä sivustoja. Vain Amerikassa tästäkin tehdään viihdettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
9:n kuukauden ajalta oli selvät todisteet. Tuomari teki virheen, kun päätti palauttaa tytön äidille ja isäpuolelle, kahden tunnin kuluttua siitä Kelsey kuoli.
Taitaa siellä Amerikassakin olla pedofiileille omat puolustajansa, jotka sitten keksivät tarinoita saadakseen hyväksikäytölle oikeuden.
Oli lopullinen totuus mikä vaan, niin fakta on, että isäpuoli käytti lasta hyväksi ja hakkasi häntä ja lapsi pitää saada sellaisesta pois.
Kirjoitin noita vain siksi, että tämä toinen puoli ei ole ollut esillä. Kun ilmeisesti tämä on niin surullinen tarina, että hyviä ihmisiä ei välttämättä ole ollut. Se on helppo videon perusteella asettua isoäidin kannalle, mutta hänenhän tarinansa ei myöskään ole totta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole myöskään ylistänyt lapsen isää. En nimittäin voi käsittää, miten lasta voidaan kohdella noin julmasti 9 kk:n ajan, eikö tosiaan isä ja isoäiti olisi pystynyt puuttumaan asiaan? Jos isä on ollut komennuksella, niin mietin, että eikö sieltä pääse pois edes tuollaisessa tilanteessa.
Miksi kukaan ei suojellut sitä pientä viatonta tyttörukkaa!!!
että ei osaa sanoa mikä on totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äiti oli pyytänyt poliiseja selvittämään tytön kuolinsyyn jolloin isäpuoli oli alkanut esittämään sydänkohtausta. Kaksi kertaa oli näytellyt kohtauksen kun juttu oli ollut tulossa julkisuuteen!
Oliko äiti siis ollut kuitenkin tietoinen siitä että isäpuoli hakkaa lasta? Jos ei niin eikö ihmetellyt tytön mustelmia jne kun todistajatkin olivat nähneet että isäpuoli hakkaa Kelseyn päätä tiiliseinään joten on ollut pakko olla jotakin ruhjeita!
Uskotteko te äidin syyttömyyteen?
Eikö mitään merkkejä myöskään siitä että tyttö pelkäisi esim mummiaan tai isäpuoltaan?
Äidin kanssa vaikutti olevan onnellisen näköinen videoissa ja kuvissa mutta en sitten tiedä...
Minua myös kovasti on vaivannut tämä tarina, itkin todella paljon ja jotenkin koen että otan tämän henkilökohtaisesti :( Eilen ja tänään olen ajatellut Kelseyn tarinaa melkein taukoamatta!
ja että tyttö pitäisi kaivaa maasta.
Ihmettelen suuresti eikö äiti ole mitään merkkejä väkivallasta huomannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun joku kuolee vähänkin oudoissa olosuhteissa?
Eikös Suomessa tehdä aina, vaikka kuolema olisi kaikinpuolin normaali?
http: //newsok. com/article/1701844/1147960611
Isäpuoli sanoi että tytöllä olisi ollut joku kohtaus että olisi kuollut tähän, epäili isäpuoli sitäkin että äiti olisi lyönyt tyttöä ja äidin lähtiessä asioille, 15-20 min sen jälkeen oli tyttö voivotellut! Pyh ja pah!