ei voi olla totta. nyt toi mika voi saada linnaa sorellan hiplaamisesta.... ja sorellassa ei mitaan vikaa ja syyta. voi elaman kevat...

Jos sinä tänään annat miehellesi, saa hän ottaa sinut huomenna väkisin koska olit kertaalleen jo antanut ymmärtää että sinulta saa?



Jos sinun tyttäresi suutelee miehen kanssa ja menee miehen asunnolle, on tytöt suostuttava seksiin koska mies sai sen kuvan aikaisemmin?



Koskeeko tämä sääntö molempia sukupuolia, vai vain naisia?

Jos mies juo juhlissa liikaa pussaa kavereitaan ja sammuu sen jälkeen, saa hänet raiskata perseeseen, koska selvästi hän oli osoittanut kiinnostusta aikaisemmin eikä (tajuttomana) vastustellut?



T: teininä bileissä raiskattu, en uskaltanut kertoa kenellekään koska olin itse juonut liikaa

ei sammunutta saa käyttää hyväkseen!

meneehän tuon Mikan syyttely nyt jo todellakin aivan kohtuuttomuuksiin. Se Sorellahan todellakin olis pannu sen pojan kanssa missä tahansa muissa olosuhteissa mutta ei riittänyt pokkaa kun tiesi kameroiden kuvaavan kuitenkin koko aktin. Sais laittaa sen Sorellan vankilaan.

Siinä muuten ei ole mitään rikollista, että haluaa panna tajuissaan olevaa, vapaaehtoista aikuista ihmistä, joten Sorella ei ole tehnyt mitään rikollista.

Vierailija:

meneehän tuon Mikan syyttely nyt jo todellakin aivan kohtuuttomuuksiin. Se Sorellahan todellakin olis pannu sen pojan kanssa missä tahansa muissa olosuhteissa mutta ei riittänyt pokkaa kun tiesi kameroiden kuvaavan kuitenkin koko aktin. Sais laittaa sen Sorellan vankilaan.

1. Se, että Sorella olisi tahtonut harrastaa Mikan kanssa seksiä toisessa tilanteessa, ei todellakaan kumoa sitä että tuossa kyseessä olevassa tilanteessa hän ei sitä halunnut. Haluan minäkin seksiä päivittäin kotona, mutta en keskellä ostoskeskusta! Saako minut raiskata jo kaupassa, jos mieheni tietää minun tahtovan seksiä kotona?

2. Miksi Mika jatkoi, jos kaikille oli selvää että Sorella on tajuton/hänellä ei ole pokkaa harrastaa seksiä siinä tilanteessa?? Miksi sinä pidät ihan luonnollisena sitä, että mies jatkaa vaikka tietää että nainen ei tahdo?

3. Mihin rikokseen Sorella on sinusta syyllistynyt? Flirttailuun? Suuteluun? Samassa sängyssä nukkumiseen? Jokaisella ihmisellä on oikeus muuttaa mielipidettään, vaikka kesken aktin!

Ai niin, onhan se tietty raiskatun vika, jos on hyvännäköinen ja vaikka ihan minihameessa. Ja jos jollain turistilla on lompakko takataskussa, niin eihän sen varastaminen silloin ole rikos. Ja jos joku kävelee punaisia päin tai muualla kuin suojatiellä, niin tottakai silloin saa painaa kaasua ja tähdätä, että varmasti osuu.

Big Brother tarjosi alkoholia runsain määrin, että saisivat katsojia ja säpinää taloon. Sorella nuoleskeli Mikan kanssa vapaaehtoisesti. Sorella sammui ja Mika oli ihan kännissä/kanttuvei.



Moniko Mikan tuomitsijoista ollut itse juovuksissa niin kovaa, ettei muista tapahtumia illalta?

Näitä tapauksia ihan varmasti on.



En hyväksy naisten hyväksikäyttöä enkä raiskauksia, mutta tässä jutussa koko rangaistus langetetaan yhden OSAsyyllisen niskaan. Kun kaikkia syyllisiä olisi rangaistava. BB ja Sorella yllytyksestä moiseen toimintaan.



Aikuisen opettajanaisen olisi osattava ottaa viinaa niin ettei sammu! Millaista esimerkkiä näyttikään oppilaillensa talossa.

Nuoleskele miehiä ja vedä viinaa kunnes sammut. Sellaiset opettajatko te lapsillenne tahdotte?



Suurin syyllinen koko touhuun on siis Big Brother. Ja toissijaisesti Mika.

Eihän se nyt tietysti ole miehen vika, jos tarjotaan viinaa ja näköpiirissä on naisia, jotka olettaa halukkaiksi. Tottakai sitä pitää saada jatkaa niin kauan kuin haluaa, vaikka nainen sammuisikin.



Onneksi en ole tyttäresi.

Menikö se juttu näin:



Sorella ja Mika kaulailee koko illan, kummatkin juo itsensä kauheeseen känniin.



Menevät yhdessä sänkyyn. Alkavat hiplata toisiaan. Sorella nukahtaa.



Mika jatkaa kännistä hiplailua kunnes BB komentaa Mikan pois.





Musta iso kysymys on se, että tajusiko Mika edes, että Sorella on sammunut?!? Itsekin oli sellaisessa kunnossa, että tuskin oli sammuminen hälläkään kaukana.



Ihan eri asia olisi musta ollut, jos

-Mika olisi selvin päin löytänyt sammuneen Sorellan sängystä ja alkanut käyttää hyväksi

tai

-Sorella olisi ennen sammumistaan yrittänyt estellä Mikaa



Mistä ihmeestä kännisen pariskunnan ei-vielä-sammunut osapuoli edes tajuaa, että toinen on pois kuviosta? Varsinkin kun eivät olleet aiemmin panneet, joten toisen seksitavoista ei ollut tietoa. (esim. itse tykkään joskus vaan maata hiljaa paikoillani ja annan mieheni kosketella joka paikasta.. ja selvin päin ollaan)

Vierailija:

Menikö se juttu näin:

Sorella ja Mika kaulailee koko illan, kummatkin juo itsensä kauheeseen känniin.

Menevät yhdessä sänkyyn. Alkavat hiplata toisiaan. Sorella nukahtaa.

Mika jatkaa kännistä hiplailua kunnes BB komentaa Mikan pois.

Musta iso kysymys on se, että tajusiko Mika edes, että Sorella on sammunut?!? Itsekin oli sellaisessa kunnossa, että tuskin oli sammuminen hälläkään kaukana.

Ihan eri asia olisi musta ollut, jos

-Mika olisi selvin päin löytänyt sammuneen Sorellan sängystä ja alkanut käyttää hyväksi

tai

-Sorella olisi ennen sammumistaan yrittänyt estellä Mikaa

Mistä ihmeestä kännisen pariskunnan ei-vielä-sammunut osapuoli edes tajuaa, että toinen on pois kuviosta? Varsinkin kun eivät olleet aiemmin panneet, joten toisen seksitavoista ei ollut tietoa. (esim. itse tykkään joskus vaan maata hiljaa paikoillani ja annan mieheni kosketella joka paikasta.. ja selvin päin ollaan)

Olet niitä, jotka ovat mielipiteensä perustaneet tv:ssa näytetyn pohjalta.

Minusta on törkeää BB:n suunnalta, että näytettiin " laimennettu" versio. Joko olisi pitänyt olla näyttämättä mitään tai näyttää koko homma. Olisi säästytty tältä " Mahtoiko Mika tajuta.." -hässäkältä.

Ai niin, jokunettikanava tietty.



No jos kerran Sorella kielsi Mikaa niin sit asia on kait selvä.



Miksi telkussa ei sit näytetty sitä " oikeaa" versiota???

Lisäksi tässä tässä 24/7 otetussa videossa nähdään miten Mika ainakin 5 kertaa työnsi kätensä Sorella alapäähän, kun oli ensin repinyt housut tytöltä alas. Eli ei ollut mitään kevyttä kokeilua.