Lue keskustelun säännöt.
Te joilla saunassa " aina lämmin" kiuas, eikö se todellakaan
13.10.2006 |
vie enepää sähköä kuin tavallinen kiuas joka lämpenee n. 4-5 krt/vk? Maalaisjärjellä ajateltuna vie enemmän.
Kommentit (11)
Kun kiukaasta ei synny hukkalämpöä enempää kuin tilassa tarvittu lämmitys, ei se silloin lisää kuin suorasähkön kulutusta. Kesällä tietenkin kaikki lämmitys on ylimääräistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja yks seikka, mikä jäi huomioimatta. Mulla ja varmaan sullakin on saunassa ja kylpyhuoneessa joku lämmitys. Mulla on lattialämmitys. Eli se ainavalmiin hukkalämpö ei menekkään kokonaan hukkaan, vaan pienentää muun sauna/kylpyhuone lämmityksen kustannuksia. Sais joku viisaampi joskus tutkia nämä asiat tarkemmin. Mulla ei oo ku mutu tuntuma, että ku ainavalmis tuli, niin saatto säätää sauna/kph lattialämpöä pikkusen pienemmälle
Tavallisella kiukaaalla varustettu sauna (ehkä) tarvii patterin tms. Mun sauna/KPH on täysin maan sisässä. Kellari/rinnetontti. Kyllä mun on pakko pitää lämpöä lattiassa kesälläkin. Muuten lattia ei kuiva ja tulee punahomeongelma. Takkahuoneen (sielläki lattialämmitys) annan olla ilman lämmitystä kesäisin. Kesällä siellä on 15-17. Ai että tulee hyvät unet...
Käyttäjä2237 kirjoitti:
Ja yks seikka, mikä jäi huomioimatta. Mulla ja varmaan sullakin on saunassa ja kylpyhuoneessa joku lämmitys. Mulla on lattialämmitys. Eli se ainavalmiin hukkalämpö ei menekkään kokonaan hukkaan, vaan pienentää muun sauna/kylpyhuone lämmityksen kustannuksia. Sais joku viisaampi joskus tutkia nämä asiat tarkemmin. Mulla ei oo ku mutu tuntuma, että ku ainavalmis tuli, niin saatto säätää sauna/kph lattialämpöä pikkusen pienemmälle
Ei sitä tarvitse erikseen tutkia, vaan se on aivan perus fysiikkaa. Eristetyssä tilassa jossa lämmitys toimii termostaatilla lämmitys on vähemmän päällä, kun sinne tuodaan muuta energiaa. Ei lämpöä tarvitse säätää pienemmälle, jos samassa tilassa on termostaatti.
Jos ajattelee vaikka, että kylppärin lämmöntarve on 300 W ja laittaa 60 W hehkulampun päälle, lämmityksen ei tarvitse tuottaa kuin 300-60=240W. Aivan sama on kiukaalla, tietokoneella tai muulla lämmönlähteellä.
Lämpö ei pysy siinä lämmönlähteessä, vaan lämmönlähde ihan fysiikan sääntöjen mukaan lisää normaali ympäristössä kaasuissa konvektiota lämmöntuoton mukaan ja kiinteässä lämpö siirtyy aina kylmempää kohti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2237 kirjoitti:
Tavallisella kiukaaalla varustettu sauna (ehkä) tarvii patterin tms. Mun sauna/KPH on täysin maan sisässä. Kellari/rinnetontti. Kyllä mun on pakko pitää lämpöä lattiassa kesälläkin. Muuten lattia ei kuiva ja tulee punahomeongelma. Takkahuoneen (sielläki lattialämmitys) annan olla ilman lämmitystä kesäisin. Kesällä siellä on 15-17. Ai että tulee hyvät unet...
Olisikohan aika tehdä ihan täys remontti ulkopinnat mukaan lukien??
Vierailija kirjoitti:
vie enepää sähköä kuin tavallinen kiuas joka lämpenee n. 4-5 krt/vk? Maalaisjärjellä ajateltuna vie enemmän.
Miten se sun maalaisjärjelläxvie enemmän sähköä? Onhan siinä kansi kiinni väliajat, eli ei sitä koko ajan lämmitetä täysillä.
Ollaan tykätty heti valmiista kiukaasta tosi paljon. Saunaan voi mennä heti kun huvittaa ja löylyt on hyvät. Monella menee rahaa hukkaa siihenkkn, että sauna laitetaan päälle ja sitten ei mennäkään löylyihin heti kun kiuas olisi valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on Iki-kiuas <3, mutta anoppilassa on parikymmentä vuotta ollut aina lämmin kiuas. Ottivat siksi, kun appi epäsäännöllisiä matkatöitä tehdessään halusi saunoa töiden päätteeksi. No, appi ei tee töitä enää ja ovat vaihtamassa kiuasta juurikin sähkön kulutuksen takia. Itse en tuon saunan löylyjä kehuisi. Äkkikuuma, ei missään tapauksessa lempeää löylyttelyä. Ei eroa mitenkään perussähkösaunasta.
Löylyt ei oo hyvät jos haluat oikeasti lämpimän saunan etkä haaleaa vaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vie enepää sähköä kuin tavallinen kiuas joka lämpenee n. 4-5 krt/vk? Maalaisjärjellä ajateltuna vie enemmän.
Miten se sun maalaisjärjelläxvie enemmän sähköä? Onhan siinä kansi kiinni väliajat, eli ei sitä koko ajan lämmitetä täysillä.
Ollaan tykätty heti valmiista kiukaasta tosi paljon. Saunaan voi mennä heti kun huvittaa ja löylyt on hyvät. Monella menee rahaa hukkaa siihenkkn, että sauna laitetaan päälle ja sitten ei mennäkään löylyihin heti kun kiuas olisi valmis.
En ole ylempi, mutta kyllähän se tuntuu loogiselta että jatkuvasti lämpimänä oleva kiuas (vaikka kansi on kiinni, niin ei se kiuas niin eristetty ole etteikö lämpöä vuotaisi) kuluttaa enemmän sähköä kuin välillä kylmänä oleva kiuas.
Nopeasti googlasin, niin ero kiukaiden välillä tuntuu olevan jopa yli 2000 kWh vuodessa.
http://kysy.kssenergia.fi/usein-kysyttyja-kysymyksia/2
Itse hankin Aina Valmiin kiukaan pari vuotta sitten, enkä oo hetkeäkään katunu. Saunaan voi mennä hetken mielijohteesta. Luukku auki ja pari kiulullista kiville, niin jopa on leppeät löylyt. Toki se kiuas ei jaksa pitää niitä ku max puolituntia, mutta se riittää mulle ku käyn yksin. Mutta kiukan ohjausyksikössä on ns. turbonappula. Sitä ku painaa, niin tunniksi löylyä riittää isommallekki porukalle. Sähkölaskuissa entiseen sähkökiukaakseen en oo huomannu eroa. Vanhalla kiukaalla mulle usein kävi niin, että pani kiukaan päälle odottamaan puoleksi tunniksi, mutta sillä välillä unimatti ehti tulla :). Sehä se on maksanu ja turhaan. Ja löylyn laatu: Aina valmis vs. kuiva sähkösauna. Niistä ei voi puhua edes samalla viikolla. Tää on tietty mun mielipide. Minä tykkään leppeästä ja kosteasta joku muu taas kuivasta ja kuumasta sähkösaunasta