Lue keskustelun säännöt.
G:Kannatatko tasaverotusta ansiotuloissa?
Kommentit (29)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
juuri alempipalkkaisten työssäkäyvien verotus oteta pois KOKONAAN ja että olisi olemassa se KATTO, minkä jälkeen taas verotusta kovennettaisiin!
yleensä ottaen tasaverotus vain LISÄISI KUILUA RIKKAIDEN JA KÖYHIEN VÄLILLä josta syystä taas ongelmat vain kasvaisivat!!
Kaikkein suurituloisimpien verotusta tulisi mielestäni kiristää takaisin siihen mitä se oli ennen.
tasaveron maksumiehiä ovat aina keskituloiset, niin AP voisi asetella Gallupinsa vaikka näin: Oletko valmis antamaan tuloistasi kaikkein suurituloisimmille? Tai: uskotko, että suomalaista yhteiskuntaa ylläpitävät ihmiset olisivat valmiit ulosmittamaan työnsä arvon Mikael Liliuksen kavereille?
Niin on kevennettykin. Enemmän prosentuaalisesti ja tietysti euromääräisestikin kuin muilla palkansaajilla.
Pääomaveroprosentti on nykyään 28%. Sitä laskettiin äskettäin prosentilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jokapäiväistä elämää. Eli keskituloisten elämänlaatu laskisi reippaasti. Rikkaat rikastusi. Ihan oikeasti, kun tienaa tarpeeksi niin on siitä varaa maksaa verojakin! Ja kaikista köyhimmille tulee sitten sosiaaliavustukset apuun. Mutta keskituloiset? He jäisi rahallisesti köyhien kanssa tasoihin vaikka niska limassa teksivät töitä. Eli taas kannustettaisiin siihen, että töistä pois ja etuuksilla elämään...
on saatava nousemaan. Ei se työ niin mukavaa ole että siellä kävis samalla rahalla minkä jo saa kotona maatessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivätkö varakkaat ole oikeutettuja omiin rahoihinsa ? Varakkaathan vielä harvemmin hyödyntävät veromarkoillansa maksettuja palveluja, kuten terveyshuoltua - käyvät yksityisellä.
Mielestäni on kohtuutonta että joku maksaa esim 45% veroja, kyllä katon pitäisi olla alhaisempi. Monet korkeapalkkaiset raatavat pitkiä päiviä ja verottaja vie sitten puolet !
Se olisi oikeudenmukainen kaikille ja tasaveromallissa suurituloiset maksaisivat kuitenkin suhteellisesti enemmän veroja kuin pienituloiset. Lisäksi se vähentäisi houkutusta kanavoida tuloja pääomatuloksi, jos ja kun tasaverossa veroprosentti olisi pääomatulojen luokkaa.
Ei sinänsä vaikuttaisi omaan verotukseen, koska maksan jo nyt ansiotuloista n. 30 % veroa, mutta kannustaisi kyllä eritavalla työntekoon. Esim. sain juuri 500 euron palkankorotuksen. Kun vertaan käteen jäävää tuloa ennen palkankorotusta ja sen jälkeen on ero 150 euroa. Eli verottaja viekin siis saamastani 500 euron palkankorotuksesta 350 euroa. Ei juuri kannusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasaveromallissa nimen omaan käy niin, että kesituloisten verotus kiristyy. Eli heillä olisi vähemmän rahaa käytössä. Rikkailla entistä enemmän. Kyllä hyvätuloiset tulee toimeen vaikka maksavatkin enemmän veroja. Jos nyt tienaa 100 000-200 000 euroa vuodessa niin ei siitä ihan kaikki kai mene välttämättömään elämään? Mutta jos tienaa 25 000 niin jo menee... Huomaatko eron? Jos tuosta 25 000 eurosta pitää ottaa 10% enemmän veroja pois kuin tähän asti, niin vaikutus ON suuri. Kun taas rikkalle se 10% kasvu käteeen jäävissä tuloissa EI ole tärkeä elämisen laadun kannalta.
Siinä sitä sitten maksellaan 32-vuotiaiden sairaseläkeläisten toimeentulotukea...
Vierailija:
Se olisi oikeudenmukainen kaikille ja tasaveromallissa suurituloiset maksaisivat kuitenkin suhteellisesti enemmän veroja kuin pienituloiset. Lisäksi se vähentäisi houkutusta kanavoida tuloja pääomatuloksi, jos ja kun tasaverossa veroprosentti olisi pääomatulojen luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pienempituloisille ? Monesti varakkaammilla on myös koulutus joka on kestänyt vuosia (ja opintolainaa).
Vierailija:
Tasaveromallissa nimen omaan käy niin, että kesituloisten verotus kiristyy. Eli heillä olisi vähemmän rahaa käytössä. Rikkailla entistä enemmän. Kyllä hyvätuloiset tulee toimeen vaikka maksavatkin enemmän veroja. Jos nyt tienaa 100 000-200 000 euroa vuodessa niin ei siitä ihan kaikki kai mene välttämättömään elämään? Mutta jos tienaa 25 000 niin jo menee... Huomaatko eron? Jos tuosta 25 000 eurosta pitää ottaa 10% enemmän veroja pois kuin tähän asti, niin vaikutus ON suuri. Kun taas rikkalle se 10% kasvu käteeen jäävissä tuloissa EI ole tärkeä elämisen laadun kannalta.
Jonka jälkeen he huomaavat, että työnteko ei kannata vaan saman tienaa kotona erilaisilla tuilla eläessä ja tämä johtaa siihen, että Suomeen tulee halpatyövoimaa ulkomailta ja sitä tasaveroprosenttia pitää pikku hiljaa nostaa, että saadaan kerättyä tarpeeksi veroja... Ja lopputulos on sitten ihan sama rikkaidenkin osalta, eli vero% nousee koko ajan...
Vierailija:
Siinä sitä sitten maksellaan 32-vuotiaiden sairaseläkeläisten toimeentulotukea...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keskituloisilla yleensä on suhteellisen hyvä koulutus ja heille voisi tasaveromallissa myös syntyä kannustin työntekoon ja oman osaamisen kehittämiseen ja sitä kautta ansiotason parantamiseen, koska he tietäisivät, että sitä kautta saadut lisäeurot jäisivät heidän käteen. Toisin on tilanne nyt. Jos saat 100 euroa lisää käteen jää siitä 20 euroa, kun verottaja vielä loput.
Ei akateemisella koulutuksella aina pääse rahoihin käsiksi. Kyllä rikkaille ja hyvätuloisille jää väkisnkin PALJON enemmän rahaa käteen. Kun tienaa enemmän on varaa maksaa enemmän. Kun tienaa hyvin, pystyy sijoittamaan rahaa ja koko ajan kasvattamaan omaisuutta ja vaurautta. Kun elää koko ajan kädestä suuhun, niin ei paljon omaisuutta kasvateta. Ainoa omaisuus on yleensä asunto, josta siitäkin on iso laina.
Olen edelleen sitä mieltä, että hyvätuloisilla on varaa maksaa enemmän veroja ja isomman veroprosentin mukaan. Ilman että se heidän elämäänsä millään tapaa hetkauttaa. Jää ehkä yksi kahden viikon ulkomaanmatka tekemättä, mutta se ei kokonaisuuteen vaikuta (kun niitä reissuja muutenkin tekee...). Keskituloisilla veroprosentin nousu vaikeuttaisi jokapäiväistä elämää. Mutta sitähän rikkaiden on vaikea käsittää, että joku (ja nimen omaan keskituloinen) joutu joka kuussa laskemaan rahojaan ja sitä, mihin ne riittää. Eikä toivoa isommasta palkasta tietyillä aloilla juuri ole.
Jos taas on
Vierailija:
pienempituloisille ? Monesti varakkaammilla on myös koulutus joka on kestänyt vuosia (ja opintolainaa).
Kaikki sairaanhoitajat lääkäreiksi? Kaikki ala-asteen luokanopettajat lukion aineenopettajiksi? Kaikki raksamiehet työmaan päälliköiksi?
On paljon sellaisia aloja, joissa ei ole mahdollisuutta " kehittää itseään" ja saada lisää liksaa. Tällaisia aloja löytyy ihan suorittavalta tasolta mutta myös korkeakoulututkintoa vaativilta aloilta. Ainoa mahdollinen lisä palkaan on vuotuiset tasokorotukset. Miten heitä kannustetaan? Sanomalla, että tee vain ahkerasti töitä, hyvin mene? Käteen jäävä palkka pienenee, mutta muuten tosi hyvä tsemppi? Jep, jep.
Vierailija:
keskituloisilla yleensä on suhteellisen hyvä koulutus ja heille voisi tasaveromallissa myös syntyä kannustin työntekoon ja oman osaamisen kehittämiseen ja sitä kautta ansiotason parantamiseen, koska he tietäisivät, että sitä kautta saadut lisäeurot jäisivät heidän käteen. Toisin on tilanne nyt. Jos saat 100 euroa lisää käteen jää siitä 20 euroa, kun verottaja vielä loput.
Vaikka kaikilla olisi sama prosentti, niin kyllä se 20 % on aivan erilainen euromäärä riippuen siitä repäiseekö sen 2000 ¿:n vai 4000 ¿:n kuukausituloista.
Sitäpaitsi ap puhui nimenomaan ansiotuloverotuksesta, ja heti täällä puolet mammoista sekoaa johonkin pääomatuloihin.
kokemusta (esim myös ulkomailla).
Vierailija:
Kyllä rikkaille ja hyvätuloisille jää väkisnkin PALJON enemmän rahaa käteen. Kun tienaa enemmän on varaa maksaa enemmän.
Vierailija:
Vaikka kaikilla olisi sama prosentti, niin kyllä se 20 % on aivan erilainen euromäärä riippuen siitä repäiseekö sen 2000 ¿:n vai 4000 ¿:n kuukausituloista.Sitäpaitsi ap puhui nimenomaan ansiotuloverotuksesta, ja heti täällä puolet mammoista sekoaa johonkin pääomatuloihin.
Suomalainen hyvinvointivaltiomalli perustuu ajatukseen progressiviisesta verotuksesta. Jees - ja maksan kyllä veroja, ihan riittävästi.