Lähtisitkö laivalle siihen C-luokan hyttiin lasten kanssa?

Estonian alimmalta hyttikannelta pelastui muuten eniten ihmisiä niin määrällisesti kuin suhteellisesti (pelastuneet/hyttipaikkojen määrä/kansi) kun osasivat lähteä ajoissa ylös. Ylemmiltä kansilta ei juurikaan hyteistä pelastauduttu vaan ainoastaan jos oli hereillä baarissa tms. Ylempien kansien hyteissä nukkumassa olleet heräsivät sen verran myöhään että pelastautuminen oli jo huomattavasti vaikeampaa kuin alempaa vaikka siis olivat ihan lähellä pelastautumiskantta.

Estonian alimmalta hyttikannelta pelastui muuten eniten ihmisiä niin määrällisesti kuin suhteellisesti (pelastuneet/hyttipaikkojen määrä/kansi) kun osasivat lähteä ajoissa ylös. Ylemmiltä kansilta ei juurikaan hyteistä pelastauduttu vaan ainoastaan jos oli hereillä baarissa tms. Ylempien kansien hyteissä nukkumassa olleet heräsivät sen verran myöhään että pelastautuminen oli jo huomattavasti vaikeampaa kuin alempaa vaikka siis olivat ihan lähellä pelastautumiskantta.

Ilmaismatkoilla voin käydä. Ja jos haluaa ikkunan, eli a-hytin, se maksaa 10e.

Ei vaan alakansilla nukkumassakin olleet heräsivät ajoissa. Ylempänä nukkumassa olleet vielä nukkuivat kun alakansilaiset olivat jo pelastautumassa.

Näin ainaki Siljalla. Ja kyse on siitä että vesitiivis ovet menee kiinni. Ja sen jälkeen ei pysty pakenemaan.



Mä aikanaan otin aina C-hytin ku matkustin, myös silloin ku mul oli poika mukana. Voisin nyttenki ottaa C-hytin kohta 4v poikani kanssa. Jos naapurihyteistä/käytäviltä kuuluu meteliä niin voin aina soittaa infoon ja pyytää vartijat paikalle.



Mutta nykyään otan vähintään B-hytin. Ja näin olen tehnyt sen jälkeen kun kuulin että onnettomuuden sattuessa C-hytistä pitää keretä pelastautua ennen ku ne vesitiivis ovet menee kiinni.



Muuten tän takia ihmetten et miten sit Estoniasta on voinut pelastautua alakannella olevat. Ehkä siellä oli eri systeemi.

C-kannella ei edes ole mitään vesitiiviitä ovia vaan ne ovat autokannella, ja alemmissa rakenteissa.

Savutiiviit ovet kyllä on, ja silloin on vaihtoehtoinen pelastautumisreitti jos vaan älyää seurata opastuksia, jotka merkitty lattianrajaan fosforivärillä joka näkyy pimeässäkin.

Jos jotain oikeasti sattuisi, sillä ei ole pelastautumisen suhteen yhtään mitään merkitystä millä kannella nukkuu. Ennemmin juuri niin että alempana esim. törmäyksen kuulisi herkemmin.

Sanottakoon vielä, että Estonian kaltaiset onnettomuudet ovat äärimmäisen harvinaisia, siis todella äärimmäisen harvinaisia.

Miten te sitten uskallatte lentää?

ei sillä turvallisuuden kannalta mitään eroa ole. Kaikista hyteistä pääsee ongelmatilanteen tullesssa ulos ja pelastautunmaan tasan yhtä hyvin tai huonosti. Sellaisia hyttejä, mistä tilanne on lähtökohtaisesti mahdoton ei saa olla, mutta kyllä se tosiasiassa on kaikista aika huono, jos laiva uppoaa kuten joku Estonia. Onneksi normaali Helsinki-TUkholma välillä on kovin lävhän kohtia, joissa laiva mahtuu uppoamaan...



SEn sijaan valkkaan hytin lähinnä sen mukaan, että siellä on tilaa ja mukavuuksia tarpeeksi viettää aikaa lasten kanssakin.

Miten te sitten uskallatte lentää?

Lentokone putoaa nopeammin. Ei tarvi kärvistellä, ei arpoa, ei taistella.

C-kannella ei edes ole mitään vesitiiviitä ovia vaan ne ovat autokannella, ja alemmissa rakenteissa.

Savutiiviit ovet kyllä on, ja silloin on vaihtoehtoinen pelastautumisreitti jos vaan älyää seurata opastuksia, jotka merkitty lattianrajaan fosforivärillä joka näkyy pimeässäkin.

Jos jotain oikeasti sattuisi, sillä ei ole pelastautumisen suhteen yhtään mitään merkitystä millä kannella nukkuu. Ennemmin juuri niin että alempana esim. törmäyksen kuulisi herkemmin.

Sanottakoon vielä, että Estonian kaltaiset onnettomuudet ovat äärimmäisen harvinaisia, siis todella äärimmäisen harvinaisia.

Miten te sitten uskallatte lentää?

Ei sinne mihinkään loukkuun jää vaan avaa vain oven ja menee ulos ja ovi sulkeutuu automaattisesti. Ruotsissahan laivat kulkevat yleensä vesitiiviit ovet suljettuina koko ajan, Suomessa taas ne ovat auki mm. sen takia että vältettäisiin onnettomuudet kun matkustajat avaavat raskaita ovia.

mutta en siksi, että pelkään laivan uppoavan, vaan siksi, että siellä nukkuminen voi olla aika huonoa. Siellähän matkustavat juuri ne, jotka säästävät hytin hinnan ryyppäämiseen... Eivätkä ne vartijat ehdi koko ajan siellä käytävällä päivystämään, vaikka niitä kuinka soittelisi.

jos on niin ei kai muuta?

musta tuntuisi kummalta maksaa yhdestä laivayöstä kymmenkertainen hinta hotelliin verrattuna. Tuskin siellä nukkuisin hetkeäkään missään hytissä, karmea metelihän siellä aina on aamuun asti.

Kyllä mä voisin lähteä. Mieluummin tietysti parempaan hyttiin, mutta ei c-luokkakaan olisi este. Kun itse olin lapsi, niissä oltiin ihan yhtenään.

Nuorempana niissä kyllä tuli remuttua.

tosin mieluummin otan jo sitten melkein kansipaikan kun säästöhytin...



Mutta ENÄÄ EN LÄHTIS c-hyttiin, ENKÄ AINAKAAN LASTEN KANSSA.

Ne jotka sanoo ettei siellä ole vesitiiviitä ovia: OLETTEKO IKINÄ EDES KÄYNEET siellä alakannella???



C-hyttihän on muuten varustukseltaan samanlainen kuin B-hytti, mutta vain alempana. (kun joku kyseli onko edes lakanoita...)



A- ja B-hytit on molemmat autokansien ja vesirajan yläpuolella, niiden ero on se, että A-hytissä on ikkuna.



Säästöhytit on niitä, joissa vessat käytävällä, muistelen että lakanat oli mutta piti itse pedata tms. Ja tosi ahtaat.





*laivakammoinen lapsesta asti, silti aika paljon laivoilla reissannut, pakosta ja huvistakin...*

Alakansilla on kanssamatkustajien möykän, käytävällä ravaamisen, ovien hakkaamisen sun muun lisäksi koneiden melu, jatkuva jyrinä ja tärinä, sisustuksen listat räpättää resonoidessaan jne jne.



En lähtisi, jos ei olisi tarkoitus rällätä koko yötä ja nukkua kokovartalopuudutuksen alaisena ;)

Ensinnäkin on todettava, että sekä Siljalla että Vikingilla kaikki hytit A:sta C:hen ovat SAMANKOKOISIA! Taas "hieno" esimerkki av-mammojen tietämättömyydestä ja siitä, että kuitenkin on kerrottava se oma totuus, vaikkei mitään tiedäkään. Menkäähän ihan kiltisti sinne Siljan ja Viikkarin sivuille, niin voitte asian itsekin todeta.



Ja joo, voisin ihan hyvin matkustaa lasten kanssa C-luokassa, ei ongelmaa. Yleensä kuitenkin vähintään A-luokassa, kun se nyt vain on kivempaa lasten kanssa, että hytissä on ikkuna tai vielä paremmassa luokassa, jossa hytin kokokin on isompi.

Musta B:llä ei ja C:llä ei ole juuri eroa, ikkunattomia sisähyttejä molemmat. Ja laivallahan lasten valveillaoloaika ollaan kuitenkin jossain syömässä, leikkimässä, tai muuten vaan yläkansilla kiertelemässä ja nukkumaan mennään hyvissä ajoin ennen kuin enimmät hytti- ja käytäväbileet alkaa. Lapset luultavasti nukkuu hyvin hyrinässä ja tärinässä (alakansilla moottorin hyrinä kuuluu nemmän kuin ylhäällä, tärinässä ei mun mielestä eroa) eikä välitä siitä mitä jostain käytävältä (ehkä) kuuluu. Itselle tarvittaessa korvatulpat jos on herkkäuninen (mä siis itse herään lasten itkuun tulppien läpikin, siksi uskallan käyttää).



Voihan sieltä lähtöselvityksestä, jos on ajoissa paikalla, pyytää sellaista vähän rauhallisemmalla sijainnilla olevaa C-hyttiä - tyyliin ei ihan hissin vieressä, käytävän alussa tms.



Jos on nyt kesäsesongilla lähdössä, tuskin siellä laivoilla edes mitään känniporukoita niin liikkuu, eiköhän ne oo aika buukattu perheillä.



Itse en mysökään usko että hytin sijainnila on ratkaisevaa merkitystä onnettomuuden sattuessa - jos laiva uppoaa nopeasti, parin hassun pelastuminen on joka tapauksssa ihan tuurista kiinni ja jos taas joku rauhallisempi tilanne vrt Sally Albatross, kaikki ihmiset tietysti evakuoidaan hyvässä järjestyksessä.



Eli joo, voisin lähteä.

tosiaan, kun c-hytti on autokannen alapuolella!!! En kyllä voisi nukkua yötäni rauhassa (vaikka hiljaista olisikin), kun ajattelisin, niitä automassoja, ja vettä, jotka ovat yläpuolella! Ehkäpä otan kuitenkin sitten A-hytin, jos ikkunasta on lapsille iloa?