jos avoparista toinen kuolee,onko kuolleen suvulla oikeus vaatia puolet asunnon arvosta itselleen?

Yksi esimerkki tuosta exän perimisestä voisi olla vaikka tämmöinen (ja mainittakoon, että meillä ei ole)



Nainen A ja mies B menevät naimisiin ja saavat lapsen C. Kun B alkoholisoituu, niin nainen ja mies päättävät erota ja tällöin tehdään ositus. B ei koskaan tapaa lastaan (ei alkoholistille voi antaa lasta) ja B juo oman omaisuutensa. Tällä aikaa A:n ja C:n elämään tulee mies D, joka pitää koko elämänsä huolta A:sta ja C:stä. A ja D perustavat tuottavan firman, jolla on A:n kuollessa kivikerrostalon verran omaisuutta. Kun A kuolee ensin ja sen jälkeen C lapsettomana, niin kerrostalo menee juotavaksi B:n toimesta. Mitä naimisissa ollut D saa? Huolehtia koko elämänsä A:sta ja C:stä (kun tämän B oli jättänyt taakseen) ja lopulta yhtiökumppanikseen naisen exän. Mikäs sen loistavampaa kuin pyörittää naisen alkoholistiexän kanssa firmaa.

mutta jos lapsi perii yksin summan x rahaa, oli se myyntivoittoa tai taloa tai mitävain, niin ap lapsen ainoana huoltajana ei silloin pääsisi sitten käsitksi mitenkään näihin rahoihin. Eli ap:n saama osuus talosta ei rahana ehkä riittäisikään uuden asunnon ostamiseen.



Lapsen rahat on lapsen rahoja ja huoltaja joutuu niistä vastaamaan maistraatille vuosittain, kunnes lapsi on täysi-ikäinen.

Mä löysin tämmöisen tiedon netistä:



Lapsettoman avioparin pesän jakaminen

Ellei vainajalla ole rintaperillisiä eikä testamenttia, perii hänen aviopuolisonsa hänet. Leski saa eläessään käyttää omaisuutta haluamallaan tavalla.



Leskenkin kuoltua hänen kuolinpesänsä osakkaita ovat sekä hänen omat perillisensä että aiemmin kuolleen puolison perilliset. Pesä jaetaan ensin kahteen osaa kummankin puolison perillisille ja tämän jälkeen kumpikin osa sukujen sisällä. Ellei toisella puolisolla ole perillisiä, saavat toisen perilliset koko omaisuuden.



Omaisuus, johon toisella puolisolla ei ollut avio-oikeutta, menee lesken kuoleman jälkeen sen puolison sukulaisille, joka tämän omaisuuden omisti kummankin puolison eläessä.



Avio-oikeudenalainen omaisuus jaetaan pääsäännön mukaan puoliksi kummankin perillisille.



Lesken eläessä tapahtunut omaisuuden lisääntyminen perinnön, testamentin, lahjan tai ansiotoiminnan vuoksi tulee hänen omien perillistensä hyväksi, jos he tätä vaativat.



Ensiksi kuolleen perillisillä on oikeus saada hyvitystä, jos leski on lahjoituksilla tai muulla vastaavalla tavalla olennaisesti pienentänyt omaisuuttaan.

A:n ja D:n kannattaa pitää omaisuus D:n nimissä ja tehdä avioehto. Kun A siis kuolee, häneltä jää perittäväksi vain se omaisuus mikä hänellä oli naimisiin mentäessä. A tietenkin menettää kaupassa, mikäli tulee ero tai D kuoleekin ensin, mutta sellaista se on - pääasia että exä (se ensimmäinen) ei saa mitään.

Yksi esimerkki tuosta exän perimisestä voisi olla vaikka tämmöinen (ja mainittakoon, että meillä ei ole)

Nainen A ja mies B menevät naimisiin ja saavat lapsen C. Kun B alkoholisoituu, niin nainen ja mies päättävät erota ja tällöin tehdään ositus. B ei koskaan tapaa lastaan (ei alkoholistille voi antaa lasta) ja B juo oman omaisuutensa. Tällä aikaa A:n ja C:n elämään tulee mies D, joka pitää koko elämänsä huolta A:sta ja C:stä. A ja D perustavat tuottavan firman, jolla on A:n kuollessa kivikerrostalon verran omaisuutta. Kun A kuolee ensin ja sen jälkeen C lapsettomana, niin kerrostalo menee juotavaksi B:n toimesta. Mitä naimisissa ollut D saa? Huolehtia koko elämänsä A:sta ja C:stä (kun tämän B oli jättänyt taakseen) ja lopulta yhtiökumppanikseen naisen exän. Mikäs sen loistavampaa kuin pyörittää naisen alkoholistiexän kanssa firmaa.

Miksi ihmeessä? Jos sen saman voi hoitaa myös testamentin toissijaismääräyksellä ja niin siis, että menee kaikissa tilanteissa oikein. Luultavasti tämä A haluaa, että mikäli A:n kuoleman jälkeen C:llä on lapsia, niin omaisuus menee sitten taas sinne alenevassa polvessa, mutta jos taas ei, niin luultavasti sitten taas jos C:llä ei ole lapsia, niin sitten D:lle.



Lisäksi tuo ehdottamasi olisi aika inhottava C:n kannalta - hänhän ei perisi mitään, toisaalta noita kai tehdään aika yleisestikin, ettei vaan missään nimessä esim. miehen lapset edellisestä suhteesta saa mitään niin kaikki omaisuus merkitään uuden vaimon nimiin, jolloin vain heidän lapsensa perivät omaisuuden ja edellisen suhteen lapsille isä näyttää tyhjätaskulta.

oli kyse myyntivoiton jakamisesta perillisten kesken, ei verottamisesta

Eihän leski mitään myyntivoittoa joudu maksamaan, koska oman omaisuutensa hän omistaa edelleen. Ainoastaan jos leski on asunut asunnossa alle 2 vuotta myyntihetkellä. Jos asunnon hinta on arvioitu oikein perunkirjaaa määrittäessä ei perijäkään joudu maksamaan myyntivoittoa. Ja jos perijä asuu asunnossa perintöhetkenen jälkeen 2 vuotta, ei myyntivoittoa tarvitse maksaa.

.

Ainut kummallisuus leskeneläkkeessä on jos leski menee uusiin naimisiin alle 50 vuotiaana niin sitten menettää eläkkeen, mutta jos on 51 v ja menee naimisiin niin eläke jatkuu.

vaikuttaako yhteinen lapsi asiaan? *molempien nimissä omistat puolen ja avomiehesi perijät toisen puolen, eli siis teidän lapsi omistaa toisen puolen*

tästä on niin monta mielipidettä tullut jo et ois kiva saada ulkopuolisten näkemys asiasta...eli leikitään et jos avomieheni kuolee,niin koudunko maksamaan puolet omakotitalomme arvosta miehen suvulle?*Jos teillä ei ole lasta ja asunto on vain miehen nimissä, myös miehen perijät eli siis vanhemmat ja sisaret voivat nakata sinut ulos, et omista muuta kuin ne tavarat jotka voit todistaa omiksesi*

vai periikö lapsemme sen?*Lapsi perii isänsä*

alkanut mietityttään kun miehen suvussa yks hyeena,joka joka kerta tavatessamme sanoo ,et kerta ei olla naimisissa niin puolet kuuluis suvulle...tietenkin voihan se olla et jos minä kuolenkin eka ,mut kuitenkin,miten asia on?

*Avioliitto kannattaa aina, tiedänpä tapauksen jossa avoparilla oli yhteinen tili ja asunto, auto plus muut kalliit miehen nimissä, mies kuoli ja nainen nakattiin ulos asunnosta, sai ottaa vain vaatteensa, tili suljettiin siksi aikaa kun perun kirjoitus oli suoritettu. Ja senkin jälkeen menetti tilillä olleista rahoista 4/5 osaa*

*Avioliitto kannattaa aina, tiedänpä tapauksen jossa avoparilla oli yhteinen tili ja asunto, auto plus muut kalliit miehen nimissä, mies kuoli ja nainen nakattiin ulos asunnosta, sai ottaa vain vaatteensa, tili suljettiin siksi aikaa kun perun kirjoitus oli suoritettu. Ja senkin jälkeen menetti tilillä olleista rahoista 4/5 osaa*

perintörahoista/omaisuudesta ei voi tehdä testamenttia?



Ai jos perin mun vanhemmilta suuret määrät, ja haluan ne sitten määrätä testamentilla jotenkin, niin en saa?!

jos vanhempien testamentissa ei ole asetettu ehtoja. Samoin muiltakin perityssä omaisuudessa.

Rajoitukset koskee kuitenkin lapsettomia aviopareja, joissa leski perii puolisonsa. Tällöin lesken kuoleman jälkeen pesän perillisinä ovat sekä ensin kuolleen että myöhemmin kuolleen sukulaiset kuten vanhemmat, ja sisarukset, eikä leski voi testamentata muualle sellaista omaisuutta joka olisi tulossa puolisovainaan perillisille.

Lakitekstiä:

"Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle.

Milloin eloonjääneen puolison kuollessa ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli tai sisar tahi veljen tai sisaren jälkeläinen on elossa, saavat ne heistä, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso, puolet eloonjääneen puolison pesästä, mikäli jäljempänä tässä luvussa ei toisin säädetä. Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille.

Jos viimeksi kuolleelta puolisolta ei jäänyt perillistä, saavat hänen osuutensa ensiksi kuolleen puolison 2 momentissa tarkoitetut perilliset."

perintörahoista/omaisuudesta ei voi tehdä testamenttia?

Ai jos perin mun vanhemmilta suuret määrät, ja haluan ne sitten määrätä testamentilla jotenkin, niin en saa?!

koska näyttää olevan paljon asiantuntijoita liikkeellä tässä ketjussa niin kysyn vielä et miten jos toinen asuntolainan takaajista kuolee niin miten sitten menee takausjutut?

joka tulisi kohkaamaan "kun kerran ette ole naimisissa, niin suku perii..." Mitä teidän omaisuutenne tällaiselle hyenaalle kuuluu? Ja mitä koko asia ylipäänsä? Odottaako ja toivooko hän, että miehesi kuolee?

se hyeena on menossa itse kamalalla kiireellä naimisiin kun laittavat nyt piakkoin omakotitalon,ettei vaan pääse muut osingoille jos se sen mies kuolee:))) AP

Kuolevan kanssa naimisiin meno ei siis leskeneläkkeensuhteen kannata

Jos perijä on alaikäinen ja perittävä omaisuus on yli 15000 niin silloin pitää olla yhteydessä maistraattiin.

Tuo onkin väärin siltä osin että perittävän omaisuuden määrällä ei ole merkitystä merkitystä. Kuuluisi olla: Jos perillinen tai testamentinsaaja on alaikäinen tai muuten vajaavaltainen, eikä hänellä ole edunvalvojaa, tulee sen jonka hallussa kuolinpesä on, ilmoittaa asiasta maistraatille.

"Esim. jos mieheni olisi kuollut silloin kun olimme naimisissa, niin olisin kyllä saanut hänen omaisuutensa loppuelämäkseni, mutta en olisi sitä varmaan voinut testamentata vaikka raviradalle kuitenkaan vaan se omaisuus olisi mennyt sitten miehen vanhemmille tai sisaruksille tai heidän lapsilleen minun kuoltuani. Eikö niin?"

minä olen maallikko, mutta olen sitä mieltä, että jos leski perii miehensä, niin kyllä se ihan lesken omaa omaisuutta on, jolla saa tehdä mitä haluaa ja testamentata vaikka raviradalle.



M

kerta lapsemme perisi talon:) AP

vaikuttaako yhteinen lapsi asiaan?tästä on niin monta mielipidettä tullut jo et ois kiva saada ulkopuolisten näkemys asiasta...eli leikitään et jos avomieheni kuolee,niin koudunko maksamaan puolet omakotitalomme arvosta miehen suvulle?vai periikö lapsemme sen?alkanut mietityttään kun miehen suvussa yks hyeena,joka joka kerta tavatessamme sanoo ,et kerta ei olla naimisissa niin puolet kuuluis suvulle...tietenkin voihan se olla et jos minä kuolenkin eka ,mut kuitenkin,miten asia on?

Jos lasta ei olisi niin sitten miehen lähimmät sukulaiset perivät.