Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset välittävät niin paljon laukuista?
22.08.2015 |
Olen kolmekymppinen nainen ja olen aina ihmetellyt miksi naiset välittävät niin paljon käsilaukuista? Tämä tuli taas mieleen kun etsin käytännön syistä ok-näköistä mustaa käsilaukkua sitä varten että mekko päällä juhlissa ei viitsi käyttää reppua. Googletin ja löysin jotain blogeja joissa esiteltiin käsilaukkuja ja hämmästyin kun löysin kommentteja ja kuvauksia kymmenien käsilaukkujen omistajilta. Yhdessä oli jotain ilmeisesti tuhansien eurojen laukkuja useampi kuvassa joita yhtäkään en erottaisi niistä mitä jotkut myy kirpparilla pois parilla eurolla. Nuhjaantuneita ja rumia halvan näköisiä laukkuja oli esim. Pradat. Oletin että ne olisivat olleet hienompia. Kiinnitättekö ihmisten laukkuihin kaupungilla huomiota? Minä en. Pidän täysin järjettömänä ostaa kalliita käsilaukkuja kun tuskin kukaan niitä erottaa feikeistä tai edes huomaa missään. Miksi naiselle ei riitä yksi musta käsilaukku joka käy kaiken kanssa ja kun se hajoaa niin uusi tilalle? Yllätyin että jollain on yhtä aikaa monia. Sain käsityksen että joku Michael Kors on muotia. En tiedä kuka hän on, mutta kuulostaa joltain rumalta vanhalta mieheltä. Haluaisin ymmärtää tämän mysteerin.
Kommentit (53)
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 10:19"] kyllähän me naiset tykätään pienestä arjen luksuksesta!
[/quote]
Kauheaa yleistystä oli koko kommenttisi ja ylläoleva lause etenkin. Pelottaako sinua ajatus, että ihmiset ovat erilaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yli 50 v, laukut ei kiinnosta hevon vittua! Ihmettelin kerran Espalla, että onpa laitettu ihan mummoni torikassin näköinen laukku ikkunaan. Samanlaiset pienet, mummotyylin koristepainannat, idioottimaisen tylsään säännönmukaiseen järjestykseen, mallikin ihan sama. Mahtui muutama maitolitrakin perunoitten seuraksi. Ai joku Vuitton! Olin kuullut kyllä nimen, mutta en voinut aavistaa, että ne ovat tuollaisia!! No voihan nenä, joku nuori, nätti ja kaikelle avoin nainenko ostaisi tuollaisen!? En ainakaan minä, en silloin 70-luvulla, enkä nyt.
Omistan kaksi iltalaukkua, yhden käsilaukun ja yhden "työkassin" sekä muutamia ostoskasseja. That's all, enkä muuta kaipaa. Pukeudun ihan asiallisesti, värit ovat tärkeitä, samoin materiaalit.
Ihmettelen ap:n lailla ihmisten kiinnostusta laukkuihin. Toinen ihmetyksen aihe oli pitkään kännykät ja niiden eri mallit. Haloo, puhelin!?! No nyt se on ehkä jo laantumassa. Oi aikoja oi tapoja. Mut ei ole multa pois. Paitsi nyt luonnosta, turha kuluttaminen, mutta kuka sitä nyt miettii.
Vaikea sanoa miksi pidän laukuista. Olen ylipainoinen, joten vaatteilla on vaikea koreilla. Omistan muutamia merkkilaukkuja (Longchamp, Guess, Michael Kors, Desigual jne), mutta myös täysin merkittömiä halpislaukkuja. Laukut on mun juttu. En omista LV:tä tai muita törkeän kalliita laukkuja. En osta laukkua merkin takia. Ostan sen laukun, josta tykkään.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 10:08"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 10:05"]
Naiset tykkää varautua... Siksi laukussa on valtavasti tavaraa. Äijät vaan menee.
[/quote]Miehet eivät harrasta meikkaamista tai kuukautisia. Jos miehen pitää oikeasti varautua vaikka eräretkelle, niin sitten on reppu.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Itse olen armeijan käynyt eräharrastajanainen, toisin kuin sinä Teemu, joka olet nyhjännyt vain netissä vuosikausia. Minulla on pari käytännöllistä reppua, eikä lainkaan käsi- tai olkalaukkuja. En meikkaa.
Kaikki naiset eivät ole samanlaisia ja kuukautisia ei "harrasteta".
Laukusta on tullut statussymboli, vähän niinkuin kännykästäkin. Mainostajat ovat onnistuneet tavoitteessaan. Nyt pitää olla asusteita ja muuta. Olen ehkä outo, mutta minua hävettäisi lähteä tuonne Espalle kävelyttämään jotain merkkilaukkua. Ja sitten pitäisi tietysti vaatteetkin, kengät, hiukset, korut myös olla "vimpan päälle" . En vain pysty tähän. T. Tylsä maisteri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 10:19"]
Tietysti pitää olla paljon laukkuja.
Missä te säilytätte kaikki nuo laukut ja mikä on sinusta sopiva määrä laukkuja yhdelle naiselle? Itselläni ei ole kauheasti vaatteita tai laukkuja kuten on todettu ja silti tuntuu että kaapit ovat ihan liian täynnä niistä vähistäkin.
Jos vähänkin katsoo mitää päällensä laittaa niin tarvitsee kyllä myös eri tyyleihin sopivan laukun. Muutoin koko panostus on ihan turhaa kun roikottaa täysin tyyliin epäsopivaa laukkua. Se ristiriita osuu silmään väkisinkin ja helposti pilaa tyylin.
Mulla on oikeastaan vain pari tyyliä. Joko semmoinen street-tyyli johon sopii se musta " Conversen " laukku tai sitten huppari, reisitaskuhousut ja reppu tai sitten kun lähden joskus harvoin mekko päällä jonnekin niin joku mun harvoista käsilaukuistani. Yleensä musta. Ehkä en sitten ole sellainen joka katsoo niin paljon mitä päälleen pukee.
Toinen, vielä tärkeämpi, on käytännöllisyys. Miettikääs naiset kuinka monta tuntia me sitä kassia kuljetetaan päivässä? Pitäähän sen olla toimiva! Joskus tarvitsee vain välttämättömyydet mukaan ja kädet vapaaksi eli pieni cross body on oiva valinta. Joskus pitää olla kaikki työpaperit ja muut mukana ja on oltava iso laukku.
En tiedä, mikä on cross body mutta se kuulostaa alusvaatteilta. Oletan, että se on jokin vartaloa nuoleva pienehkö laukku? Käytännöllisyys tarkoittaa mulle joko reppua tai sitä mun pientä " Converse " - laukkua johon mahtuu välttämättömin ja kädet ovat vapaana. Jos tarvitaan paljon tavaraa niin ehdottomasti reppu jossa on monta lokeroa. Maksoin siitä viisi kymppiä. Sellaisia käsilaukkuja joita kannetaan kahvasta kädessä en ymmärrä lainkaan. Pelkäisin sellaisten kanssa että joku vain ryöstää sen mun kädestä ja se kuulostaa muutenkin vaivalloiselta tavaralta.
Ja jokainen meistä tietää miltä näyttää urheiluvaatteet yhdistettynä luxusnahkalaukkuun, varsinkin tyyliltään hieman parempaan sellaiseen.
Jokainen meistä ei tiedä. Se juuri on mun ketjun perustamisen pointti etten tiedä. Käytän urheiluvaatteita urheillessa ja laukku ( reppu ) on sillä aikaa pukukaapissa. Elän ihan eri maailmassa ja haluan silti ymmärtää toistenkin maailmaa. Mulla ei myöskään ole mitään hajua mikä on vähän parempi luxusnahkalaukku.
Sitten kun lähdetään etsimään tiettyyn tarpeeseen laukkua jonka pitää olla kestävästä materiaalista, laadukkaasti tehty sekä käytännöllinen niin on helppo kääntyä merkkilaukun puoleen, josta voi lukea kymmeniä kokemuksia netistä, kuvia ja kyllähän me naiset tykätään pienestä arjen luksuksesta! Ei tuollaista vaan saa sittarin laukkuosastolta.
Tässä on nyt yksi ongelmista joka yllätti mut kun sinä päivänä eräänä kurkistelin vähän näitä laukkublogipostauksia ja kuvia laukuista. Löysin valitusketjuja siitä kuinka parin tonnin laukut olivat heti kuluneet tai kestäneet käytössä vain vähän aikaa. Juttujen perusteella jäi kuva, etten ostaisi ainakaan Louis Vuittonia enkä Pradaa laatu/kestävyyssyistä. Ihmettelin koska nimenomaan luulin, että niin kalliit laukut olisivat hyviä ja kestäviä. Löysin keskustelun jossa kerrottiin, että kun jostain laukusta tai merkistä tulee hyvin suosittu, sitä aletaan valmistaa nopeammin heikommalla laadulla. Sain käsityksen, että ainoat todella laadukkaat design-laukut ovat sellaisia joita tuotetaan vain vähän ja jotka eivät vielä ole ns. breikanneet markkinoilla. Mietin myös Marimekon mustan olkalaukun hankintaa. Sen joka maksaa 99e ja suunnittelijana on Risto-Matti Ratia. Sain tietää että se laukku kestää käyttöä n. 2 vuotta. Kuitenkin esimerkiksi Gwen Stefani joka on melkoinen muotiguru shoppaili Suomessa varta vasten Marimekolla. Eikö meidän Suomessa kannattaisi nimen omaan arvostaa suomalaista designia joka on harvinaisempaa maailmalla? Mikähän olisi oikein tyylikäs, kestävä ja laadukas suomalainen laukkumerkki tai suunnittelija?
[/quote]
Ap täällä vähän myöhässä kommentoi kun eilen en ehtinyt oikein. Kiitän kaikista hyvistä vastauksista.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 09:34"]
No miksi miehillä pitää olla joku 80000 euron audi, kun voi ajaa 20000 euron pikkunissanilla. Se on se jokin. Toiset käyttää hirmu kalliita timantteja, vaikka voisivat käyttää jotain kristallia. Se on sellainen joku kiva olo, kun voi hankkia itselle luksusta.
Itse tykkään koruista ja laukuista, mutta ei mulle ole väliä kuin se ulkonäkö. Hinnan pitää olla mahdollisimman edullinen. Laukkua löytyy monen väristä. Mustaa laukkua en kesäisin käytä ollenkaan. Elämässä pitää olla väriä.
[/quote]
Ap on myös nainen enkä todellakaan tiedä autoista yhtään mitään. En tiedä niistä yhtään sen enempää kuin käsilaukuista. En tunnista automerkkejä tai tiedä niiden hinnoista mitään.
Kuitenkin, ymmärrän sen jonkun kivan olon kun hankkii itselleen luksusta. Väitän kuitenkin, että kuka tahansa näkee eron kristallin ja timantin välillä jos ne laittaa vierekkäin. Näistä laukuista en ole yhtä vakuuttunut. Jopa timanteissa on silmin nähtäviä eroja. Timantit ovat ikuisia ja säilyttävät loistonsa. Timanttikoruja voi huollattaa kultasepällä ja niistä voi tehdä uusia koruja. Ne kulkevat suvussa. Jonkun mummon vihkisormuksen timantista voi teettää uudelle morsiamelle sormuksen. Mulla on kristallikoruja ja eihän niistä voi puhua samana päivänäkään laadukkaan timanttikorun kanssa. Ymmärrän siis timantteja, mutta en vieläkään ymmärrä käsilaukkuja niin täysin kuin ehkä voisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 11:05"]
Michael Kors on ruma vanha mies. On vähän hassua, että sen näköinen paksuliini suunnittelee muotia ja joskus jopa tylytti suunnittelijoita Muodin huipulle -sarjassa.
[/quote]
No kun itse ole nuori ja kaunis, mikset sinä ole multimiljonääri?
Mitä vitun tekemistä ulkonäöllä on sen kanssa, että ihminen on taiteellisesti ja vielä kaupallisestikin lahjakas? Tämän vuoksi naiset eivät ikinä menesty isosti muuta kuin viihdemaailmassa.
[/quote]
Ahaa. En ole ikinä katsonut Muodin Huipulle joten se selittää etten tiedä kuka se tyyppi on. Ulkonäöllä ei ole oikeasti mitään väliä näissä asioissa. Jotenkin en vain haluaisi että mun vaatteissa lukee jonkun ukkelin, tai akkelin sen puoleen, nimeä. Jos se merkki olisi vain Kors, niin se olisi parempi. Välttelen mielikuvia. En esimerkiksi halua mitään Björn Borg-juttuja koska muistaisin heti jotain ysäri Seiska-lehden juttuja ja kuvat siitä tyypistä. Väitän että naisia on menestyneitä myös muun kuin ulkonäön ja viihdemaailman parissa. Ihan ensinnä tulee jostain syystä mieleen Marie Curie.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 10:16"]
Miksi siinä on jotain lähtökohtaisesti huonoa tai perusteltavaa jos tykkää laukuista ja panostaa niihin?
Itsekö olette näitä norsunvittunaamaisia "minä teen vain järkeviä hankintoja, joilla on vähintään seitsemän prosentin tuotto-odote per annum öhöm" (lue kuivalla ja narisevalla äänellä). Hiphei
[/quote]
Kuules, en mä tehnyt tätä ketjua ivatakseni toisten laukku-innostusta vaan ymmärtääkseni sitä. Mua kiinnostaa ihmiset ja naiset ja ilmiöt jotka ovat mulle vieraita. Oon utelias enkä yhtään ilkeä. Ja mun todella pitäis ostaa musta käsilaukku joka on nätti, laadukas ja kestävä. Laadukas siksi, että ei tarvis ostaa kovin useasti laukkua.
En ole siihen asiaan löytänyt vielä vastausta enkä vieläkään ymmärrä, miksi joku käsilaukku on niin tärkeä että siitä pitäisi maksaa 2000e.
Mä tuhlaan sisustustavaroihin jotka saattavat olla pelkästään kauniita eivätkä lainkaan käytännöllisiä. Ymmärrän sen niin, että ihminen tykkää olla kauniissa ympäristössä. Etsin ymmärrystä käsilaukkua kohtaan.
Kiitos. t: - ap, nainen toiselta planeetalta
p.s: Vähän tulee paha mieli norsujen puolesta. Norsu on niin kaunis äitiydessäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten housuissa ei ole taskuja ja jos on niin vale-taskut! Tämä on salaliitto, foliohatut päähän!
Ostan housuni miestenpuolelta ja tarvittaessa kavennan ja lyhennän. Vain siksi, että saan taskut edes farkkuihin. Minähän en turhia nyssäköitä mukanani raahaa.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 11:19"]
" Mua kiinnostaa vaan miksi pitää laittaa 200-2000e laukkuun ja vielä useampaan." Onhan ketjussa jo tullut vastauksia. Kauniita, käytännöllisiä, pitkäikäisiä, sijoituksia, statussymboleja, omasta mielestä panostuksen arvoisia. Eihän niitä tietenkään voi järjellä selittää. Kahden tonnin laukku ei kestä kulutusta enempää kuin kahden sadan laukku. Mutta jos on varaa ja halua niin miksi ei.
[/quote]
Hyviä vastauksia on kyllä tullut ja ihan vähän olen ymmärtänytkin. Kuitenkin, 2000e laukun saa myös pienipalkkainen itselleen ostettua jos haluaa esittää muille olevansa rikas. 2000e osamaksulla eli luottokortilla ei ole mikään kovin paha rasti. Itse olen ollut pienituloinen koko ikäni ja mulla on kalliita huonekaluja koska esteettisistä syistä olen ne todella halunnut. Mun mielestä ois vähän noloa ostaa kallis luksuslaukku jos siihen pitää säästää tai jos se pitää ostaa osamaksulla tai luotolla. Silloin vasta se on statussymboli, kun sen voi ostaa noin vain ja on rahaa muuhunkin luksukseen. Onneksi mun arvot ja itsetunto eivät vaadi luksusta. T: ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epävarmojen nousukkaiden juttuja. Just sellasten irtoripsi/tekokynsi/solkkubruna muijien. Ei ymmärretä, et MK, guess ym on niiiin passe... Sellasia luottotiedottomien merkkejä, yritetään pönkittää egoa epätoivoisesti.
Kertokaa ihmeessä! Minuakin kiinnostaa! Erityisesti te, jotka palvotte ja himoitsette kalliita ns. luxus-laukkuja. Miksi? Mitä niissä kuljetetaan mukana? Voiko kalliissa Vuittonissa kuljettaa Prisman muovilompakkoa tai Herbinan huulirasvaa? Pitääkö sisällönkin olla kallista luxusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jokainen tykkää panostaa ulkonäössään ja habituksessaan eri asioihin. Ei muakaan sinänsä merkkilaukut kiinnosta ja kuuttakymppiä enempää en taida olla vielä tässä vaiheessa elämääni ikinä laukkuun käyttänyt, mutta kyllä mä haluan, että laukku on mun omaan silmään nätti ja sopii vaatetuksen kanssa ja erilaisiin tarpeisiin (eli omistan muutamia eri kokoisia laukkuja). Jos sua nyt ei laukut kiinnosta niin miksei ne jotain muuta sitten kiinnostaisi? Kyllä säkin toivottavasti johonkin omaan ulkonäköösi liittyvään asiaan kiinnität huomiota (pukeutuminen/tukka/kengät)? Ja joku haluaa käyttää rahat laukkuun, joku toinen autoon ja kolmas vaatteisiin tai kosmetiikkaan.
Käsilaukku on pilden symboli. Mitä kalliimpi laukku, sitä tasokkaampi pimpsa. Freudkin jo tämän tiesi...
No miksi miehillä pitää olla joku 80000 euron audi, kun voi ajaa 20000 euron pikkunissanilla. Se on se jokin. Toiset käyttää hirmu kalliita timantteja, vaikka voisivat käyttää jotain kristallia. Se on sellainen joku kiva olo, kun voi hankkia itselle luksusta.
Itse tykkään koruista ja laukuista, mutta ei mulle ole väliä kuin se ulkonäkö. Hinnan pitää olla mahdollisimman edullinen. Laukkua löytyy monen väristä. Mustaa laukkua en kesäisin käytä ollenkaan. Elämässä pitää olla väriä.
Mulla on kaks laukkuu, ei o kummosii. En halua enempää.Enkä välitä merkistä. Luulen, että poikkeus vahvistaa säännön.
Naiset tykkää varautua... Siksi laukussa on valtavasti tavaraa. Äijät vaan menee.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 10:05"]
Naiset tykkää varautua... Siksi laukussa on valtavasti tavaraa. Äijät vaan menee.
[/quote]Miehet eivät harrasta meikkaamista tai kuukautisia. Jos miehen pitää oikeasti varautua vaikka eräretkelle, niin sitten on reppu.
-Mies 29v + 1v-
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 10:08"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2015 klo 10:05"]
Naiset tykkää varautua... Siksi laukussa on valtavasti tavaraa. Äijät vaan menee.
[/quote]Miehet eivät harrasta meikkaamista tai kuukautisia. Jos miehen pitää oikeasti varautua vaikka eräretkelle, niin sitten on reppu.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Enpä ole tavannut ketään, jonka laukku olisi täynnä meikkejä tai kuukautissiteitä... Yleensä mukana kulkee kännykkä, lompakko, avaimet, bussikortti, penaali, nenäliinoja, käsirasvaa, kuulokkeet, lukulasit, kirja, lehtiö, pelikonsoli, laastareita, pastillirasia ja talvella hanskat. Tuossa siis yleisimpiä. Toki sinne mukaan mahtuu myös pari terveyssidettä ja rajauskynä.