Lue keskustelun säännöt.
Kun niin paljon käydään lukio vastaan ammattikoulu -sotaa, niin....
01.07.2015 |
Jäin tässä nyt pohtimaan kulunutta kesäkuuta. Olen itse ammattikoulun käynyt ja opiskelen nyt ammattikorkeassa. Kesän työskentelen kaupassa, ja työkavereina on monia lukion juuri päättäneitä.
Jo alussa menin hieman hämmilleni, kun ulkomaalaisen asiakkaan kohdalla pyydettiin minua apuun. En ole kielinero, mutta ymmärrän ja puhun ymmärrettävästi, joten asiakaspalvelutilanteet turistien kanssa eivät ole ollenkaan ongelma. Sen sijaan työkaverit eivät puheidensa mukaan ymmärrä eivätkä puhu sanaakaan englantia. Ajattelin heidän ensin aliarvioivan itseään, mutta nyt lähes kuukauden jälkeen on pakko myöntää heidän puheensa todeksi. Edes helpot tilanteet eivät onnistu.
Vähän nyt vaan ihmettelen, että onko lukioiden taso romahtanut näin paljon? Kun luulisi nyt lukionsa juuri päättäneiden osaavan edes auttavasti, kerran minäkin ammattikoulupohjaisena suht ok:sti osaan.
Kommentit (39)
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:21"]
Hanki itsetunto, ap, niin ei tarvii luokitella ihmisiä koulutustaustan perusteella.
[/quote]
Luokitella? Missä?
Olet varmasti itsekin törmännyt monesti tähän väitteeseen, että lukion suorittaneet ovat automaattisesti osaavampia ja sivistyneempiä kuin ammattikoulutaustaiset, joten siksi nyt hämmästyttää jos jo pelkkä kielitaito on niin huono.
Ja samalla ihmettelen, että eikö eikä lukiossa tosiaan tarvitse osata englantia sanaakaan ja päästä silti läpi? Miten se on mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse ei, lukiot on nykyään niin retuperällä. Tänän päivänä valehtelemalla imbelissi voi saada valkolakin, ihme sääntöjä että "vajavaiset hemmot" saa jtn numeronkorotuksia (jopa kahdella arvosanalla voidaan nostaa) mitä ihmeellisimmistä syistä. Ei ole syytä juhlia, vaikka saisit valkolakin - sillä niin sai kaikki muutkin torvet.
Googleteleppa hieman vanhoja englannin yo-kokeita. Niistä ei selviä, jos kieltä ei osaa ollenkaan. Puhuminen on tietty eri asia, ehkäpä lukiossa pitäisi parantaa puheen tuottamisen opetusta? Meillä ainakin oli vain yksi kuppainen kurssi, joka ei tainnut olla edes pakollinen!
Mä en ole käynyt lukiota ja osaan englantia. Pärjään sillä ulkomailla. Joskus luen ulkomaalaisia lehtiä.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:21"]
Hanki itsetunto, ap, niin ei tarvii luokitella ihmisiä koulutustaustan perusteella.
[/quote]
Luokitella? Missä?
Olet varmasti itsekin törmännyt monesti tähän väitteeseen, että lukion suorittaneet ovat automaattisesti osaavampia ja sivistyneempiä kuin ammattikoulutaustaiset, joten siksi nyt hämmästyttää jos jo pelkkä kielitaito on niin huono.
Ja samalla ihmettelen, että eikö eikä lukiossa tosiaan tarvitse osata englantia sanaakaan ja päästä silti läpi? Miten se on mahdollista?
[/quote]
Keskimäärin varmasti ovatkin "sivistyneempiä" ja "osaavampia", mutta ei se aina automaattisesti päde kun verrataan lukion ja ammattikoulun suorittaneita. Lukiossakin on nippanappa ylioppilaaksi pääseviä tyyppejä, kun taas amiksessa on moitteettomat paperit saavia. Mikä sua siis hämmentää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:21"]
Hanki itsetunto, ap, niin ei tarvii luokitella ihmisiä koulutustaustan perusteella.
[/quote]
Minkä ikäinen olet?
Luokitella? Missä?
Olet varmasti itsekin törmännyt monesti tähän väitteeseen, että lukion suorittaneet ovat automaattisesti osaavampia ja sivistyneempiä kuin ammattikoulutaustaiset, joten siksi nyt hämmästyttää jos jo pelkkä kielitaito on niin huono.
Ja samalla ihmettelen, että eikö eikä lukiossa tosiaan tarvitse osata englantia sanaakaan ja päästä silti läpi? Miten se on mahdollista?
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:40"]
Googleteleppa hieman vanhoja englannin yo-kokeita. Niistä ei selviä, jos kieltä ei osaa ollenkaan. Puhuminen on tietty eri asia, ehkäpä lukiossa pitäisi parantaa puheen tuottamisen opetusta? Meillä ainakin oli vain yksi kuppainen kurssi, joka ei tainnut olla edes pakollinen!
[/quote]
Muutama sukulaiseni on suorittanut valkolakin ja heidän aikanaan vielä taso olikin sellainen, ettei kielitaidottomana olisi pärjännyt. Siksi nyt hämmennyinkin, kun nämä taas eivät osanneet sanaakaan.
Ja itsekin ajattelin heidän jännittävän, mutta ymmärrystaso on myös ihan nollatasoa. Eikös lukiossa kuitenkin ihan erilliset kuuntelutkin pitäisi olla, ettei puhuttu englanti ihan uusi juttu voi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:21"]
Hanki itsetunto, ap, niin ei tarvii luokitella ihmisiä koulutustaustan perusteella.
[/quote]
Luokitella? Missä?
Olet varmasti itsekin törmännyt monesti tähän väitteeseen, että lukion suorittaneet ovat automaattisesti osaavampia ja sivistyneempiä kuin ammattikoulutaustaiset, joten siksi nyt hämmästyttää jos jo pelkkä kielitaito on niin huono.
Ja samalla ihmettelen, että eikö eikä lukiossa tosiaan tarvitse osata englantia sanaakaan ja päästä silti läpi? Miten se on mahdollista?
[/quote]
Keskimäärin varmasti ovatkin "sivistyneempiä" ja "osaavampia", mutta ei se aina automaattisesti päde kun verrataan lukion ja ammattikoulun suorittaneita. Lukiossakin on nippanappa ylioppilaaksi pääseviä tyyppejä, kun taas amiksessa on moitteettomat paperit saavia. Mikä sua siis hämmentää?
[/quote]
Täysi osaamattomuus hämmentää. Se, ettei kolmen opiskeluvuoden jälkeen osata sanaakaan, vaikka englannin pitäisi vissiin olla pakollista ainakin jossain muodossa ja lukion englannin olla vaikempaa kuin ammattikoulussa, jossa keskitytään pääsääntöisesti ammattisanastoihin.
Niinpä! Ammattikoulun englanti on tietenkin niin paljon paremmin opetettu kuin lukiossa opetettava englanti, onhan sen tuntimääräkin paljon pienempi kuin lukiossa opiskeletavien kurssien määrä.
Iso osa yliopisto-opinnoista on egnlanniksi, joten eiköhän ne ole tarkoitettu ap:n kaltaisille kielineroille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:48"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:21"]
Hanki itsetunto, ap, niin ei tarvii luokitella ihmisiä koulutustaustan perusteella.
[/quote]
Luokitella? Missä?
Olet varmasti itsekin törmännyt monesti tähän väitteeseen, että lukion suorittaneet ovat automaattisesti osaavampia ja sivistyneempiä kuin ammattikoulutaustaiset, joten siksi nyt hämmästyttää jos jo pelkkä kielitaito on niin huono.
Ja samalla ihmettelen, että eikö eikä lukiossa tosiaan tarvitse osata englantia sanaakaan ja päästä silti läpi? Miten se on mahdollista?
[/quote]
Keskimäärin varmasti ovatkin "sivistyneempiä" ja "osaavampia", mutta ei se aina automaattisesti päde kun verrataan lukion ja ammattikoulun suorittaneita. Lukiossakin on nippanappa ylioppilaaksi pääseviä tyyppejä, kun taas amiksessa on moitteettomat paperit saavia. Mikä sua siis hämmentää?
[/quote]
Täysi osaamattomuus hämmentää. Se, ettei kolmen opiskeluvuoden jälkeen osata sanaakaan, vaikka englannin pitäisi vissiin olla pakollista ainakin jossain muodossa ja lukion englannin olla vaikempaa kuin ammattikoulussa, jossa keskitytään pääsääntöisesti ammattisanastoihin.
[/quote]
Ehkä lukiolaisten ja amisten ero on siinä, että lukiolainen ei tuhlaa aikaansa toisten osaamisen tai osaamattomuuden hämmästelyyn.
En usko. Tänä päivänä oikeastaan joka ikinen teini on oppinut englantia roikkuessaan netissä. Oli sitten lukiolainen tai amis.
Ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No lukioita ja lukiolaisia on melkoisen laaja skaala. Osa ei millään opi englantia ja osa ei taas opi matematiikkaa. Varmaan siellä ammattikoulussakin oli eritasoisia opiskelijoita. Se että on päässyt lukiosta ei takee kielitaitoa, todistushan voi olla täynnä englannin kursseista vitosia ja/tai englanti kirjoitettu rimaa hipoen läpi, mutta ylioppilas voi ihminen silti olla.
Mitä tulee ylipäätänsä amis vs. lukio -keskusteluun niin olen aina ajatellut että "amis se vaan tienaa enemmän", "lukiosta siwan kassalle", "lukio on parempi" yms. keskusteluja käyvät peilaavat vain omaa epävarmuuttaan tällä.
Mä olen käynyt lukion ja mä kyllä pärjään kauppatilanteessa sillä englannilla. Veikkaan, että ne lukiolaiste jännittävät ja juuri sitä kauppasaartoa ei ole kenties opeteltu. Voisihan ne sisäänajossa käydä läpi. Ei ole lukiolaiselle vaikea juttu.ei varmaan kenellekään muullekaan, joka englantia osaa. Se on se konteksti, mikä nyt vaan hukassa niillä uusilla.
ehkö se kieli ei vielä elä vaan on teoriaa.. Oppia ta kyllä, koska lähtö teoria pohja. Ei kielten lukeminen tai osaaminen ole mitään hepreaa. Englantia kuuleejoka päivä. Kannusta vaan ite tekemään ja se spesiaali sanasto kantsii kannustaa lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:48"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:21"]
Hanki itsetunto, ap, niin ei tarvii luokitella ihmisiä koulutustaustan perusteella.
[/quote]
Luokitella? Missä?
Olet varmasti itsekin törmännyt monesti tähän väitteeseen, että lukion suorittaneet ovat automaattisesti osaavampia ja sivistyneempiä kuin ammattikoulutaustaiset, joten siksi nyt hämmästyttää jos jo pelkkä kielitaito on niin huono.
Ja samalla ihmettelen, että eikö eikä lukiossa tosiaan tarvitse osata englantia sanaakaan ja päästä silti läpi? Miten se on mahdollista?
[/quote]
Keskimäärin varmasti ovatkin "sivistyneempiä" ja "osaavampia", mutta ei se aina automaattisesti päde kun verrataan lukion ja ammattikoulun suorittaneita. Lukiossakin on nippanappa ylioppilaaksi pääseviä tyyppejä, kun taas amiksessa on moitteettomat paperit saavia. Mikä sua siis hämmentää?
[/quote]
Täysi osaamattomuus hämmentää. Se, ettei kolmen opiskeluvuoden jälkeen osata sanaakaan, vaikka englannin pitäisi vissiin olla pakollista ainakin jossain muodossa ja lukion englannin olla vaikempaa kuin ammattikoulussa, jossa keskitytään pääsääntöisesti ammattisanastoihin.
[/quote]
Ehkä lukiolaisten ja amisten ero on siinä, että lukiolainen ei tuhlaa aikaansa toisten osaamisen tai osaamattomuuden hämmästelyyn.
[/quote]
Kylläpä oli nyt sohaisu muurahaispesään!
Minkä määrittelet ajan tuhlaamiseksi?
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:49"]
Niinpä! Ammattikoulun englanti on tietenkin niin paljon paremmin opetettu kuin lukiossa opetettava englanti, onhan sen tuntimääräkin paljon pienempi kuin lukiossa opiskeletavien kurssien määrä.
Iso osa yliopisto-opinnoista on egnlanniksi, joten eiköhän ne ole tarkoitettu ap:n kaltaisille kielineroille.
[/quote]
Heh, liikuttavaa kun halutaan riidellä väittämällä, että on ymmärretty oikein päin mäntyä.
Niin, yliopistossa on paljon englannin kielisiä kursseja, joten miten siellä pärjätään jos ei kauppatilanteessakaan?
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:48"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:21"]
Hanki itsetunto, ap, niin ei tarvii luokitella ihmisiä koulutustaustan perusteella.
[/quote]
Luokitella? Missä?
Olet varmasti itsekin törmännyt monesti tähän väitteeseen, että lukion suorittaneet ovat automaattisesti osaavampia ja sivistyneempiä kuin ammattikoulutaustaiset, joten siksi nyt hämmästyttää jos jo pelkkä kielitaito on niin huono.
Ja samalla ihmettelen, että eikö eikä lukiossa tosiaan tarvitse osata englantia sanaakaan ja päästä silti läpi? Miten se on mahdollista?
[/quote]
Keskimäärin varmasti ovatkin "sivistyneempiä" ja "osaavampia", mutta ei se aina automaattisesti päde kun verrataan lukion ja ammattikoulun suorittaneita. Lukiossakin on nippanappa ylioppilaaksi pääseviä tyyppejä, kun taas amiksessa on moitteettomat paperit saavia. Mikä sua siis hämmentää?
[/quote]
Täysi osaamattomuus hämmentää. Se, ettei kolmen opiskeluvuoden jälkeen osata sanaakaan, vaikka englannin pitäisi vissiin olla pakollista ainakin jossain muodossa ja lukion englannin olla vaikempaa kuin ammattikoulussa, jossa keskitytään pääsääntöisesti ammattisanastoihin.
[/quote]
Ehkä lukiolaisten ja amisten ero on siinä, että lukiolainen ei tuhlaa aikaansa toisten osaamisen tai osaamattomuuden hämmästelyyn.
[/quote]
Lisätään vettä myllyyn: lukiolaisten ja amisten erona on varmasti myös se, että lukiolainen ymmärtää ettei muutama lukiosta valmistunut ei ole kattava otos tekemään päätelmään kaikista lukiolaisista/lukioista.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:48"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:21"]
Hanki itsetunto, ap, niin ei tarvii luokitella ihmisiä koulutustaustan perusteella.
[/quote]
Luokitella? Missä?
Olet varmasti itsekin törmännyt monesti tähän väitteeseen, että lukion suorittaneet ovat automaattisesti osaavampia ja sivistyneempiä kuin ammattikoulutaustaiset, joten siksi nyt hämmästyttää jos jo pelkkä kielitaito on niin huono.
Ja samalla ihmettelen, että eikö eikä lukiossa tosiaan tarvitse osata englantia sanaakaan ja päästä silti läpi? Miten se on mahdollista?
[/quote]
Keskimäärin varmasti ovatkin "sivistyneempiä" ja "osaavampia", mutta ei se aina automaattisesti päde kun verrataan lukion ja ammattikoulun suorittaneita. Lukiossakin on nippanappa ylioppilaaksi pääseviä tyyppejä, kun taas amiksessa on moitteettomat paperit saavia. Mikä sua siis hämmentää?
[/quote]
Täysi osaamattomuus hämmentää. Se, ettei kolmen opiskeluvuoden jälkeen osata sanaakaan, vaikka englannin pitäisi vissiin olla pakollista ainakin jossain muodossa ja lukion englannin olla vaikempaa kuin ammattikoulussa, jossa keskitytään pääsääntöisesti ammattisanastoihin.
[/quote]
Ehkä lukiolaisten ja amisten ero on siinä, että lukiolainen ei tuhlaa aikaansa toisten osaamisen tai osaamattomuuden hämmästelyyn.
[/quote]
Kylläpä oli nyt sohaisu muurahaispesään!
Minkä määrittelet ajan tuhlaamiseksi?
[/quote]
Varmaan tälläisestä asiasta AV:lla kirjoittelun. Ketä kiinnostaa? Mitä väliä? Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa esimerkiksi se, kun lääketieteen lisensiaatti tietää jostain asiasta minua, sairaanhoitajaa, vähemmän. Opitaan toisiltamme.
Kaikki lukiolaiset eivät yksinkertaisesti ole juuri enkussa hyviä. Sen sijaan he voivat loistaa esim pitkässä matikassa. Matikan kun kirjottaa pitkänä, ei ole pakko kirjoittaa enkkua ollenkaan. Toisekseen, kyllä jokainen peruskoulun käynyt osaa perus kauppatilanteessa toimia, mutta jos kassalla on vaikka kovin ujo tyttönen ja vastaavasti asiakas puhuu oman maansa kieltä ja englantia sekaisin eikä itsekkään ymmärrä mitä nyt on selittämässä, niin hämilleen siinä menee ja pyytää varmaan ihan mielellään apua. Jotkut menee yksinkertaisesti lukkoon kyseisessä tilanteessa, jos on kielen kanssa hyvin epävarma. Lukion psykan kurssit opettaa;)
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 18:51"]
No lukioita ja lukiolaisia on melkoisen laaja skaala. Osa ei millään opi englantia ja osa ei taas opi matematiikkaa. Varmaan siellä ammattikoulussakin oli eritasoisia opiskelijoita. Se että on päässyt lukiosta ei takee kielitaitoa, todistushan voi olla täynnä englannin kursseista vitosia ja/tai englanti kirjoitettu rimaa hipoen läpi, mutta ylioppilas voi ihminen silti olla.
Mitä tulee ylipäätänsä amis vs. lukio -keskusteluun niin olen aina ajatellut että "amis se vaan tienaa enemmän", "lukiosta siwan kassalle", "lukio on parempi" yms. keskusteluja käyvät peilaavat vain omaa epävarmuuttaan tällä.
[/quote]
Mutta voiko tosiaan saada vitosia lähes nollatason osaamisella?
Jos sanon nyt esimerkkinä esim. asiakas kysyy missä on wc, haluaa vaihtaa rahaa, tai kysyy mitä tupakkamerkkejä löytyy ja nämä kaikki tilanteet ovat sellaisia, missä on pyydetty apuun kun ei ole ymmärretty mitä asiakas sanoo.
Hanki itsetunto, ap, niin ei tarvii luokitella ihmisiä koulutustaustan perusteella.