Lue keskustelun säännöt.
Miksi evoluutio on saanut miehet pitämään lihavuutta epäviehättävänä?
21.05.2015 |
Koska lihavasta naisesta on vaikeampi todeta raskaus toiselle miehelle
Kommentit (26)
Kyllä kaikki on evoluutiota. Ilman sitä ei ole mitään ihmiselämässä eikä luonossa. Se määrittelee kaiken miten toimimme ja mihin elämä sekä yksilöt kehittyy. Kulttuurievoluutio määrittelee meidän suhteen erilaisiin asioihin eivätkä ne ole meidän itsemme määritelttävissä kuten ei moni muukaan asia vaikka niin kuvittelemme.
Myös nettikeskustelut ovat osa kulttuurievoluutiota eivätkä mitään sen enempää eikä elämää suurempaa. Evoluution kautta kykenemme tähän auttavaan viestintään toinen toisellemme sekä tuhlaamme tähän aikaa vaikka hyödyllisempääkin tekemistä olisi. Evoluutio vain määrittelee elämän joillakin siten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääh, kun helkkari edes jonkun mukavan miehen saisi. Terveisin nätti, kolmekymppinen, hyväkuntoinen nainen, jolla on karmivat 15 kg ylipainoa, enkä ole raskaana
"Tuntilasivartalo" :DDD
Hyvä somen kili.
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 17:04"]
Alun perin pyöreys ja lihavuus on ollut toivottu ominaisuus kumppanilla. Se osoitti vauraudesta ja elinkyvystä ja yleensä takasi lapsensaantimahdollisuudet.
[/quote]
Jaa,...itselläni kun on se ajatus että (naisen) ylipaino nimenomaan on riski synnyttäjälle sekä syntyvälle lapselle ja että ylipaino ei missään nimessä edistä raskautumista.
Aina ollaan ilmeisesti haviteltu niistä korkeimmista yläluokista ja varakkaimmista perheistä tulleita naisia. Joissain kulttuureissa ja aikakausina näitä ovat edustaneet normaalipainoiset tai lievästi ylipainoiset naiset (nälänhädän aikaan läski oli rikkauden ja hyvinvoinnin merkki).
Länsimaissa on nyt kuitenkin kaikille riittävästi ruokaa tarjolla ja korkeamman sosiaalisen statuksen naisilla on trendinä olla melko hoikka (korkeimmat sosiaaliluokat), joten nyt sitten hoikkuus on muodissa ja lihavuus on rahvaanomaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 20:38"]
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 17:04"]
Alun perin pyöreys ja lihavuus on ollut toivottu ominaisuus kumppanilla. Se osoitti vauraudesta ja elinkyvystä ja yleensä takasi lapsensaantimahdollisuudet.
[/quote]
Jaa,...itselläni kun on se ajatus että (naisen) ylipaino nimenomaan on riski synnyttäjälle sekä syntyvälle lapselle ja että ylipaino ei missään nimessä edistä raskautumista.
[/quote]
Ylipainoisuus saattoi olla sellaisissa yhteiskunnissa hyvinkin toivottua, joissa iso osa ihmisistä oli nälkäkuoleman partaalla tai ruokaa oli ns. hyvinvoivissakin perheissä tarjolla vain rajoitetusti.
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 17:02"]
Koska lihavasta naisesta on vaikeampi todeta raskaus toiselle miehelle
[/quote]
Koska lihava nainen ei jaksa juosta pähkinöitä ja hedelmiä kiinni!?!
...
Ilman DNA-testiä on aika hankala edelleenkään varmistua siitä, onko lapsi oma vai ei. Siihen ei läskit vaikuta mitään. Jos taas mietit sellaista skenaariota, että mies tietää ettei ole naista pannut tiettynä ajanjaksona, niin kai niitä päiviä voi yhtä hyvin ynnäillä takaperin synnytyksen tienoilla kuin aiemminkin. Kaikenlisäksi ihmiskunnan historian aikana on ihannoitu eri aikakausina ja eri alueilla hyvinkin erilaista naisvartaloa. Teoriasi on sanalla sanoen luvattoman surkea, ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on kyllä kulttuurista eikä niinkään evoluutiosta. Sadan vuoden aikana naisen ruumiin ihanteellinen muoto on muuttunut moneen kertaan. 1920-luvulla olivat muodissa lattarintaiset poikatytöt, 1930-luvulla hoikat mutta kurvikkaat naiset, 1940-luvulla harteikkaat Rita Hayworthit, 1950-luvulla ampiaisvyötärö ja iso povi, 1960 täysin kurviton Twiggy pitkine jalkoineen, 1970 oli muodissa Farrah Fawcett ja Jane Fonda, 1980 muoti muuttui romanttisemmaksi ja isot, kiharat tukat ja sporttinen &harteikas, ruskettunut look teki tuloaan, 1990 taas Kate Moss ja ihannenainen oli hyvin hoikka, miltei laiha ja ruskettunut. 2000-luvulla sitten ollut lähinnä näitä retrotyylejä, vaikka fitnesskis(s)at sitten askel muun muodin ohessa sinne kultaiselle 80-luvulle.
1800-luvun lopulla oli muodissa aivan jäätävän ruma tuntilasivartalo, korsetilla miltein keskeltä puhki kurottu, mutta muuten varsin uhkea nainen. 1800-luvun alussa oli pitkä ja hoikka figuuri muotia, ajan empirepuvut pukivat parhaiten pylvään mallista naista, 1700-luvulla piti olla hoikka vyötärö, mutta muuten naisen piti olla pullea ja pehmeä erityisesti takalistostaan, 1600-luvulla Rubens maalasi lähinnä hyllyvän ylipainoisia naisia jumalattarinaan, 1500-luvulla oli muotia olla hieman lihava, eikä korsettia kiristetty äärimmilleen vaan siten, että jotain hieman pursusi.
Keskiajan naisihanne oli vaalea ja aineeton, muotia olivat leveä pylly ja pienet rinnat, irtovatsaa saatettiin käyttää siksi, että se häivytti huomion isoista rinnoista ja sai aikaan toivotun s-figuurin: nainen oli ylhäältä pieni ja lattarintainen, mutta kaartui sulokkaasti eteenpäin miltein raskausvatsaan muistuttavan kummun avulla, ihanteellinen takapuoli oli litteä ja leveä ja jalat lyhyet ja suorat.
Antiikissa ihailtiin melko jykeviä naisia, säilyneet veistokset muistuttavat vatsamakkaroineen lähes Rubensin maalausten naisia: leveät hartiat, ei juuri vyötäröä, vahvat jalat ja vatsassa ainakin nykymittapuun mukaan reilusti ylimääräistä.
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 17:02"]Koska lihavasta naisesta on vaikeampi todeta raskaus toiselle miehelle
[/quote]
Otappa vaikka historiankirja käteen. Ennen lihavia naisia ylistettiin ja laihoista ei välitetty.
Lihavat olivat usein varakkaiata perheistä, joten heitä haviteltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 17:02"]
Koska lihavasta naisesta on vaikeampi todeta raskaus toiselle miehelle
[/quote]
Koska lihava nainen ei jaksa juosta pähkinöitä ja hedelmiä kiinni!?!
...
Ilman DNA-testiä on aika hankala edelleenkään varmistua siitä, onko lapsi oma vai ei. Siihen ei läskit vaikuta mitään. Jos taas mietit sellaista skenaariota, että mies tietää ettei ole naista pannut tiettynä ajanjaksona, niin kai niitä päiviä voi yhtä hyvin ynnäillä takaperin synnytyksen tienoilla kuin aiemminkin. Kaikenlisäksi ihmiskunnan historian aikana on ihannoitu eri aikakausina ja eri alueilla hyvinkin erilaista naisvartaloa. Teoriasi on sanalla sanoen luvattoman surkea, ei jatkoon.[/quote]
Lihavasta naisesta on vaikeampi todeta että hän on ollut raskaana kuukausia ennen sinun tapaamistasi. Ei se fakta mihinkään muutu
Hyvin lihavat naiset eivät raskaudu. Tunnen monia, jotka ovat kamppailleet painonsa kanssa ja ovat samaan aikaan lapsettomia. Yksi kaveri onnistui saamaan lapsen vasta pitkien lapsettomuushoitojen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 17:10"]
Musta tuntuu, että missään muualla ei vouhoteta naisen lihavuudesta niin paljon kuin netissä. Kyllä lihaviinkin naisiin viehätytään, kaikki on asenteesta kiinni. Itse olen hieman pullukka ja myös kaverini ovat... seuraa löytyy niin baarissa kuin lenkkipolulla, työpaikka romanssejakin olisi tarjolla. Kukaan ei ole vielä koskaan kysynyt olenko raskaana. :D[/quote]
Miehet tyytyy siihen mitä on tarjolla. Huomaatko lihavia naisia urheilijoiden, elokuvatähtien, muusikoiden ja muiden vaikutusvaltaisen miesten kyljessä? Heillä on eniten naistarjontaa eivätkä ja he valitsevat laihoja/normaalipainoisia naisia
Parhaat naiset on ehdottomasti sopusuhtaisia ja normaalipainoisia, lihavat on rumia, pehmeitä löllyröitä joilla paikat roikkuu ja kunto ei kestä ja laihat näyttää ihan pikkupojilta ja luut vaan kolisee eikä ole hyviä hekään sängyssä, parhaat sängyssä ollut ihan sopusuhtaiset naiset ja ne on myös parhaimman näkösiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 18:04"]
Kyse on kyllä kulttuurista eikä niinkään evoluutiosta. Sadan vuoden aikana naisen ruumiin ihanteellinen muoto on muuttunut moneen kertaan. 1920-luvulla olivat muodissa lattarintaiset poikatytöt, 1930-luvulla hoikat mutta kurvikkaat naiset, 1940-luvulla harteikkaat Rita Hayworthit, 1950-luvulla ampiaisvyötärö ja iso povi, 1960 täysin kurviton Twiggy pitkine jalkoineen, 1970 oli muodissa Farrah Fawcett ja Jane Fonda, 1980 muoti muuttui romanttisemmaksi ja isot, kiharat tukat ja sporttinen &harteikas, ruskettunut look teki tuloaan, 1990 taas Kate Moss ja ihannenainen oli hyvin hoikka, miltei laiha ja ruskettunut. 2000-luvulla sitten ollut lähinnä näitä retrotyylejä, vaikka fitnesskis(s)at sitten askel muun muodin ohessa sinne kultaiselle 80-luvulle.
1800-luvun lopulla oli muodissa aivan jäätävän ruma tuntilasivartalo, korsetilla miltein keskeltä puhki kurottu, mutta muuten varsin uhkea nainen. 1800-luvun alussa oli pitkä ja hoikka figuuri muotia, ajan empirepuvut pukivat parhaiten pylvään mallista naista, 1700-luvulla piti olla hoikka vyötärö, mutta muuten naisen piti olla pullea ja pehmeä erityisesti takalistostaan, 1600-luvulla Rubens maalasi lähinnä hyllyvän ylipainoisia naisia jumalattarinaan, 1500-luvulla oli muotia olla hieman lihava, eikä korsettia kiristetty äärimmilleen vaan siten, että jotain hieman pursusi.
Keskiajan naisihanne oli vaalea ja aineeton, muotia olivat leveä pylly ja pienet rinnat, irtovatsaa saatettiin käyttää siksi, että se häivytti huomion isoista rinnoista ja sai aikaan toivotun s-figuurin: nainen oli ylhäältä pieni ja lattarintainen, mutta kaartui sulokkaasti eteenpäin miltein raskausvatsaan muistuttavan kummun avulla, ihanteellinen takapuoli oli litteä ja leveä ja jalat lyhyet ja suorat.
Antiikissa ihailtiin melko jykeviä naisia, säilyneet veistokset muistuttavat vatsamakkaroineen lähes Rubensin maalausten naisia: leveät hartiat, ei juuri vyötäröä, vahvat jalat ja vatsassa ainakin nykymittapuun mukaan reilusti ylimääräistä.
[/quote]
So what we love is culturally conditioned?
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 18:18"][quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 17:10"]
Musta tuntuu, että missään muualla ei vouhoteta naisen lihavuudesta niin paljon kuin netissä. Kyllä lihaviinkin naisiin viehätytään, kaikki on asenteesta kiinni. Itse olen hieman pullukka ja myös kaverini ovat... seuraa löytyy niin baarissa kuin lenkkipolulla, työpaikka romanssejakin olisi tarjolla. Kukaan ei ole vielä koskaan kysynyt olenko raskaana. :D[/quote]
Miehet tyytyy siihen mitä on tarjolla. Huomaatko lihavia naisia urheilijoiden, elokuvatähtien, muusikoiden ja muiden vaikutusvaltaisen miesten kyljessä? Heillä on eniten naistarjontaa eivätkä ja he valitsevat laihoja/normaalipainoisia naisia
[/quote]
Ja mistä päättelet, että näille pulleita naisia lähestyville miehille ei olisi hoikkia/laihoja/normipainoisia naisia tarjolla? Ihan niinkuin kaikki tavisnaiset olisivat lihavia ja siksi olisi pakko tyytyä lihaviin... on sulla aikamoinen mielikuvitus. Seurasta ei ole ollut puutetta, koska olen hyvää ja nauravaista seuraa, minulla on kauniit kasvot ja osaan pukeutua pulleasta vartalostani huolimatta viettelevästi. Seuraa oon saanut niin tasokkaista kuin vähemmän tasokkaista miehistä.
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 19:11"]
Läski on epätervettä
[/quote]
Läski ei ole nyt muodissa. Pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna taas läskit naiset ovat olleet juuri niitä haluttuja, hedelmällisiä ja parhaita synnyttäjiä. Kyse ei ole evoluutiosta, vaan muodista sen läskin suhteen. Siis siitä, että ukot haluavat sen muodinmukaisen naaraan siihen rinnalle, sellaisen jolla voi kehuskella kavereillekin. Laiha tai läski tai jotain siltä väliltä. Liian laiha nainen ei menstruoi ja vaikka kuinka olisi viimeisintä muotirekvisiittaa siinä miehen käsipuolessa niin menee vähän silleen hukkaan ns. lajin säilymisen kannalta koko pariskunta:muodin mukaan kutistettu eukko ja sillä kehuskeleva ukko. Muoti on lopulta aika kumma juttu, joka kuitenkin sanelee aika monelle sen mistä pitäisi pitää, oli se tervettä tai ei.
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 19:40"][quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 19:11"]
Läski on epätervettä
[/quote]
Läski ei ole nyt muodissa. Pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna taas läskit naiset ovat olleet juuri niitä haluttuja, hedelmällisiä ja parhaita synnyttäjiä. Kyse ei ole evoluutiosta, vaan muodista sen läskin suhteen. Siis siitä, että ukot haluavat sen muodinmukaisen naaraan siihen rinnalle, sellaisen jolla voi kehuskella kavereillekin. Laiha tai läski tai jotain siltä väliltä. Liian laiha nainen ei menstruoi ja vaikka kuinka olisi viimeisintä muotirekvisiittaa siinä miehen käsipuolessa niin menee vähän silleen hukkaan ns. lajin säilymisen kannalta koko pariskunta:muodin mukaan kutistettu eukko ja sillä kehuskeleva ukko. Muoti on lopulta aika kumma juttu, joka kuitenkin sanelee aika monelle sen mistä pitäisi pitää, oli se tervettä tai ei.
[/quote]
no ei ole liian laihuuskaan tervettä. Mutta oikeasti! Läski ei ole tervettä. Sopusuhtaisuus on tervettä!
"Läski" on ollut muodissa vain joskus satunnaisesti. Silti on syntynyt sellainen myytti että "vanhaan hyvään aikaan" aina jumaloitiin lihavia naisia.
[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 19:44"]
"Läski" on ollut muodissa vain joskus satunnaisesti. Silti on syntynyt sellainen myytti että "vanhaan hyvään aikaan" aina jumaloitiin lihavia naisia.
[/quote]
Kyllä juuri 'vanhaan hyvään aikaan' jumaloitiin niitä lihavia naisia, ja pidempi jatkumo sillä läskin ihailulla on kuin laihuuden ihannoimisella. Nykyajan naisihanne on kuitenkin sitä mitä ennenkin: sellainen, jonka ei tarvi muuhun uhrata aikaa kuin siihen kauneuteen. Aiemmin esim. ruskettunut iho kertoi siitä, että nainen teki työtä pellolla yms. ja kalpea nainen oli sitä ylimystöä, koska sai viettää aikansa ja loikoilla sisätiloissa, sitten taas 1800-luvulla ja erityisesti 1900-luvulla lähinnä rikkailla oli varaa niihin aurinkolomiin ja tehtaan tytöt kalpenivat ja kuihtuivat siellä tehtaassa kunnes kuolivat. Aivan turha etsiä jostain evoluutiobilsasta syitä sille, että naisen pitäisi näyttää siltä miltä viimeisin missi, kun ne syyt on ihan toisaalla.