Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Bloggaaja tässä tunnustaa kuvankäsittelyjä
23.01.2015 |
Eräässä toisessa ketjussa joka taisi poistua, joku kommentoi ettei suomalaiset bloggaajat harrastaisi kuviensa käsittelyä. No, tässä yksi tunnustaa anonyymisti tehneensä sitä lähes jokaiselle itsestä otetulle kuvalle joka blogista löytyy.
Kroppakuville peruskäsittelyni on muuttaa kuvan korkeuden ja leveyden suhdetta niin että näytän laihemmalta ja pidemmältä. Perus on laittaa kuvan leveys 95% ja korkeus 100%.
Naamakuville käytän säännöllisesti Facetune-sovellusta, jolla saa aika huonossakin kunnossa olevan ihon näyttämään virheettömän hohtavalta, ja kellertävät hampaat valkoisiksi.
Että ei kannata ainakaan meidän bloggaajien rinnalla kauheasti huonommuutta itsestä tuntea, jos oma pärstä ei näytä ihan siltä kuin blogikuvissa. Ei se mullakaan näytä ilman Facetunea :D
Kommentit (16)
No ylläri. Kuka on tosissaan väittänyt, ettei kuvia käsiteltäisi ollenkaan bloggaajien toimesta? :D kontrastin lisääminenkin kuvaan on jo käsittelyä, kaikkihan sitä harrastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 12:14"]
En oikein ymmärrä. Entä jos/kun lukija näkee sinut oikeassa elämässä ja huomaa, jopa pettyy, että et olekaan niin laiha ja hohtavahampainen?
[/quote]
Useimmat lukijat eivät näe koskaan minua oikeassa elämässä. Ja toisaalta, voihan se olla valaistus tai joku mikä saa näyttämään vähän erilaiselta. Ehkä olen vain niitä jotka onnistuu kuvissa ;-)
Mutta myönnän että tavallaan itsekin ihmettelen miksi olen tuohon kuvankäsittelyyn ryhtynyt, kun onhan se huijausta ja johtaa tosiaan pettymyksiin kun minut kohtaa livenä. Se vaan lähti pienestä, siitä kun oli menkkaturvotusta niin keksin tuon kuvan kaventamisen, ja sen jälkeen huomasin että "pientä" korjailua voi tehdä enemmänkin. Sitten kun on tottunut siihen että näyttää hyvältä niissä kuvissa, niin ei jotenkin enää osaa palata siihen että alkaisi näyttää huonommalta.
Olen kyllä pari kertaa ajatellut että julkaisisin vastaavan tunnustuskirjoituksen blogissani, jossa näyttäisin oikeat käsittelemättömät kasvoni ja vartaloni. Ei ole vielä vaan rohkeus riittänyt.
Mä taas bloggaajana muokkaan kuvistani vain kirkkauden, kontrastin ja terävyyden. Siis ne perusjutut, jotka tehdään missä tahansa mediassa kaikille netissä julkaistaville kuville. Mitään filttereitä/blurrauksia/kavennuksia en tee. Mielestäni mainoskuvastoissa on jo niin epärealistista meininkiä, että on vain tervettä, että edes bloggaajat näyttävät "taviksilta". (Tämä on valitettavasti kyllä menossa aika ikävään suuntaan. Tilanne oli ihan toinen vielä joskus nelisen vuotta sitten, mitä kuvanmuokkauksiin tulee.)
Toinen syy tulikin kakkoskommentissa. Olisi tosi noloa jäädä livenä kiinni kuviensa ronskista muokkailusta. En mä halua, että musta ajatellaan heti ensimmäisenä, että näyttääpä tuo oikeasti kamalalta. Mielummin näytän epätäydelliseltä itseltäni netissäkin.
Kuka ei käsittele kuviaan, kysyn vaan? Ihan perusjuttuja korjata valotusta ja kontrastia, punaisia silmiä tms. Onpa melkoinen tunnustus. Ei nyt varmaan kannata läskistö laihaksi käsitellä mutta värisäädöt sun muut on ihan normaalia.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 12:32"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 12:14"]
En oikein ymmärrä. Entä jos/kun lukija näkee sinut oikeassa elämässä ja huomaa, jopa pettyy, että et olekaan niin laiha ja hohtavahampainen?
[/quote]
Useimmat lukijat eivät näe koskaan minua oikeassa elämässä. Ja toisaalta, voihan se olla valaistus tai joku mikä saa näyttämään vähän erilaiselta. Ehkä olen vain niitä jotka onnistuu kuvissa ;-)
Mutta myönnän että tavallaan itsekin ihmettelen miksi olen tuohon kuvankäsittelyyn ryhtynyt, kun onhan se huijausta ja johtaa tosiaan pettymyksiin kun minut kohtaa livenä. Se vaan lähti pienestä, siitä kun oli menkkaturvotusta niin keksin tuon kuvan kaventamisen, ja sen jälkeen huomasin että "pientä" korjailua voi tehdä enemmänkin. Sitten kun on tottunut siihen että näyttää hyvältä niissä kuvissa, niin ei jotenkin enää osaa palata siihen että alkaisi näyttää huonommalta.
Olen kyllä pari kertaa ajatellut että julkaisisin vastaavan tunnustuskirjoituksen blogissani, jossa näyttäisin oikeat käsittelemättömät kasvoni ja vartaloni. Ei ole vielä vaan rohkeus riittänyt.
[/quote]
Eikö susta tunnu sitten yhtään falskilta vastaanottaa lukijoilta kehuja esim. juuri kropastasi ja kauniista ihostasi? Tuohan on tilanne, jossa jokainen kehu muuttuu tyhjäksi. Niitä ei ole tarkoitettu oikeasti sinulle, vaan sille korjatulle kuvalle, jonka olet luonut itsestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä ne kuvanmuokkaukset huomaa aika helposti. Kommentoin johonkin toiseen ketjuun, kun kalastajan vaimo oli valkaissut hampaitaan. Oli kuitenkin tehnyt sen taitamattomasti niin, että osa ikenistä oli muuttunut harmaaksi.
Ymmärrän kyllä, että kuviin tehdään kirkkaus/kontrastisäätöjä ja terävöitystä. Mua lähinnä kyllästyttä ylenpalttinen filtterien käyttö, jossa värimaailmaa muokataan tunkkaiseksi tai mitä milloinkin. Ärsyttää erityisesti, jos kiinnostaisi nähdä esim. vaatteiden todellinen väri.
Mä muistan kun Pupulandiassa harrastettiin kuvien manuaalista kaventamista ottamalla asukuvat reilusti pidentävän ja kaventavan peilin kautta. Oli huvittavaa lukea, kun bloggaaja kiitteli kommenttilootassa innoissaan hehkutusta "mallimaisesta" kropastaan (joka siis näytti todella epärealistiselta).
Se efekti jonka saa aikaan kuvaa venyttämällä on tosi samanlainen kuin niissa Pupulandian peilikuvissa. Epärealistinen, jonka huomaa nopeasti, jos jää katsomaan kuvia yhtään tarkemmin. (Kropan vääristyneiden mittasuhteiden lisäksi sen huomaa ympäristöstä - esim. venyneistä oviaukoista.) Osa aloittajan lukijoista tietää varmasti jo nyt, että kuvia kavennetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hämäävää, että kuvankäsittelyä kutsutaan aina kuvankäsittelyksi, vaikka sitä voidaan tehdä hyvin eri tavalla eri tarkoituksissa. Kärjistetysti erottelisin kaksi alalajia: 1) käsittely, jonka tarkoituksena on saada kuvasta aidon näköinen (värisävyt ovat pielessä, koska kuva on otettu huonossa valossa, ja kuvaa muokataan niin, että värisävyt näyttävät siltä kuin oikeastikin; salama on tehnyt silmistä punaiset, silmät korjataan normaalin näköisiksi), ja 2) käsittely, jonka tarkoituksena on vääristää todellisuutta (valkosemmat hampaat, hoikempi vyötärö ja niin edelleen). Omasta mielestäni kategoria 1 on normaalia ja jopa suotavaa, kategoria 2 riippuu sitten vähän tilanteesta. Mutta kategorian 2 muokkauksia on turha perustella sillä, että "kaikkihan kuvia muokkaavat" - hampaiden valkaiseminen on tosiaan vähän eri asia kuin punaisten silmien korjaaminen.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 12:42"]No kyllä ne kuvanmuokkaukset huomaa aika helposti. Kommentoin johonkin toiseen ketjuun, kun kalastajan vaimo oli valkaissut hampaitaan. Oli kuitenkin tehnyt sen taitamattomasti niin, että osa ikenistä oli muuttunut harmaaksi.
Ymmärrän kyllä, että kuviin tehdään kirkkaus/kontrastisäätöjä ja terävöitystä. Mua lähinnä kyllästyttä ylenpalttinen filtterien käyttö, jossa värimaailmaa muokataan tunkkaiseksi tai mitä milloinkin. Ärsyttää erityisesti, jos kiinnostaisi nähdä esim. vaatteiden todellinen väri.
[/quote]
Mistä nuo Kalastajan Vaimon muokatut hammaskuvat tai sen ketjun löytäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 12:42"]No kyllä ne kuvanmuokkaukset huomaa aika helposti. Kommentoin johonkin toiseen ketjuun, kun kalastajan vaimo oli valkaissut hampaitaan. Oli kuitenkin tehnyt sen taitamattomasti niin, että osa ikenistä oli muuttunut harmaaksi. Ymmärrän kyllä, että kuviin tehdään kirkkaus/kontrastisäätöjä ja terävöitystä. Mua lähinnä kyllästyttä ylenpalttinen filtterien käyttö, jossa värimaailmaa muokataan tunkkaiseksi tai mitä milloinkin. Ärsyttää erityisesti, jos kiinnostaisi nähdä esim. vaatteiden todellinen väri. [/quote] Mistä nuo Kalastajan Vaimon muokatut hammaskuvat tai sen ketjun löytäisi?
[/quote]
tässä yksi malliesimerkki. Teen kuvankäsittelyä työkseni, ja ensimmäisenä silmään pisti hampaiden valkoisuus kuvan muuhun sävyalueeseen nähden.
http://www.menaiset.fi/media/Blogit/Kalastajan_vaimo/thumbs/blog_full_IMG_4151.JPG.jpg
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 12:50"]
Mä muistan kun Pupulandiassa harrastettiin kuvien manuaalista kaventamista ottamalla asukuvat reilusti pidentävän ja kaventavan peilin kautta. Oli huvittavaa lukea, kun bloggaaja kiitteli kommenttilootassa innoissaan hehkutusta "mallimaisesta" kropastaan (joka siis näytti todella epärealistiselta).
Se efekti jonka saa aikaan kuvaa venyttämällä on tosi samanlainen kuin niissa Pupulandian peilikuvissa. Epärealistinen, jonka huomaa nopeasti, jos jää katsomaan kuvia yhtään tarkemmin. (Kropan vääristyneiden mittasuhteiden lisäksi sen huomaa ympäristöstä - esim. venyneistä oviaukoista.) Osa aloittajan lukijoista tietää varmasti jo nyt, että kuvia kavennetaan.
[/quote]
Tämä on syöpynyt minunkin mieleeni. Jos aloittajan venytetyt kuvat ovat yhtä uskottavia kuin tämä lukijat saattavat aavistella jotain:
http://www.lily.fi/sites/lily/files/trendi_files/user/2/2012/05/P1010458.jpg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pupu-Jenni näyttää 2,5 metriseltä tossa :DD
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 13:27"]
Pupu-Jenni näyttää 2,5 metriseltä tossa :DD
[/quote]
Hahaa, voi apua tuota kuvaa! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oon 172 cm pitkä ja mun vyötärön kohdalla on yleensä ovenkahva niin kuin tuossakin kuvassa korkkareiden kanssa vielä, joten ei mun mielestä ole mikään 2,5 metrinen!
t. muutaman kerran vyölenkki jäänyt kiinni oven kahvaan ja repeynyt irti ;D
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 13:03"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 12:42"]No kyllä ne kuvanmuokkaukset huomaa aika helposti. Kommentoin johonkin toiseen ketjuun, kun kalastajan vaimo oli valkaissut hampaitaan. Oli kuitenkin tehnyt sen taitamattomasti niin, että osa ikenistä oli muuttunut harmaaksi. Ymmärrän kyllä, että kuviin tehdään kirkkaus/kontrastisäätöjä ja terävöitystä. Mua lähinnä kyllästyttä ylenpalttinen filtterien käyttö, jossa värimaailmaa muokataan tunkkaiseksi tai mitä milloinkin. Ärsyttää erityisesti, jos kiinnostaisi nähdä esim. vaatteiden todellinen väri. [/quote] Mistä nuo Kalastajan Vaimon muokatut hammaskuvat tai sen ketjun löytäisi?
[/quote]
tässä yksi malliesimerkki. Teen kuvankäsittelyä työkseni, ja ensimmäisenä silmään pisti hampaiden valkoisuus kuvan muuhun sävyalueeseen nähden.
http://www.menaiset.fi/media/Blogit/Kalastajan_vaimo/thumbs/blog_full_IMG_4151.JPG.jpg
[/quote]
Totta! Hampaat ovat tuossa kuvassa valkoisemmat/eri tavalla valkoiset kuin kuvan oikeat valokohdat. Hassun näköistä, kun alkaa katsomaan.
T. Puoliammattilaisvalokuvaaja
Alue: Aihe vapaa
En oikein ymmärrä. Entä jos/kun lukija näkee sinut oikeassa elämässä ja huomaa, jopa pettyy, että et olekaan niin laiha ja hohtavahampainen?