Rohkea seikkailija vai pelkurimainen luopioisä?

Mitä mieltä olette seuraavasta HS:n marraskuun Kuukausiliitteessä julkaistusta lumenpudottajan tarinasta?

Lumenpudottaja jäi Espooseen

Tammikuussa 2011 espoolainen lumenpudottaja Ville Syväniemi jätti Huuto.net-sivustolle ilmoituksen, jossa hän ilmoitti myyvänsä koko omaisuutensa ja muuttavansa Thaimaahan. ”Kolmas lapseni oli juuri syntynyt, ja se oli koliikkivauva. Valvoin yöt ja tein pitkiä työpäiviä. Tuli semmoinen tunne, että nyt riitti”, Syväniemi, 28, kertoo espoolaisen kauppakeskuksen kahvilassa.

Silloiselle puolisolleen hän kertoi asiasta vasta, kun ilmoitus oli jo julkaistu. Seuraavan yön Syväniemi nukkui yksin autossaan. ”Mulla oli lumenpudottajan haalari päällä. Ei tullut kylmä.” 

Aamukuudelta hän heräsi puhelinsoittoon. Radion aamuohjelman juontaja penäsi kommenttia. 

Siitä alkoi lumenpudottajan lyhyt mutta värikäs elämä julkisuuden henkilönä. Huutokaupan käänteissä riitti raportoitavaa: välillä Thaimaahan oli lähdössä koko perhe, välillä Syväniemi yksin. 

Omintakeisen tempauksen motiiviksi kerrottiin se, että Syväniemi oli kyllästynyt työhönsä lumenpudottajana.

Todellisuudessa syitä oli enemmän. Tuohon aikaan Syväniemen elämä oli monella tavalla sekaisin: päihteiden käyttö oli lipsunut käsistä, ja parisuhde veteli viimeisiään. ”Eihän kenellekään käy tolla tavalla, jos perhe toimii. Siinä täytyy olla muutakin.”

[...] Lumenpudottaja ei koskaan päässyt Thaimaahan asti, vaikka siellä asuvat suomalaiset olivat jo tarjonneet töitä ja luvanneet järjestää asunnonkin.

Syväniemi turvautui varasuunnitelmaansa. Hän myi tavaransa yksi kerrallaan. Autoa ei ostanut kukaan, mutta huonekaluista, astioista, tietokoneesta ja videotykistä hän sai kokoon joitakin tuhansia euroja.

Niillä rahoilla hän lähti ystävänsä kanssa kiertämään Eurooppaa. Syväniemi ei muista reissun tarkkaa kestoa, eikä oikein reittiäkään. Amsterdamiin jämähdettiin pariksi viikoksi. Rahat loppuivat Italiassa, ja Syväniemi soitti kaverilleen Suomeen. ”Sanoin, että mene mun asuntoon ja myy kaikki loputkin pois, laita vaikka pihakirppis sinne. Vähän myöhemmin kaveri siirsi tililleni 1500 euroa.” Kun Syväniemi palasi Suomeen, häntä odotti tyhjä asunto ja sen lattialla uimapatja.

Syväniemellä on neljä lasta, ja lapsilla on kolme eri äitiä. Hän sanoo tapaavansa lapsiaan säännöllisesti. Thaimaahan hän ei enää kaipaa.

Jos lumenpudottaja olisi ollut nainen, mitä luulette, olisiko uutinen ollut se, että tyyppi huutokauppaa koko omaisuutensa muuttaakseen Thaimaahan, vai se, että vastasyntyneen lapsen äiti hylkää pienet lapsensa paetakseen koliikki-itkua ja parisuhdeongelmia Thaimaahan?

Etenkin kiinnostaisi ns. miesasiamiesten mielipiteet lumenpudottajan toiminnasta. Onko isällä täysi oikeus tehdä näin JA onko se silti teistä samaan aikaan epäoikeudenmukaista, että huoltajuudet useimmiten myönnetään huoltajuuskiistoissa äideille? Minusta on etenkin kunnollisille miehille haitallista, että mediassa suhtaudutaan tälläisiin "isiin" lähinnä naureskellen, "onpa siinä veijari" -asenteella. Koska kysytään sen perään, mikä on isän vastuu lapsistaan, kun ajat ovat rankat?