Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelu tukee kuoliaaksi
24.11.2014 |
Sellaisen kuvan olen ainakin itse saanut median ja somen kirjoitusten perusteella. Ihmiset ahdistellaan ja vainotaan kuoliaaksi natsi-Saksan malliin. Osa ihmisistä toimii ilmiantajina, jotta perheet joutuvat vainon kohteiksi. Toki ne toimet joitain auttavat, mutta osa alan väestä näyttää käyttävän valtaa väärin ja seurauksena on inhimillisiä tragedioita.
Kommentit (18)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs ne kaikki lapset jotka eivät kuolleet lastensuojelun ansiosta?
Ne perheitten ongelmat ei ole kyllä lastensuojelun ansiota. Ei auta ketään syyttää auttajia.
Edelleenkin pikkulapsia jätetään yksin kotiin biletyksen ajaksi ja alakoululaisia viikoksi kotiin etelänmatkan ajaksi. Nämä eivät johda edes huostaanottoon vaan vain muutamaan asiakaskäyntiin. Annetaanko tämä työ vaikka naapureille tai sukulaisile? Kun teini törttöilee ja ryyppää ja on itsetuhoinen, heitetään hänet vain ulos kotoa ja unohdetaan koko juttu. Vai soitetaanko lastensuojeluun? Kun yh-äiti joutuu sairaalaan, kukaan ei hoida lapsia, kyllä se vauva siellä pärjää. Te kritisoijat huudatte ja huudatte mutta onko teillä tarjota parempia vaihtoehtoja lastensuojelun tilalle? Menisitkö sinä itse sanomaan väkivaltaperheesen että ei noin, lapset kärsivät. Minä arvostan lastensuojelua paljon, siellä tehdään arvokasta työtä.
En usko että tulen koskaan työskentelemään lastensuojelussa vaikka sinne voisin koulutukseni puolesta mennäkin. Meillä ainakin koulussa on ihan selvää että huostaanotto on ihan viimeinen mahdollinen vaihtoehto ja kaikki toimet elvyttää tilanne, on käytettävä ennen sitä. Huostaanottoa ei muuten saa ilman oikeuden määräystä ja siihen täytyy olla todella kattavat perusteet.
Syy miksen luultavasti halua työskennellä suoranaisesti lastensuojelussa valmistuttuani, on se etten varmaan kestäisi kammottavia tilanteita ja kohtaloita, joita lastensuojelun ammattilaiset todistavat päivittäin. Olisiko sinusta ihanaa mennä kotikäynnille johonkin todistamaan hyväksikäyttö, pahointepitely tms tapauksia? Sanomaan heille että lapsi otetaan tilapäisesti pois?
Miksi te aina haukutte lastensuojelua?
Onko se teistä jotenkin hauska asia, että tuolla on olemassa lapsia jotka elävät esimerkiksi raiskattuina ja kidutettuina omissa kodeissaan? Että vanhemmat esim narkkaavat eivätkä pysty huolehtimaan lapsestaan ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitakaa ihan itse ne kersanne niin ei lastesuojelu kiusaa teitä. Niin helppoa se on.
Tämä on yksi lastensuojelun ongelmista. Lainaus on kommentti HS:n artikkeliin, jossa psykologi ja lastenlääkäri toivovat, että pulassa olevat perheet saisivat konkreettista apua loputtomien kartoitusten ja palaverien ja keskusteluavun sijaan.
Artikkeli löytyy tästä: http://www.hs.fi/kotimaa/a1416710921759
Tämä siis lainattu komennti artikkeliin:
"Allekirjoitan artikkelin täysin! Perheeseemme syntyi kaksoset esikoisen ollessa alle 2 v. 4 kk. Saimme kunnalta viisi "kodinhoitajan" (tai mikä lie virallinen nimike) käyntiä ilmaiseksi. Tätä ihmistä ei kuitenkaan saanut käyttää apukäsinä, vaan hän tuli kotiini "antamaan tukea kasvatuksessa". Kyseessä oli siis minua iäkkäämpi ihminen, joka ei ollut saanut varsinaista koulutusta tai koulutus oli kodinhoitajan koulutus. Minä - opettajaihminen - olisin tarvinnut ehdottomasti apua talouden, kahden vauvan ja yhden pikkulapsen käytännön hoitoon, en kasvatustukea ihmiseltä, jonka mielestä lakanat on ehdottoman hyvä mankeloida.... Onneksi meillä oli mahdollisuus palkata siivoja kaksosten vauva-ajaksi. Siivoja itse asiassa maksoi meille saman verran, kuin kunnallinen kotiapu olisi maksanut sen viiden ilmaisen kerran jälkeen. Maksoimme siis itsellemme tarvitsemamme konkreettisen, todella tarpeellisen avun. Tätä mahdollisuutta vain ei ole kaikilla." HS 23.11.2014
ystävälläni oli hyvin samanlainen tilanne: Kuopus syntyi 1 v 3 kk esikoisen jälkeen ja synnytys oli vaikea, rytäkässä murtuivat häpyluu ja häntäluukin kärsi vaurioita, repeämistä puhumattakaan. Myös vauva oli jokusen aikaa huonossa hapessa, mutta toipui onneksi täysin. Äiti ei pystynyt kävelemään ja pystyi seisomaan vain hetken. Perhe sai kotiapua, eli perhetyöntekijän kotiin. Pulma oli vain siinä, ettei kyseinen henkilö tehnyt mitään kotitöitä eikä auttanut lastenhoidossa vaan oli keskusteluapuna. Perheessä jossa ei ollut minkäänlaisia ongelmia, muita kuin että vastasyntyneen äiti oli liikuntakyvytön ja isän oli pakko palata isyysvapaan jälkeen töihin. Ystäväni sanoi että tästä tyypistä oli paljon enemmän vaivaa kuin hyötyä. Kommentoi lähinnä kodin siisteystasoa ja kommentit olivat tyyliin "tuulettaminen piristää ja puhtaassa kodissa on kaikilla niin mukava olla!".
Jos apu on tätä luokkaa, että jo valmiiksi lopussa olevaa ihmistä neuvotaan mankeloimaan lakanat ja tuulettamaan kahvia hörppien, niin eipä ole ihme että Suomessa sattuu ja tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa juodaan liikaa alkoholia, siksi. Lastensuojelun hommat putoais varmaan viidesosaan jos viinaa ei juotaisi.
Lastensuojelutyössä joutuu näkemään sellaisia asioita ettei sitä tavallinen ihminen edes uskois. Siellä näkee kaiken sen pahuuden mihin ihminen on kykenevä, ja sitä herkkua saa katsella päivät pitkät. Järkyttäviä pahoinpitelytapauksia, seksuaalista hyväksikäyttöä, heitteillejättöä yms. Eipä varmaan ole herkkua olla sellaisessa työssä jossa joutuu olemaan tekemisissä tämän yhteiskunnan pohjasakan kanssa. Toki, on siellä varmaan asiallisiakin asiakkaita, mutta kyllä ne asialliset on varmaan jo ennen lastensuojelutoimia hoitaneet asiansa kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäli ymmärsin oikein, niin apu on luokkaa tullaan arvostelemaan kotia, perhettä ja vanhempia. Juodaan kahvia ja lässytetään paskaa. Täysin naurettavaa meininkiä.
Olisko parempi jos lastensuojelu ei puuttuisi ja auttaisi? Silläkö saataisi lapsia pelastettua?
Voin ihan omasta kokemuksesta kertoa että ilman lastensuojeluviranomaisia minä en olisi hengissä! Tiedän myös lastenkodissa kasvaneena monta muutakin joiden hengen lastensuojelu pelasti. Yhtä olin hakemassa kotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:47"]
Toki, on siellä varmaan asiallisiakin asiakkaita, mutta kyllä ne asialliset on varmaan jo ennen lastensuojelutoimia hoitaneet asiansa kuntoon.
[/quote]
Mitä ihmettä? Jos asiat olisivat kunnossa, ei varmaan tartteis hakea apua lastensuojelusta!
Lastensuojelua arvostellaan siitä, ettei käy jonkun perheen luona ja siitä, että käyvät kotona. Kotona käyminen on sitten ahdistelemista. Osaatteko kertoa miten sen lastensuojelun tulisi tapahtua kun epäillään puutteita lastenhoidossa? Ai että tällainen perhe käy itse vieraassa paikassa istumassa puolituntia ja kertomassa, että kyllä meillä on kaikki tosi hyvin. Eiköhän sillä kotona käymisellä ole sytnsä, silloin kun ei epäillä mitään vakavampaa riittää perhetyöntekijän sovittu viikottainen käynti ja kun epäillään vakavempaa, käydään yllättäen että mahdolliset kulissit ja feikkaaminen saadaan karsittua. Ei siinä kysellä äidiltä että haluatko sinä tätä, kun epäillään tosissaan kasten hyvinvoinnin puolesta. Tiedän muutamia huostaanotto tapauksia vuosien varrelta ja yksikään niistä ei ole ollut aiheeton. On ollut päihdeongelmaa, missä vanhempi katsoo ettei lapset kärsi, silti kaikki ympärillä näkee ne puutteet terveeseen perheeseen nähden. Päiväkoti, ystävät, sukulaiset, naapurit. Kyse on usein siitä, ettei vanhempi kykene näkemään lapsen parasta ja siten ei ymmärrä myöskään huostaanottoa. Ja ei, minä en ole lastensuojelun työntekijä, olen vaan itse nähnyt tuttavapiirissä tilanteita ihan tarpeeksi. Yleisin syy on ollut alkoholismi, mitä vanhemmat ei itse näe eikä myönnä, sitten on yksi tapaus jossa tyttö vietiin huostaan kun äiti oli niin yksinkertainen, ettei nähnyt mitä pahaa sai aikaan elämällä miehen kanssa, joka haittasi lapsen kehitystä, hyväksikäytti, lapsi puhui päiväkodissakin katsomistaan pornoleffoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Numero 15 jatkaa. Sitten on tapaus jossa äiti oli ennen lastaan huumekiukussa, raskausajan kuivilla ja pari vuotta lapsen aikanakin. Sitten alkoi subutex maistua ja kaikki millä sai pään sekaisin. Lapsi oli kotona kun äiti vaan oli omissa maailmoissaan rauhottavien tai subutexin vaikutuksen alla. Just ja just jaksoi hoitaa pakolliset asiat , mutta hellyys, rakkaus,läsnäolo kaikki puuttui. Lapsi ja äiti oli omissa oloissaan, lapseen ei reagoitu muutakuin kun oli pakko vaihtaa vaippa tai antaa jotain syömistä, sekin oli että kylmiä nakkeja tai lihapullia. Tämänkin äidin mielestä oli sitten vääryys kun lapsi vietiin, kun lapsella ei ollut mielestään mitään hätää. En ihan oikeasti ole koskaan nähnyt aiheetonta huostaanottoa. Voi olla että niitä on, en kiellä mutta yleensä näissä aiheellisissakin tapauksissa nää vanhemmat kokee, että on tullut väärin kohdeltua. Sossun käydessä siivottiin läävä ja leikittiin hyvää äitiä ja piiloteltiin ongelma, mutta useimmiten ongelma ei poistu vaan pahenee ja pitkään kun perhetyöntekijä oppii ihmistä tuntemaan, niin onkin vaikea feikata enää ja jäädään kiinni.
70-luvulla sai nimenomaan puhdasta kodinhoitoapua kun vauva syntyi. Siis siivousapua, ruoanlaittoapua jne. Se auttoi monia äitejä jaksamaan lapsivuodeajan ja muutenkin vauva-ajan alkuun.
Aivan kuin lasun ihanteena olisi 30-luvun tyyliin "arjalainen malliperhe", joten kaikki siitä hiemankin poikkeavat ovat ennakkoluuloisen syynäyksen ja arvioinnin kohteena: maahanmuuttajaperheet, "epäilyttävät" yh-perheet, pienituloiset ja työttömät, nuoret vanhemmat ja iäkkäämmät vanhemmat sekä kaikki hieman alempaa yhteiskuntaluokkaa edustavat piirteet ihmisissä ja lisäksi kaupungin asunnossa asuminen. Netistä voi lukea jopa listauksia siitä, mitä piirteitä perheessä pitää erityisesti tarkkailla ja mitkä johtavat tehostettuun tarkkailuun, jolloin ls-ilmoituksen tekemisen kynnys madaltuu. Koko juttu kuulostaa niin orwellilaiselta, että oikein kauhistuttaa.