Kannabis

Ei merkitystä. Haisee pahalle. Henkilökohtasista kokemuksista oon huomannu et parantaa näköä hetkellisesti :D mutta ihan turha aine mielestäni.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 14:54"]

Ei merkitystä. Haisee pahalle. Henkilökohtasista kokemuksista oon huomannu et parantaa näköä hetkellisesti :D mutta ihan turha aine mielestäni.

[/quote]

Ootko perillä sen lääkinnällisistä vaikutuksista, kun turhaksi kutsut?

Pitäisi laillistaa. Seuratkaapa huvin vuoksi vähän uutisia Coloradon seudulta asian tiimoilta.

Voisi olla parempi laillistaa, mutta tiukasti kontrolloituun myyntiin. Itse en kannabikseen enää koske, sillä en kokenut sen vaikutuksia kovin mukaviksi. Mutta hyvä olisi tosiaan lyödä kansainvälistä ammattirikollisuutta turpiin viemällä siltä yksi bisnes pois.

Olisihan se ihan hyvä saada lisää verotuloja tässä taloustilanteessa.

Pitäisi. Ehdottomasti.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/703

Kieltolaki palvelee ainoastaan järjestäytynyttä rikollisuutta.

Olishan siinä hyvät ja huonot puolensa. Ärsyttää silti kannabiksen käytön kaunistelu, haittapuolensa silläkin on.

Ei pitäisi laillistaa, koska se antaisi erityisesti nuorille kuvan siitä että aine on vaaratonta, mitä se ei todellakaan ole. Tällöin myös vastuu käyttämisen haitoista olisi helppo vierittää yhteiskunnalle ("kukaan ei kertonut!"). Nyt kun aine on laitonta, käyttäjät tietävät olevansa tekemisissä vaarallisen aineen kanssa. T. Liian monta kannabispsykoosipotilasta nähnyt

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 17:42"] 

Tämä kannabispsykoosi on paskapuhetta. Ihme kun Britanniassa kannabiksen käyttö on kasvanut tasaisesti, vaikka mielenterveysongelmat eivät.

[/quote]

Kannabispsykoosi on todellinen ja dokumentoitu psykoositila, josta jopa kannabiksen käyttäjillä näyttäisi olevan hyvin vähän tietoa. Muu kansa taas yhdistää sen suoraan skitsofrenian tasoiseksi sairaudeksi. Itse kannabispsykoosi on kannabiksen laukaisema ohi menevä psykoottinen tila, joka kestää korkeintaan muutamia viikkoja. Kannabispsykoosi näyttäisi indikoivan henkilön alttiudesta skitsofreniaan, sillä lähes 50% kannabispsykoosin takia hoidetuista sairastuu skitsofreniaan 8 vuoden sisällä. Kannabispsykoosi vaikuttaisi siis olevan ohi menevä skitsofrenian esiaste. Mutta kuten sanoit, skitsofreniatapaukset eivät ole yleistyneet, vaikka kannabiksen käyttö on moninkertaistunut. Väestötasolla kannabis ei näyttäisi lisäävän skitsofreniatapausten määrää.

Mä en oikein osaa sanoa, mitä mieltä olen. Jos jonkinlainen koelaillistaminen olisi mahdollista ennen pysyvän päätöksen tekemistä, voisin mielelläni katsoa, mitä tapahtuu. Polttelen siis joskus itsekin, enkä ole kokenut suuria negatiivisia vaikutuksia. Mitä nyt silmät punoittavat seuraavana päivänä. Mieheni taas on selvästi juuri näitä psykoosi-alttiita henkilöitä, hänelle ei sovi dulla ollenkaan eikä hän sitä ikinä poltakaan.

Hieman uutisointia Coloradon tilanteesta:

http://areena.yle.fi/tv/2150621 (alkaa kohdasta 20:30)

http://yle.fi/uutiset/kannabisteollisuuden_puhemies_kumman_kanssa_haluatte_keskustella_minun_vai_kolumbian_huumekartellin/7094157

Kannattaisi ainakin dekriminalisoida. Käytöstä rankaiseminen ei tutkimusten mukaan vaikuta käytön yleisyyteen, mutta syrjäyttää turhaan nuoria opiskelu- ja työelämästä, sekä vaikeuttaa ongelmaisten hoitoon hakeutumista. Lisäksi poliisitoimiin ja oikeudenkäynteihin kuluu merkittävä määrä verovaroja.

Ei pitäisi. Aivan turha päihde lisää repertuariin. Eikö tarpeeksi alkoholilla saada ongelmia? 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 11:58"]

Ei pitäisi. Aivan turha päihde lisää repertuariin. Eikö tarpeeksi alkoholilla saada ongelmia? 

[/quote]

Kysymyshän on siitä, käytetäänkö laillista vai laitonta päihdettä. Oliko kieltolain aikainen viina vähemmän haitallista kuin laillinen viina? Ei, pikemminkin päin vastoin, kun kulutus painottui kaikkein väkevimpiin  juomiin, jopa spriihin.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 11:58"]

Ei pitäisi. Aivan turha päihde lisää repertuariin. Eikö tarpeeksi alkoholilla saada ongelmia? 

[/quote]

Ainakin omaa kaveripiiriä seuranneena voin sanoa, että niillä tutuilla jotka ovat aloittaneet kannabiksen käytön viime vuosina on alkoholin käyttö on vähentynyt noin puoleen entisestä. Moni kuulemma käyttääkin alkoholia enää vain julkisissa tilaisuuksissa.

Eiköhän tuo täälläkin laillistu lähitulevaisuudessa.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 15:18"]

Ei pitäisi laillistaa, koska se antaisi erityisesti nuorille kuvan siitä että aine on vaaratonta, mitä se ei todellakaan ole. Tällöin myös vastuu käyttämisen haitoista olisi helppo vierittää yhteiskunnalle ("kukaan ei kertonut!"). Nyt kun aine on laitonta, käyttäjät tietävät olevansa tekemisissä vaarallisen aineen kanssa. T. Liian monta kannabispsykoosipotilasta nähnyt

[/quote]

Tupakka on laillista ja vaarallista. Tuskin kukaan sanoo tupakasta, että "kukaan ei kertonut"  sen vaaroista. Jos kannabis olisi laillista, sen terveyshaitoista olisi helpompi keskustella ja kertoa kuin nyt, kun monille täysi hysteria on ainoa tyylilaji, kun on kyse muista huumeista kuin alkoholista.

Eilen oli TV:ssä ohjelma miten Obama laillistanut sitä amerikassa. Ensin sallittiin lääkekäyttö ja nyt myös voi myydä viihdekäyttöön. Siitä tullut tietyissä osavaltioissa loistava bisnes ja ennustettiin että tulevaisuudessa tupakkateollisuus ottaa sen haltuunsa. Hieman hörhön olisia olivat asiakkaat joita kaupassa oli.

Suuntaus amerikassa kuitenkin sen laillistamiseen puolesta. Jos siellä niin käy, niin eurooppa seuraa perässä.

Kannibista ei vain myyty kuten jossain euroopassa vapaasti, vaan se myös kasvatettiin itse myymälän yhteydessä olevassa kasvihuoneessa.

Todennäköisesti niin tulee käymään myös Suomessa ajan kuluessa. Eikä sitä voi harrastaa valtion monopolina, vaan se täytyy antaa yksityisille yrittäjille luvanvaraiseksi toiminnaksi.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 15:18"]Ei pitäisi laillistaa, koska se antaisi erityisesti nuorille kuvan siitä että aine on vaaratonta, mitä se ei todellakaan ole. Tällöin myös vastuu käyttämisen haitoista olisi helppo vierittää yhteiskunnalle ("kukaan ei kertonut!"). Nyt kun aine on laitonta, käyttäjät tietävät olevansa tekemisissä vaarallisen aineen kanssa. T. Liian monta kannabispsykoosipotilasta nähnyt

[/quote]

Alkoholi ei ole vaarallinen? Ei aiheuta psykoosia, eikä tapa, niinkö? Entä etkö ole nähnyt yhtään alkoholipsykoosipotilasta? Itse antaisin poikani käyttää mieluummin kannabista kuin alkoholia, itse sammuin teininä kännissä hankeen ja se olis ollut siinä, ellei joku tarkkasilmäinen olis aamu 5 soittanut ambulanssia, pilveä olen polttanut ja alkoholin jätin kokonaan pois 22v, ei ole ikinä käynyt moisia vahinkoja. Viinapäissään myös tehdään suurin osa tapoista ja pahoinpitelyistä suomessa, eli kannabis on meille se ongelmapäihde.

Kannabiksesta vauhkoojat tuntuvat usein sivuuttavan aineen huonot puolet, aina vedetään esiin alkoholi- tai tupakkakortti. Ei mikään päihde ole hyväksi.

Mäkin olen nähnyt vaikka mitä - kannabis on laukaissut paniikkihäiriön ja päivittäin pössyttelevät ovat saaneet päänsä kiitettävästi sekaisin. Mut niinhän se on että ne jotka haluaa polttaa niin polttavat, oli laillista tai ei. Se on jonkun puntaroitava tuoko laillistaminen enemmän hyvää kuin pahaa. Itse en niinkään jaksa enää pohtia asiaa kun olen nähnyt niin paljon negatiivista puolta.