Lue keskustelun säännöt.
Voiko ero tulla konkurssista? Miksi???
14.12.2013 |
Kaverini väittää, että heille tuli ero rahan takia. Siis konkurssin takia. En voi ymmärtää... Miten raha voi kiilata ihmissuhteen edelle?? Ymmärrän, että rahattomuus tuo ongelmia ja vaikeuttaa Aikaisemmin varakasta elämää, mutta miten rahattomuus voi olla syy eroon?
hän ei moiti miestään, sanoo tämän olleen ihan täyspäinen. Mutta suhde oli jo alun alkaen ns. Järkisuhde, eikä palavaa rakkautta. Konkurssin myötä se pienikin intohimo kuoli pois. Mutta silti... miten raha ja materia voi tuhota ihmissuhteen?
Konkurssi ei aiheuttanut miehessä mitään ihmeempiä lieveilmiöitä, kuten ryypiskelyä tms., joka voisi olla osasyy.
Kommentit (24)
Jos kyseessä oli järkisuhde, joka perustui rahalle ja materialle, niin on enemmän kuin ymmärrettävää, että rahan ja materian puute lopettaa suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverisi ei kaiketi halunnut sinulle alkaa tarkemmin eritellä intiimiä parisuhdetta, mutta kyllä talousvaikeudet voivat aiheuttaa eron sitäkin kautta, että ne aiheuttavat stressiä ja kärjistävät mahdollisesti jo olemassaolevia työnjakoon, puolisoiden sukupuolirooleihin yms. liittyviä ristiriitoja. Monelle miehelle esimerkiksi on todella kova paikka tipahtaa mitääntekemättömäksi vaimon elätiksi, ja se kärjistää muita ristiriitoja.
Eli toisin sanoen: ei raha sinänsä, vaan elämänmuutoksen tuomat riidat ja stressi.
Oletko sä vähän naiivi? Ensinnäkin, kaveri ei varmaankaan kerro sulle ihan koko totuutta. Toiseksi, mikä tahansa voi olla "syynä" eroon, mistä tahansa voi tulla se ratkaiseva tekijä eropäätökseen.
No, itsehän sen tuossa sanot: suhde on ollut alusta asti ns. järkisuhde. Eli kaverisi on todennäköisesti valinnut miehen esimerkiksi siksi, että hän on varakas ja ihan ok. Nyt kun ei ole enää varakas, niin ihan ok ei pelkästään riitä.
Rahattomuus ja talousvaikeudet stressaavat todella paljon, silloin suhteessa pitää olla paljon tunteita mukana että se kestää. Kuten sananlasku sanoo: kun köyhyys astuu ovesta sisään, rakkaus astuu ikkunasta ulos.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2013 klo 12:42"]
Jos kyseessä oli järkisuhde, joka perustui rahalle ja materialle, niin on enemmän kuin ymmärrettävää, että rahan ja materian puute lopettaa suhteen.
[/quote]
no seuraavaksi ihmettelen, miksi joku aloittaa järkisuhteen?
tälle naiselle suhteen lapset olivat hänen ensimmäiset, joten järkisuhteen ymmärrän hänen kannaltaan. Mutta miehellä oli jo ennestään lapsia, ja aloittaa järkisuhteen. Miksi hänkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
7, lienet ap?
Kuulehan, iso osa suhteista on ns. järkisuhteita, eikä sillä termillä tarkoiteta pelkästään rahaa ja elatusta.Vaan kuten itsekin viittasit kommentissasi 7, kyse voi olla biologisen kellon tikityksestä ja tarpeesta perustaa perhe, vaikkakin sitten ei niin tulenpalavan rakkaussuhteen pohjalle.
Miehelläkin voi olla tarve saada elämänkumppani, joku joka hoitaa lapsia kun he ovat isällään. Tai saada seksikumppani, kotilieden lämmittäjä, joku jonka kanssa jakaa arki. Aika monet miehet ja naisetkin kammoavat ajatusta yksin elämisestä.
Syitä perustaa perhe on niin monia.
4
[quote author="Vierailija" time="14.12.2013 klo 12:43"]
Kaverisi ei kaiketi halunnut sinulle alkaa tarkemmin eritellä intiimiä parisuhdetta, mutta kyllä talousvaikeudet voivat aiheuttaa eron sitäkin kautta, että ne aiheuttavat stressiä ja kärjistävät mahdollisesti jo olemassaolevia työnjakoon, puolisoiden sukupuolirooleihin yms. liittyviä ristiriitoja. Monelle miehelle esimerkiksi on todella kova paikka tipahtaa mitääntekemättömäksi vaimon elätiksi, ja se kärjistää muita ristiriitoja.
Eli toisin sanoen: ei raha sinänsä, vaan elämänmuutoksen tuomat riidat ja stressi.
[/quote]
se mies ei jäänyt vaimon elätiksi, vaan hankki palkkatyön. Palkka tosin on pieni, siitä menee suurin osa ulosottoon ja elareihin. Mutta minun simiini mies on ahkera, tavoitteellinen ja eteenpäin pyrkivä. Eikä siis jäänyt kotiin itkemään.
toki en tiedä koko suhdekuviota, mutta ei siellä mitään ihmemörköjä ollut.
olen ehkä naiivi, mutta minun elämänfilosofiassani ihminen tulee aina ensin. ihmissuhde on aina tärkeämpi kuin muu.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.12.2013 klo 12:47"]
7, lienet ap?
Kuulehan, iso osa suhteista on ns. järkisuhteita, eikä sillä termillä tarkoiteta pelkästään rahaa ja elatusta.Vaan kuten itsekin viittasit kommentissasi 7, kyse voi olla biologisen kellon tikityksestä ja tarpeesta perustaa perhe, vaikkakin sitten ei niin tulenpalavan rakkaussuhteen pohjalle.
Miehelläkin voi olla tarve saada elämänkumppani, joku joka hoitaa lapsia kun he ovat isällään. Tai saada seksikumppani, kotilieden lämmittäjä, joku jonka kanssa jakaa arki. Aika monet miehet ja naisetkin kammoavat ajatusta yksin elämisestä.
Syitä perustaa perhe on niin monia.
4
[/quote]
joo, 7 oli ap.
Niin, kai niitä motiiveja on monia hankkia suhde. Tarkastelen tätä vain omalta kantiltani, ja ajattelen, että parempi on olla "yksin yksin kuin yksin kaksin".
mutta sitä vartenhan tämänkin ketjun aloitin, jotta ymmärtäisin toisenlaisia näkökulmia.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2013 klo 12:50"]
olen ehkä naiivi, mutta minun elämänfilosofiassani ihminen tulee aina ensin. ihmissuhde on aina tärkeämpi kuin muu.
ap
[/quote]
Mutta kai ymmärrät ettei kaikilla muilla ole sama elämänfilosofia? Noin ajattelevana ihmisenä varmaan olet oivaltanut että ihmiset ovat erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanha totuus, kun köyhyys tulee sisään ovesta niin rakkaus karkaa pihalle ikkunasta vai miten se nyt oli ?
[quote author="Vierailija" time="14.12.2013 klo 12:53"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2013 klo 12:50"]
olen ehkä naiivi, mutta minun elämänfilosofiassani ihminen tulee aina ensin. ihmissuhde on aina tärkeämpi kuin muu.
ap
[/quote]
Mutta kai ymmärrät ettei kaikilla muilla ole sama elämänfilosofia? Noin ajattelevana ihmisenä varmaan olet oivaltanut että ihmiset ovat erilaisia.
[/quote]
no, auta minua ymmärtämään, miten muuten ihmiset voivat ajatella? teoriassa tiedän, että ihmiset ovat erilaisia, mutta kaveripiirini ajattelee samoin kuin minÄ. Miten sinä ajattelet tämän kuvion? Mikä on tärkeintä?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakkaus ja liitto kestää just niin kauan kun rahat riittää. Sit saa äijä lähteä ja etsitään uusi elättäjä jonka voi kyniä tyhjäksi.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2013 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2013 klo 12:43"]
Kaverisi ei kaiketi halunnut sinulle alkaa tarkemmin eritellä intiimiä parisuhdetta, mutta kyllä talousvaikeudet voivat aiheuttaa eron sitäkin kautta, että ne aiheuttavat stressiä ja kärjistävät mahdollisesti jo olemassaolevia työnjakoon, puolisoiden sukupuolirooleihin yms. liittyviä ristiriitoja. Monelle miehelle esimerkiksi on todella kova paikka tipahtaa mitääntekemättömäksi vaimon elätiksi, ja se kärjistää muita ristiriitoja.
Eli toisin sanoen: ei raha sinänsä, vaan elämänmuutoksen tuomat riidat ja stressi.
[/quote]
se mies ei jäänyt vaimon elätiksi, vaan hankki palkkatyön. Palkka tosin on pieni, siitä menee suurin osa ulosottoon ja elareihin. Mutta minun simiini mies on ahkera, tavoitteellinen ja eteenpäin pyrkivä. Eikä siis jäänyt kotiin itkemään.
toki en tiedä koko suhdekuviota, mutta ei siellä mitään ihmemörköjä ollut.
olen ehkä naiivi, mutta minun elämänfilosofiassani ihminen tulee aina ensin. ihmissuhde on aina tärkeämpi kuin muu.
ap
[/quote]
No, mies oli ehkä hyvinkin katkera ja stressaantunut konkurssistaan, jos on kerran tunnollinen ja kunnianhimoinen ihminen. Kyllä se rasittaa henkistä puoltakin avioliitossa, ei pelkästään raha-asioita vaikka niin haluatkin selvästi ajatella.
Ja jos taustalla on muitakin ristiriitoja, se konkurssistressi voi olla korsi, joka katkaisee kamelin selän.
Ei kannatta luulotella tietävänsä toisen parisuhteesta kaikkea, koska hyvätkin ystävät ja omaiset ovat väistämättä vain pinnallisten tietojen varassa.
4
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun köyhyys tulee ovesta, lentää rakkaus pois ikkunasta, sanottiin ennen. Jos suhde ei ollut vakaalla pohjalla ennen konkurssia, niin ei ole mikään ihme, jos ero tulee. Kyllä konkka horjuttaa perustuksia siihen malliin. Tosin minulla on tuttavapariskunta, joka on myös läpikäynyt konkurssin kurimuksen, mutta selvinnyt siitä ns. kuivin jaloin. Toisella oli vakituinen työ, mikä tietysti helpotti, mutta lapsista useimmat olivat vielä kotona, joten kuluja oli varmasti.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2013 klo 12:44"]
olen ehkä naiivi, mutta minun elämänfilosofiassani ihminen tulee aina ensin. ihmissuhde on aina tärkeämpi kuin muu.
ap
[/quote]
Ap, olet omahyväinen ihminen. Ja naiivi todellakin. Ei sun kaverisi sulle halua alkaa ruotia ja tilittää kaikkea parisuhteestaan, koska selvästi olet korottanut itsesi jalustalle, jolla SINÄ olet empaattinen tunneihminen, jolle mammona ei merkitse mitään jne.
Sun kaverillasi ja miehellään on omat ongelmansa, joita konkurssi kärjisti ja pahensi. Jos he sanovat avioeron syyksi konkurssin, se ei välttämättä merkitse, että kyse olisi vain rahasta.
Kuka persaukisen ukon kans asuisi!!!!!
Niin, tällä naisella oli ja on vieläkin hyvä työ. Ja mies jatkoi palkkatyössä, eivät he sossuun pudonneet konkassa.
hassua kuinka teille kaikille tämä on itsestäänselvää.... Minä vieläkin naiivina ajattelen, että niin myötä- kuin vastoinkäymisissä.... noh, se vaatii tahtoa. Mutta jos ei ole tahtoa, niin miksi se perhe on perustettu alunpeinkään?
Äh, ajatteluni kiertää kehää...
Ap
[quote author="Vierailija" time="14.12.2013 klo 13:00"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2013 klo 12:44"]
olen ehkä naiivi, mutta minun elämänfilosofiassani ihminen tulee aina ensin. ihmissuhde on aina tärkeämpi kuin muu.
ap
[/quote]
Ap, olet omahyväinen ihminen. Ja naiivi todellakin. Ei sun kaverisi sulle halua alkaa ruotia ja tilittää kaikkea parisuhteestaan, koska selvästi olet korottanut itsesi jalustalle, jolla SINÄ olet empaattinen tunneihminen, jolle mammona ei merkitse mitään jne.
Sun kaverillasi ja miehellään on omat ongelmansa, joita konkurssi kärjisti ja pahensi. Jos he sanovat avioeron syyksi konkurssin, se ei välttämättä merkitse, että kyse olisi vain rahasta.
[/quote]
sori, en halua korottaa mitään, yritän vain ymmärtää. Siksi kärjistän.
Olin puoli vuosisataa naimisissa siten, että rahaa oli vähän. Ei se meillä koskaan ollut ongelmis sen takia. Emme edes riidelleet rahasta. Sitä vain oli vähän ja siten se vain oli. Niillä korteilla pelataan, mitkä on anneetu.
ap
Ap, nyt otat siitä itelles miehen...
Kai se voi kiristää hermoja, kun on rahat loppu. Sitten tulee riideltyä ja syyteltyä toista.