mikä ero on kerholaisilla ja päikyssä käyvillä lapsilla?

Kukaan ei ilmeisestikkään osaa vastata, vaikka kehäänsä kiloottelee kun raijaa lapsia kerhoihin vaan ei päiväkotiin.

Kerhot tulevat yhteiskunnalle halvemmiksi JA kerholaiset eivät vie työssäkäyvien vanhempien lasten päivähoitopaikkoja. Päivähoitopaikat ovat kiven takana esim. Helsingin kantakaupungissa. Virikelapset vievät paikkoja niit ätodella tarvitsevilta. Kaikki työssäkäyvät eivät saa sisaruksia samaan päiväkotiin, päiväkotimatkat voivat olla todella epäkäytännöllisiä jne. Kun työssä käymättömien lapset vievät päiväkotipaikkoja tällaisessa tilanteessa, niin kieltämättä utntuu todella epäoikeudenmukaiselta - sekä yksilön, että yhteskunnan tasolla. Mikä velvollisuus työssäkäyvillä on tukea tällaista systeemiä? Hyvä, että päivähoito-oikeutta tsekataan.

Tavallaan olen samaa mieltä sun kanssa tästä, mutta on niitäkin kuntia ja päikkyjä joissa eivät lapsi ryhmät ole täysiä vaikka olisi osa-aikasiakin lapsia. Näin ainakin meidän kunnassa Muutamassa hoitopaikassa. jos tilanne oisi tämä, niin mikä ero näillä on? T.ap

Päivähoidon toteuttaminen on veronmaksajille kalliimpaa.

Oletpa typerä.

Kerhot ovat yleensä seurakunnan järjestämiä. Siellä syödään omat eväät ja ollaan 2-3h kerran tai kaksi viikossa. On myös perhekerhoja yms joissa lapset ovat oman äidin kanssa. Kerholaiset eivät vie kunnallisia päivähoitopaikkoja niitä tarvitsevilta.

Hieman eri asia kuin päiväkoti.......

Kerhot ovat kunnalle halvempia eivätkä kerholaiset vie kenenkään pk-paikkaa. Ehkä jossain perähikiällä lapsia on niin vähän ettei pk-paikan vieminen haittaa ketään ja ryhmät (sekä koululuokat) ovat jatkuvasti vajaita kun vuodessa syntyy niin vähän lapsia, mutta taitaa jokaisessa vähänkään isommassa kunnassa tai kaupungissa olla päinvastainen ongelma. En missään nimessä veisi esikoista kerhon sijasta päiväkotiin, koska silloin saattaisin aiheuttaa jollekin toiselle perheelle sen että lapset joudutaan viemään eri päiväkoteihin aivan eri puolille kaupunkia. J

Juu hieman on eroa - en tajua mikä hinku kotona nyhjäävillä vanhemmilla on saada lapset just päiväkotiin pois jaloista? Heillä on muitakin vaihtoehtoja, työssä käyvillä (ja nyhjääjien elämää rahoittavilla) ei.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 15:46"]

Juu hieman on eroa - en tajua mikä hinku kotona nyhjäävillä vanhemmilla on saada lapset just päiväkotiin pois jaloista? Heillä on muitakin vaihtoehtoja, työssä käyvillä (ja nyhjääjien elämää rahoittavilla) ei.

[/quote]

mitä nyhjäämistä on olla 1kk vauvan kanssa kotona? vähän ohhi, mutta kuitenkin.

oon miettiny samaa. ymmärrän asian molemmat puolet. me asutaan isossa kunnassa, silti on jokaisen mun kolmen lapsen ryhmässä tilaa ainakin vielä toistaiseksi. ja näin ollut ainakin reilu vuoden.

Olennainen ero on se että siellä kerhossa ei ole alle kolmevuotiaita. Virikehoidossa sen sijaan tuppaa olemaan nuorempiakin. 

Kerhossa on yksi hoitaja 10-13 lasta kohden. Päiväkodissa kuitenkn kai 20lapsen ryhmässä on kolme hoitajaa? 

Kerhossa ei tarjoilla ruokaa. 

Itse laskin että 10 päivää kuussa päivähoidossa 5 tuntia kerrallaan maksais noin  80-90e täysillä maksuilla.kaupungin järkkäämä kerho taas maksaa 70e 3tuntia/3 päivää viikossa. Tietty joku pienituloinen voi pitää lapset päivähoidossa kun se on ilmaista, mutta myös kerhomaksuista voi anoa vapautusta jos tulot on pienet. 

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 17:37"]

Olennainen ero on se että siellä kerhossa ei ole alle kolmevuotiaita. Virikehoidossa sen sijaan tuppaa olemaan nuorempiakin. 

Kerhossa on yksi hoitaja 10-13 lasta kohden. Päiväkodissa kuitenkn kai 20lapsen ryhmässä on kolme hoitajaa? 

Kerhossa ei tarjoilla ruokaa. 

Itse laskin että 10 päivää kuussa päivähoidossa 5 tuntia kerrallaan maksais noin  80-90e täysillä maksuilla.kaupungin järkkäämä kerho taas maksaa 70e 3tuntia/3 päivää viikossa. Tietty joku pienituloinen voi pitää lapset päivähoidossa kun se on ilmaista, mutta myös kerhomaksuista voi anoa vapautusta jos tulot on pienet. 

[/quote]

 tarkistin just että meidän kunnassa täysi maksu on tuosta 10pvä/kk kylläkin 132e. 

Molemmista kokemusta. Meidän lapsen kannalta olennainen ero oli se, että kerhossa kaikki lapset on saman ajan. Päiväkodissa esikoinen jäi ryhmän ulkopuoliseksi, koska oli vaan muutaman aamupäivän hoidossa ja muut kokopäiväisesti. Uskaltaisin väittää, että kerhossa on enemmän aikaa ohjatulle toiminnalle kun päikyssä menee hoitajien aikaa muuhunkin (ruokailu, vessakäynnit, pukeminen, päiväunet jne) vaikka lapselle tuntimäärä onkin sama ("paremmin" käytetty vain). Enkä nyt väitä, ettei kerhossa syödä tai käydä vessassa, mutta eväiden napstelu on varmasti helpompaa ja vessakäynnit satunnaisempia.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 17:28"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 15:46"]

Juu hieman on eroa - en tajua mikä hinku kotona nyhjäävillä vanhemmilla on saada lapset just päiväkotiin pois jaloista? Heillä on muitakin vaihtoehtoja, työssä käyvillä (ja nyhjääjien elämää rahoittavilla) ei.

[/quote]

mitä nyhjäämistä on olla 1kk vauvan kanssa kotona? vähän ohhi, mutta kuitenkin.

[/quote]

Ahaa. Veitkö oikein esikoisen pois jaloistasi, että saat viettää aikaa vauvan kanssa? :)

Kerhoissakin on eroja, ei ne aina ole seurakunnan järjestämiä eikä ole joka paikassa myöskään niin, että siellä ei tarjottaisi syömistä. Ja meillä kerhoon pääsee 2-vuotiaasta alkaen, eli ei aina pidä paikkaansa tuokaan, että olisi vain yli 3-vuotiaita. Oman lapseni kerhossa tarjotaan toisena päivänä lounas ja toisena välipala. Kerho on ilmainen, kun vastaavasta määrästä hoitoa samassa päiväkodissa maksaisin vähintään 158e/kk (käytössä tuntiperusteinen maksu ja tuo on pienin mahdollinen). Tällä on haluttu kannustaa viemään kerhoon sellaiset lapset, jotka eivät tarvitse hoitoa.

Itselläni on vanhempana kokemusta molemmista, isommat lapseni olivat aiemmin päivähoidossa, nyt olen itse kuopuksen kanssa kotona niin toinen lapsi käy päiväkodin eskarissa ja toinen saman talon kerhossa.

Omasta mielestäni kerhopäivät ovat täydempiä, koko ajan on jotain ohjattua toimintaa kun päivähoito taas on enemmän sellaista "lasten säilytystä", joka päivä tehdään jotain mutta paljon on (liiankin) vapaata olemista.

Yhteiskunnan kannalta on tietenkin se iso ero kustannuksissa, että kerho on vain tiettynä, rajattuna aikana, kun taas päivähoitoa täytyy ylläpitää ma-pe 6.30-17 (yleensä suunnilleen näin) massiivisine henkilökuntineen. Kerhossa on vähemmän henkilökuntaa. Vaikka se virikelapsi olisi siellä päivähoidossa vain vastaavan määrän tunteja kuin kerhossa, niin hänenkin hoitonsa silti kokonaisuutena maksaa paljon enemmän kuin se kerho.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 17:50"]

Molemmista kokemusta. Meidän lapsen kannalta olennainen ero oli se, että kerhossa kaikki lapset on saman ajan. Päiväkodissa esikoinen jäi ryhmän ulkopuoliseksi, koska oli vaan muutaman aamupäivän hoidossa ja muut kokopäiväisesti. Uskaltaisin väittää, että kerhossa on enemmän aikaa ohjatulle toiminnalle kun päikyssä menee hoitajien aikaa muuhunkin (ruokailu, vessakäynnit, pukeminen, päiväunet jne) vaikka lapselle tuntimäärä onkin sama ("paremmin" käytetty vain). Enkä nyt väitä, ettei kerhossa syödä tai käydä vessassa, mutta eväiden napstelu on varmasti helpompaa ja vessakäynnit satunnaisempia.

[/quote]

Ja kerhossa on aina se 1-2-3 ohjaajaa, jonka siellä pitääkin olla, koska suunnittelu jne, tehdään kerhotyöajan ulkopuolella. Päiväkodissa hoitajat on palavereissa, kokouksissa, suunnittelemassa, yhteistyöryhmissä, kehittämässä jne. pitkin päivää, jolloin  he eivät ennätä olemaan lasten kanssa. Kerhoa kehitetään silloin, kun lapset eivät ole paikalla.

 Jos aikoo olla vain vuoden pois työelämästä, onko järkeä siirtää 4-vuotias isosisarus tutusta päiväkodista kerhoon, ja sitten vuoden kuluttua takaisin päiväkotiin?

Päiväkodissa ovat rupuisten vanhempien lapset.