Lapsella 1,5 vuotta nuorempi luustoikä kuin kalenteri-ikä.

Oletan, että kasvupyrähdys tapahtuu myöhemmin kuin muuten ja varmaan siis myös murrosikä alkaa myöhemmin.

Meillä oli molemmilla lapsilla noin, heidät tutkittiin hitaan kasvun takia. Molempien murrosikä alkoi keskivertoa aika paljonkin myöhemmin ja tietty "henkinen kehitys" oli minusta myös myöhässä (vaikka koulumenestys hyvä). Esim. leikkivät paljon vanhemmaksi kuin ikäisensä, tytär ei ollut kiinnostunut mistään teinityttöjen jutuista kuin vasta aikuisuuden kynnyksellä. Ovat nyt nuoria aikuisia ja erot ovat tasoittuneet. Olen kuitenkin aina vaatimuksissani ottanut tuon kehitysasian huomioon ja siksi se oli minusta ihan hyvä juttu tietää.

Pojasta tuli 183-senttinen, kasvoi vielä vuosi sittenkin vähän, ja tytöstä tuli 163-senttinen. Poika on isäänsä ja tytär äitiään aika monta senttiä lyhyempi.

3 jatkaa vielä. Meidän luuston ikä oli vähän yli 2 vuotta nuorempi kuin kalenteri-ikä.

Itselläni oli teini-ikäisenä luustoikä pari vuotta kalenteri-ikää pienempi. Tiedän sen, kun jouduin käymään ortopedin kontrolleissa selän skolioosiepäilyn takia.

Murrosikä ja kasvupyrähdys alkaa toisilla keskimääräistä aikaisemmin, joillakin tilastollisen keskiarvon kohdalla ja osalla keskimääräistä myöhemmin.

Jos tutkimuksissa mainitut termit mietityttää, kannattaa niistä kysyä hoitajalta tai lääkäriltä.

Ei mitään syytä huoleen, jos lapsi on pieni. Mutta jos sattuis olemaan tavanomaista isompi ja luustoikä nuorempi, niin olis täys jättiläinen tulossa...

Vitonen jatkaa...

Itselläni oli tilanne juuri kuutosen pelottelun kaltainen: olin jo lapsena luokan pisimpien joukossa ja luustoikä oli pari vuotta kalenteri-ikää "jäljessä". Ei minusta kuitenkaan mitään mahdottoman isoa jättiläistä tullut, vain 176cm, en koe itseäni poikkeuksellisen pitkäksi ihmiseksi.

No meillä on sit varmaan jättiläinen tulossa. Kiitti tsempeistä kutoselle.