"Perustuslaki ei määrää opettamaan ruotsia"

Perustuslaki ei määrää opettamaan ruotsia, mutta se takaa silti sen, että ruotsia on opetettava. Kielilaissa mainitaan peruslain takaama oikeus käyttää omaa kieltään ja siihen RKP vetoaa. Siitähän tässä on kyse. Niin kauan kuin perustuslaki on olemassa tuossa muodossa ja vielä tämä uusi, vuonna 2004 laadittu kielilaki tukenaan, pakkoruotsi on ja pysyy kouluissa.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 20:56"]

Perustuslaki ei määrää opettamaan ruotsia, mutta se takaa silti sen, että ruotsia on opetettava. Kielilaissa mainitaan peruslain takaama oikeus käyttää omaa kieltään ja siihen RKP vetoaa. Siitähän tässä on kyse. Niin kauan kuin perustuslaki on olemassa tuossa muodossa ja vielä tämä uusi, vuonna 2004 laadittu kielilaki tukenaan, pakkoruotsi on ja pysyy kouluissa.

[/quote]

Miten niin? Perustuslaki tarkoittaa käytännössä sitä, että viranomaisen (ei siis tarkoita yksittäistä virkamiestä vaan kokonaisuutta) pitää pystyä antamaan palvelua suomeksi ja ruotsiksi. Tämä voidaan aivan hyvin järjestää ilman pakkoruotsia. Tätä helpottaa huomattavasti se, että ruotsinkieliset ovat sijoittuneet hyvin kapealle maantieteelliselle alueelle. Sieltä löytyvät luonnostaan ruotsin kieltä taitavat. Suomenkielisillä alueilla taas voidaan turvautua esim. puhelintulkkaukseen. Perustuslakihan ei ota mitään kantaa siihen, miten palvelua järjestetään.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 20:56"]

Perustuslaki ei määrää opettamaan ruotsia, mutta se takaa silti sen, että ruotsia on opetettava. Kielilaissa mainitaan peruslain takaama oikeus käyttää omaa kieltään ja siihen RKP vetoaa. Siitähän tässä on kyse. Niin kauan kuin perustuslaki on olemassa tuossa muodossa ja vielä tämä uusi, vuonna 2004 laadittu kielilaki tukenaan, pakkoruotsi on ja pysyy kouluissa.

[/quote]

Miten niin? Perustuslaki tarkoittaa käytännössä sitä, että viranomaisen (ei siis tarkoita yksittäistä virkamiestä vaan kokonaisuutta) pitää pystyä antamaan palvelua suomeksi ja ruotsiksi. Tämä voidaan aivan hyvin järjestää ilman pakkoruotsia. Tätä helpottaa huomattavasti se, että ruotsinkieliset ovat sijoittuneet hyvin kapealle maantieteelliselle alueelle. Sieltä löytyvät luonnostaan ruotsin kieltä taitavat. Suomenkielisillä alueilla taas voidaan turvautua esim. puhelintulkkaukseen. Perustuslakihan ei ota mitään kantaa siihen, miten palvelua järjestetään.

[/quote]

Niin sinun ja joidenkin muiden mielestä, mutta niin kauan kuin RKP on hallituksessa, hallitus ja eduskunta ovat eri mieltä ja se ikävä kyllä ratkaisee. Palveluiden järjesteämisestä jollain muulla kuin nykyisellä tavalla ei haluta luopua koska sillä voidaan samalla perustella pakkoruotsin tarpeellisuus. RKP on usein ollut hallituksessa vaa'ankieliasemassa, ne osaavat sen ja pystyvät kiristämään sillä. Politiikkaahan tuo on, jos ette ole sitä huomanneet. Meillä on laki joka antaa RKP:lle mahdollisuuden toimia juuri niinkuin se nyt toimii.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 20:56"]

Perustuslaki ei määrää opettamaan ruotsia, mutta se takaa silti sen, että ruotsia on opetettava. Kielilaissa mainitaan peruslain takaama oikeus käyttää omaa kieltään ja siihen RKP vetoaa. Siitähän tässä on kyse. Niin kauan kuin perustuslaki on olemassa tuossa muodossa ja vielä tämä uusi, vuonna 2004 laadittu kielilaki tukenaan, pakkoruotsi on ja pysyy kouluissa.

[/quote]

Miten niin? Perustuslaki tarkoittaa käytännössä sitä, että viranomaisen (ei siis tarkoita yksittäistä virkamiestä vaan kokonaisuutta) pitää pystyä antamaan palvelua suomeksi ja ruotsiksi. Tämä voidaan aivan hyvin järjestää ilman pakkoruotsia. Tätä helpottaa huomattavasti se, että ruotsinkieliset ovat sijoittuneet hyvin kapealle maantieteelliselle alueelle. Sieltä löytyvät luonnostaan ruotsin kieltä taitavat. Suomenkielisillä alueilla taas voidaan turvautua esim. puhelintulkkaukseen. Perustuslakihan ei ota mitään kantaa siihen, miten palvelua järjestetään.

[/quote]

Niin sinun ja joidenkin muiden mielestä, mutta niin kauan kuin RKP on hallituksessa, hallitus ja eduskunta ovat eri mieltä ja se ikävä kyllä ratkaisee. Palveluiden järjesteämisestä jollain muulla kuin nykyisellä tavalla ei haluta luopua koska sillä voidaan samalla perustella pakkoruotsin tarpeellisuus. RKP on usein ollut hallituksessa vaa'ankieliasemassa, ne osaavat sen ja pystyvät kiristämään sillä. Politiikkaahan tuo on, jos ette ole sitä huomanneet. Meillä on laki joka antaa RKP:lle mahdollisuuden toimia juuri niinkuin se nyt toimii.

[/quote]

Mutta eihän perustuslain tulkinta voi riippua siitä, kuka on hallituksessa? Hallitus+eduskunta voivat toki muuttaa perustuslakia, mutta ei saman lain tulkinnan pitäisi vaihdella. Perustuslain tulkinnan pitäisi olla riippumatonta. Eikös muissa maissa ole erillisiä perustuslakituomioistuimia tulkitsemassa perustuslakia?

Ainakin edellinen oikeusministeri sanoi (vaikka itse kannatti pakkoruotsia), että perustuslaki ei edellytä pakkoruotsia. Nykyisen RKP:läisen oikeusministerin puolestaan pitäisi jäävätä itsensä tulkinnoista, jotka koskevat kieliasioita.

Onhan se kielitaito niin kamalan raskas kantaa, joten lopettakaa kaikkien kielten opettaminen ja pitäkään vain lapsenne suomenkielisenä...

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:16"]

Onhan se kielitaito niin kamalan raskas kantaa, joten lopettakaa kaikkien kielten opettaminen ja pitäkään vain lapsenne suomenkielisenä...

[/quote]

Ai kun niin ihanan tyypillinen RKP:läinen kommentti. Jos ei leikitä minun säännöillä, niin sitten ei leikitä ollenkaan... TIEDOKSI: pakkoruotsista halutaan eroon, jotta sen tilalla voisi opiskella JOTAIN MUUTA KIELTÄ !!!!!

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 20:56"]

Perustuslaki ei määrää opettamaan ruotsia, mutta se takaa silti sen, että ruotsia on opetettava. Kielilaissa mainitaan peruslain takaama oikeus käyttää omaa kieltään ja siihen RKP vetoaa. Siitähän tässä on kyse. Niin kauan kuin perustuslaki on olemassa tuossa muodossa ja vielä tämä uusi, vuonna 2004 laadittu kielilaki tukenaan, pakkoruotsi on ja pysyy kouluissa.

[/quote]

Miten niin? Perustuslaki tarkoittaa käytännössä sitä, että viranomaisen (ei siis tarkoita yksittäistä virkamiestä vaan kokonaisuutta) pitää pystyä antamaan palvelua suomeksi ja ruotsiksi. Tämä voidaan aivan hyvin järjestää ilman pakkoruotsia. Tätä helpottaa huomattavasti se, että ruotsinkieliset ovat sijoittuneet hyvin kapealle maantieteelliselle alueelle. Sieltä löytyvät luonnostaan ruotsin kieltä taitavat. Suomenkielisillä alueilla taas voidaan turvautua esim. puhelintulkkaukseen. Perustuslakihan ei ota mitään kantaa siihen, miten palvelua järjestetään.

[/quote]

Niin sinun ja joidenkin muiden mielestä, mutta niin kauan kuin RKP on hallituksessa, hallitus ja eduskunta ovat eri mieltä ja se ikävä kyllä ratkaisee. Palveluiden järjesteämisestä jollain muulla kuin nykyisellä tavalla ei haluta luopua koska sillä voidaan samalla perustella pakkoruotsin tarpeellisuus. RKP on usein ollut hallituksessa vaa'ankieliasemassa, ne osaavat sen ja pystyvät kiristämään sillä. Politiikkaahan tuo on, jos ette ole sitä huomanneet. Meillä on laki joka antaa RKP:lle mahdollisuuden toimia juuri niinkuin se nyt toimii.

[/quote]

Mutta eihän perustuslain tulkinta voi riippua siitä, kuka on hallituksessa? Hallitus+eduskunta voivat toki muuttaa perustuslakia, mutta ei saman lain tulkinnan pitäisi vaihdella. Perustuslain tulkinnan pitäisi olla riippumatonta. Eikös muissa maissa ole erillisiä perustuslakituomioistuimia tulkitsemassa perustuslakia?

[/quote]

Ei siinä perustuslakia tulkita, vaan sen ruotsinkielisille suomaa oikeutta oman kielen käyttöön pidetään tärkeimpänä perusteena sille, että ruotsinkieliset saavat palveluita ruotsin kielellä ja siihen taas päästään opettamalla kaikille ruotsin kieltä. Comprendo?

Silkkaa politiikkaa tuo on.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:16"]

Onhan se kielitaito niin kamalan raskas kantaa, joten lopettakaa kaikkien kielten opettaminen ja pitäkään vain lapsenne suomenkielisenä...

[/quote]

Kulta pieni: me tahdomme antaa lapsillemme mahdollisimman hyvät eväät elämään ja työuralle. Siksi vastustamme ehdottomasti ruotsin kaltaisen marginaalikielen pakollisuutta.

Emme siis sen opettamista.

Emmekä yritä kieltää sen hyödyllisyyttä joillekin.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 20:56"]

Perustuslaki ei määrää opettamaan ruotsia, mutta se takaa silti sen, että ruotsia on opetettava. Kielilaissa mainitaan peruslain takaama oikeus käyttää omaa kieltään ja siihen RKP vetoaa. Siitähän tässä on kyse. Niin kauan kuin perustuslaki on olemassa tuossa muodossa ja vielä tämä uusi, vuonna 2004 laadittu kielilaki tukenaan, pakkoruotsi on ja pysyy kouluissa.

[/quote]

Miten niin? Perustuslaki tarkoittaa käytännössä sitä, että viranomaisen (ei siis tarkoita yksittäistä virkamiestä vaan kokonaisuutta) pitää pystyä antamaan palvelua suomeksi ja ruotsiksi. Tämä voidaan aivan hyvin järjestää ilman pakkoruotsia. Tätä helpottaa huomattavasti se, että ruotsinkieliset ovat sijoittuneet hyvin kapealle maantieteelliselle alueelle. Sieltä löytyvät luonnostaan ruotsin kieltä taitavat. Suomenkielisillä alueilla taas voidaan turvautua esim. puhelintulkkaukseen. Perustuslakihan ei ota mitään kantaa siihen, miten palvelua järjestetään.

[/quote]

Niin sinun ja joidenkin muiden mielestä, mutta niin kauan kuin RKP on hallituksessa, hallitus ja eduskunta ovat eri mieltä ja se ikävä kyllä ratkaisee. Palveluiden järjesteämisestä jollain muulla kuin nykyisellä tavalla ei haluta luopua koska sillä voidaan samalla perustella pakkoruotsin tarpeellisuus. RKP on usein ollut hallituksessa vaa'ankieliasemassa, ne osaavat sen ja pystyvät kiristämään sillä. Politiikkaahan tuo on, jos ette ole sitä huomanneet. Meillä on laki joka antaa RKP:lle mahdollisuuden toimia juuri niinkuin se nyt toimii.

[/quote]

Mutta eihän perustuslain tulkinta voi riippua siitä, kuka on hallituksessa? Hallitus+eduskunta voivat toki muuttaa perustuslakia, mutta ei saman lain tulkinnan pitäisi vaihdella. Perustuslain tulkinnan pitäisi olla riippumatonta. Eikös muissa maissa ole erillisiä perustuslakituomioistuimia tulkitsemassa perustuslakia?

[/quote]

Ei siinä perustuslakia tulkita, vaan sen ruotsinkielisille suomaa oikeutta oman kielen käyttöön pidetään tärkeimpänä perusteena sille, että ruotsinkieliset saavat palveluita ruotsin kielellä ja siihen taas päästään opettamalla kaikille ruotsin kieltä. Comprendo?

Silkkaa politiikkaa tuo on.

[/quote]

Tuo on täysin sinun oma tulkintasi, että ruotsinkielisten palvelujen hoitaminen vaatisi pakkoruotsin. Yhteiskunta järjestää esim. terveydenhuollon, mutta jokaista ei pakoteta opiskelemaan lääkäriksi/sairaanhoitajaksi. Miten tämä on mahdollista? Eikö tässä nyt sorreta ihmisoikeuksia, kun ei pakoteta kaikkia opiskelemaan lääkäriksi/sairaanhoitajaksi?

Perustuslakihan takaa vain sen, että viranomaisen (ei jokaisen yksittäisen virkamiehen) kanssa voi asioida ruotsiksi. Tähän ei tarvita sitä, että jokaisen virkamiehen tarvitsisi osata ruotsia. Mitään muita palvelujahan ei tarvitse ruotsiksi järjestää, eli esim. yksityiset yritykset voivat palvella ihan millä kielellä niitä itseään huvittaa.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 20:56"]

Perustuslaki ei määrää opettamaan ruotsia, mutta se takaa silti sen, että ruotsia on opetettava. Kielilaissa mainitaan peruslain takaama oikeus käyttää omaa kieltään ja siihen RKP vetoaa. Siitähän tässä on kyse. Niin kauan kuin perustuslaki on olemassa tuossa muodossa ja vielä tämä uusi, vuonna 2004 laadittu kielilaki tukenaan, pakkoruotsi on ja pysyy kouluissa.

[/quote]

Miten niin? Perustuslaki tarkoittaa käytännössä sitä, että viranomaisen (ei siis tarkoita yksittäistä virkamiestä vaan kokonaisuutta) pitää pystyä antamaan palvelua suomeksi ja ruotsiksi. Tämä voidaan aivan hyvin järjestää ilman pakkoruotsia. Tätä helpottaa huomattavasti se, että ruotsinkieliset ovat sijoittuneet hyvin kapealle maantieteelliselle alueelle. Sieltä löytyvät luonnostaan ruotsin kieltä taitavat. Suomenkielisillä alueilla taas voidaan turvautua esim. puhelintulkkaukseen. Perustuslakihan ei ota mitään kantaa siihen, miten palvelua järjestetään.

[/quote]

Niin sinun ja joidenkin muiden mielestä, mutta niin kauan kuin RKP on hallituksessa, hallitus ja eduskunta ovat eri mieltä ja se ikävä kyllä ratkaisee. Palveluiden järjesteämisestä jollain muulla kuin nykyisellä tavalla ei haluta luopua koska sillä voidaan samalla perustella pakkoruotsin tarpeellisuus. RKP on usein ollut hallituksessa vaa'ankieliasemassa, ne osaavat sen ja pystyvät kiristämään sillä. Politiikkaahan tuo on, jos ette ole sitä huomanneet. Meillä on laki joka antaa RKP:lle mahdollisuuden toimia juuri niinkuin se nyt toimii.

[/quote]

Tämä vaa'ankieliasema on seuraavien vaalien jälkeen historiaa. Perussuomalaisten kannatus nousee niin suuriin lukemiin ettei heidän tarvitse neuvotella kuin ehkä seuraavaksi suurimman puolueen kanssa. Odotan lähelle Ps. :lle 50 %  eduskuntapaikoista. Sitä odotellessa, vaviskaa Suomen ja suomalaisten viholliset.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 17:20"]

Perustuslaki ei määrää myöskään, että sinun pitää opetella laskemaan, vaikka inhoat matikkaa ja paljon mieluummin piirtelisit senkin ajan. Ethän sinä tarvitse elämässäsi koskaat, et koskaan, laskutaitoa.

Kylläpä taas sai lukea yksisilmäisiä kommentteja. Olimme muutama vuosi sitten viikon verran Ahvenanmaalla pyöräilemässä ja ilman ruotsin kielen taitoa Maarianhaminan ulkopuolella olisi tullut ongelmia, sillä retken järjestäjä oli toheloinut majoituksissa. Kun oli kielitaito, asiat selvisivät mukavasti ja siinä sivussa tutustuimme moniin mukaviin ihmisiin, jotka eivät todellakaan osanneet suomea tai englantia.

[/quote]

Eli suomenkielisten on opiskeltava ruotsia, jotta pärjäävät Ahvenanmaalla, jossa muuten ei ole pakko enää opiskella suomea. Hienoa logiikkaa. On se kumma, että muualla maailmassa pärjää ilman ruotsin taitoa, mutta Suomen rajojen sisällä ei.

Ei, ainoastaan toinen kotimainen, eli suomeakaan ei tarvitse jatkossa opiskella kun ruotsi riittää. Harva ruotsinkielinen nykyään esim kirjoittaa suomen ylppäreissä

Hehhe, asia koskee toista kotimaista. Pitääkö siis olla venäjänkielinen oikeusministeri. Suomikin on toinen kotimainen

Kannattaa äänestää muita kuin nykyisiä hallituspuolueita seuraavissa vaaleissa, jos haluaa piikaruotsilla kyykytyksen vihdoinkin loppuvan.

Perustuslaki ei määrää myöskään, että sinun pitää opetella laskemaan, vaikka inhoat matikkaa ja paljon mieluummin piirtelisit senkin ajan. Ethän sinä tarvitse elämässäsi koskaat, et koskaan, laskutaitoa.

Kylläpä taas sai lukea yksisilmäisiä kommentteja. Olimme muutama vuosi sitten viikon verran Ahvenanmaalla pyöräilemässä ja ilman ruotsin kielen taitoa Maarianhaminan ulkopuolella olisi tullut ongelmia, sillä retken järjestäjä oli toheloinut majoituksissa. Kun oli kielitaito, asiat selvisivät mukavasti ja siinä sivussa tutustuimme moniin mukaviin ihmisiin, jotka eivät todellakaan osanneet suomea tai englantia.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 17:20"]

Perustuslaki ei määrää myöskään, että sinun pitää opetella laskemaan, vaikka inhoat matikkaa ja paljon mieluummin piirtelisit senkin ajan. Ethän sinä tarvitse elämässäsi koskaat, et koskaan, laskutaitoa.

Kylläpä taas sai lukea yksisilmäisiä kommentteja. Olimme muutama vuosi sitten viikon verran Ahvenanmaalla pyöräilemässä ja ilman ruotsin kielen taitoa Maarianhaminan ulkopuolella olisi tullut ongelmia, sillä retken järjestäjä oli toheloinut majoituksissa. Kun oli kielitaito, asiat selvisivät mukavasti ja siinä sivussa tutustuimme moniin mukaviin ihmisiin, jotka eivät todellakaan osanneet suomea tai englantia.

[/quote]

Ruotsin ei tarvitse olla kaikille pakollista, jotta sitä voisi oppia ja lähteä Ahvenanmaalle tutustumaan moniin mukaviin ihmisiin. Vai olisiko sinun oppimisesi estynyt, jos vaikka kolmaosa ikäluokastasi olisikin opiskellut ruotsin sijaan venäjää ja toinen kolmannes saksaa? Nämä saksan- ja venäjänopiskelijat eivät sitten välttämättä olisi pystyneet muodostamaan merkityksellisiä ihmissuhteita Ahvenanmaalla, mutta heidän opiskelemiensa kielten puhujamäärät ovat niin suuret, että mahdollisuudet tutustua mukaviin ihmisiin ovat luultavasti paljon paremmat kuin ruotsin opiskelun valinneella.

Jos nyt joku on niin yksisilmäinen, että hänen mielestään henkilökohtaiset pyöräily- ja ystävystymiskokemukset ovat riittävä peruste kielen pakollisuudelle.