Merkkivaate-huuma

No nuo ap.n mainitsemat merkit nyt sattuvat olemaan laadukkaita. Jos vaatteet on tarkoitus säästää toisellekin lapselle, niin on pakko ostaa laatua, sama homma jälleenmyyntiarvon kanssa. Jälleenmyyntiarvoa en hirveesti ajattele, koska kahden lapsen jälkeen vaatteet ovat usein jo melko kärsineitä, vaikka tarkasti niitä pesisikin.

Esimerkiksi ostin 25e (tarjouksessa18e) Lego-printti trikoopaidan jonka kuvio kulahti jo ekassa pesussa. Harmitti vietävästi, eikä myyjäliike halunnut sitä mitenkään hyvittää. Ostin myös 28e metsolan joustofroteepaidan, joka oli lapsella miltei vuoden käytössä ja näyttää lähes uudelta! Metsolan paidoissa hihat on pitkät ja hihansuut on kapeat koten käyttöikä on pitkä.

En kyllä itsekään kulje yleensä järkyttävän näköisissä vaatteissa, vaan ihan asiallisissa ulkoilutamineissa. Lastenvaatteissa merkki ei ole se tärkeä juttu, vaan laatu, mukavuus, käytännöllisyys ja värit. Olen esteetikko, joten mulle on luontevaa yhdistellä värejä ja näen myös vaivaa että saan puettua lapset suht nätisti. Me&I.n vaatteet alkavat olla budjetilleni vähän liian kalliita, joten ne kutsut jätän suosiolla väliin. Kirppareilta teen löytöjä säännöllisesti ja eri liikkeiden alerekeistä!

Ei ollut aiheen ohi. On tullut itsellekkin vastaan tuo. Sama vauvan/lastentarvikkeiden kanssa, kun joutui lapselle ostamaan rumat arskat tms., ellei ole juuri sitä hipmerkkistä. Tätä merkkihössötystä oli näköjään käsitelty palstalla jo pari päivää sitten, ihan ostajan omasta toimesta. :P

[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 14:06"]

Oon huomannut saman ilmiön, että omista lapsista on tullut statussymboleja siinä mielessä, että lapsen vaatetuksen ja tavaran pitäisi olla kallista merkkiä. Sitten naureskellaan nille äideille, joiden lapsilla on "tavalliset" vaatteet tai (OUMAIGAAD) kirpparilta ostettua. Mun mielestä hassua ihan vauvaiässä maksaa 70€ bodystä, joka mahtuu vauvalle kuukauden, mut jokainen tyylillään.

[/quote]

Mulle ei naureskele kukaan, ostan 98 % lastenvaatteista kirpparilta. Ja voisin vaikka lyödä vetoa että kukaan ei myöskään huomaa että vaatteet on kirpparilta ostettuja ellen sitä itse kerro. Kerron toki jos joku kysyy. Ehkä nuo naureskelijat (jos niitä on) naureskelevat jossain piilossa hiljaa. Niin minäkin nauran niille joilla on tarve arvostella muiden lastenvaatevalintoja.

No meillä ulkovaatteissa satsaan merkkeihin ihan siksi, että kestävät sit toisellekin ja saa vielä pari kymppiä myydessä senkin jälkeen. Esim. 119 e haalari käytössä kahdella lapsella peräkkäin ja menee lopulta huutiksessa kaupaksi 20 eurolla, jolloin hinnaksi lasta kohti jää alle 50e. Voisin tietty ostaa molemmille omat halpishaalarit sen 50e/kpl, mutta ne on jo yhden kauden jälkeen niin kuluneet ettei niistä sais myydessä kuin muutaman euron. Eli käytännössä ei säästöä, ja onhan tämä näin ekologisempaa. Sitä paitsi Reimatec, Ticket ym on musta yleensä nätimpiä kuin markettimerkit. Meillä myös isovanhemmat sponssaa vaatteita aika paljon, varsinkin näitä kalliimpia kausihankintoja.

Sisävaatteissa meillä onkin sitten ihan laidasta laitaan: on kyllä Metsolaa ja Marimekkoa, mutta yleensä saatu lahjaksi, ja sitten markettipaitoja, paljon Lindexiä, kirppislöytöjä ja sukulaisten vanhoja. Joskus hurahdan ja ostan jonkun kolmenkympin PoP:n paidan. Sätin kyllä itseäni jo kassalla, että mikä järki :D Mut onhan ne ihania, ja kyllä se laatu kankaassa ja pesunkestävyydessä tuntuu.

Jaa-a. Ensin tulee mieleen jälleenmyyntiarvo? Noista ns. merkkituotteista saa mun käsitykseni mukaan ihan kivasti rahansa takaisin kun ne myy.

Blogeja lukee liikaa ja niistä saa vaikutteita? Ehkä huono itsetunto saa ajattelemaan että muut mammat katselee nenänvartta pitkin tai päiväkodissa huomautellaan jos ei ole viimneisen päälle puettu lapsi.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 13:33"]

Äiti virttyneillä verkkareilla/farkuilla, iso kulahtanut t-paita. Lapset puettu päästä varpaisiin POPin, Metsolan, Meandin ym vaatteisiin, ja tietysti kalliissa rattaissa istutaan. Miksi lasten vaatetus pyörii merkkien ympärillä? Onko se paremman äidin merkki? Ja miksi pienituloinen kotiäiti on valmis satsaamaan kohtuuttoman hintaisiin lastenvaatteisiin ja tarvikkeisiin, kun ei selvästi vastaa tulotasoa?

[/quote]

Minulla ei ole lapsia, ainakaan vielä, mutta käsittääkseni on aika tyypillistä, että vanhemmat haluavat jälkikasvulleen parempaa kuin itselleen.. Ehkä ne vaatteet ovat sitten yksi tapa antaa sitä parempaa. Ja mitä tarkoittaa "ei vastaa tulotasoa"? Kai ne vastaavat, jos niitä on varaa hankkia. Vai onko jokaiselle tulotasolle jokin oma, selvästi rajattu vaatevalikoima, josta koko perhe sitten hankkii varmasti tulotasoon sopivat pukineet?

[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 13:40"]

Jaa-a. Ensin tulee mieleen jälleenmyyntiarvo? Noista ns. merkkituotteista saa mun käsitykseni mukaan ihan kivasti rahansa takaisin kun ne myy.

Blogeja lukee liikaa ja niistä saa vaikutteita? Ehkä huono itsetunto saa ajattelemaan että muut mammat katselee nenänvartta pitkin tai päiväkodissa huomautellaan jos ei ole viimneisen päälle puettu lapsi.

[/quote]

No joo, ihan hyviä näkökulmia. Tuo blogien lukeminen on itsellekkin tullut mielee, luullaan että se on "normaalia", että vain merkkivaatteita käytetään. Ja ehkä se että kun muillakin on, tai ehkä vaatteilla kompensoidaan omia puutteita äitiydessä? Itse ei viitsi satsata sellaisia summia, vaikka lapsi maailma rakkain onkin.

Turhaa sitä on sen enempää miettiä. Mä tykkään pukea pojan kivanvärisiin ja värinsä säilyttäviin vaatteisiin, eikä halpojen merkkien trikoot nyt vaan pidä muotoaan eikä kestä pesussa ja venyvät miten sattuu käytössä.

Haluan saada vaatteen seuraavallekin siistinä ja uudenveroisena ja jos siitä kahden käytön jälkeen jää vielä myytävää, niin hyvä.

Yhtään blogia en ole lukenut ja kun maalla asutaan niin enpä ole päässyt taloyhtiöiden pihoille, enkä juuri puistoihinkaan "pätemään" pojan vaatetuksella. Ihan omaa silmää miellyttämään vaatteet on ostettu.

Ihmeellistä, että aina löytyy ihmisiä, jotka lasten vaatetusta arvostelevat, jos itse haluaa päästä halvemmalla, niin sitten pukee lapsensa halvemmalla, ihan tuntuu kateellisten panettelulta toi ainainen merkkivaatelasten arvostelu.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 13:33"]

Äiti virttyneillä verkkareilla/farkuilla, iso kulahtanut t-paita. Lapset puettu päästä varpaisiin POPin, Metsolan, Meandin ym vaatteisiin, ja tietysti kalliissa rattaissa istutaan. Miksi lasten vaatetus pyörii merkkien ympärillä? Onko se paremman äidin merkki? Ja miksi pienituloinen kotiäiti on valmis satsaamaan kohtuuttoman hintaisiin lastenvaatteisiin ja tarvikkeisiin, kun ei selvästi vastaa tulotasoa?

[/quote]

Minulla ei ole lapsia, ainakaan vielä, mutta käsittääkseni on aika tyypillistä, että vanhemmat haluavat jälkikasvulleen parempaa kuin itselleen.. Ehkä ne vaatteet ovat sitten yksi tapa antaa sitä parempaa. Ja mitä tarkoittaa "ei vastaa tulotasoa"? Kai ne vastaavat, jos niitä on varaa hankkia. Vai onko jokaiselle tulotasolle jokin oma, selvästi rajattu vaatevalikoima, josta koko perhe sitten hankkii varmasti tulotasoon sopivat pukineet?

[/quote]

Ei ole omaa vaatevalikoimaa, tarkoitin verrannollisesti vaatteisiin käytettyä summaa. Ja kyllä sitä jokainen saa itsensä ja lapsensa pukea haluamallaan tavalla. Mutta milloin, miten ja miksi lastenvaatetuksesta on tullut statussymboli?

No ei tuo vielä mitään... mietis kun lapset murrosiässä, silloin niitä merkkivaatteita on oltava ja hinnat todella suolaiset.

Oon huomannut saman ilmiön, että omista lapsista on tullut statussymboleja siinä mielessä, että lapsen vaatetuksen ja tavaran pitäisi olla kallista merkkiä. Sitten naureskellaan nille äideille, joiden lapsilla on "tavalliset" vaatteet tai (OUMAIGAAD) kirpparilta ostettua. Mun mielestä hassua ihan vauvaiässä maksaa 70€ bodystä, joka mahtuu vauvalle kuukauden, mut jokainen tyylillään.

Mä vaan haluaisin tuosta merkki- ja värihömpötyksestä sanoa vielä... ookoo niin kauan kun lapsikin tykkää. Nää jotkut merkkivaatemammat vaan unohtaa että sen lapsenkin pitää viihtyä niissä vaatteissa.

Muutamat blogikirjoitukset olen vuosien varrella lukenut joissa on toitotettu (no ehkä sivulauseessa mainittu, mutta särähtää se silti) että kuinka heille ei mitään printtipaitoja tule, ei carsia eikä mikkihiirtä vaikka Veikko-Elmeri kuinka haluaisi.

Menisikö se maine sitten jos graafisiin kuvioihin pukeutuneen luomuäidin jälkikasvu olisikin siinä prismasta ostetussa mikkihiiripaidassa eikä popin raidassa?

Näin todella kärjistäen, ehkä vähän ohi aiheen sori.

No mulla on lapsilla mm. Meandia ja Poppia ja Esprittiä lähes kaikki vaatteet. Ne on tosin ostettu osa kirpparilta ja osa saatu ilmaiseksi kavereilta. En osta uutena oikeastaan mitään koska Vekarakirppikseltä (Helsinki) saa monesti upouusia vaatteita kirppishintaan. Tällä viikolla olen löytänyt sieltä mm. Reiman uudet ulkoiluhousut 12 e, Popin uuden pitkähihaisen paidan 1 e ja Bogin uudet valkoiset farkut hintaan 2 e. Myös uudenveroisia/uusia mekkoja on myynnissä paljon. Laskin että vuodessa saisin kulumaan lasteni vaatteisiin n. 1500 e jos ostaisin uutena. Se olisi aivan hullua!