Lue keskustelun säännöt.
Kasvissyöjillä ovat ruuvit löysällä
09.05.2013 |
Inhoan näitä kasvissyöjiä. Esiintyvät maailmanparantajina ja jeesustelevat joka yhteydessä omalla ideologiallaan, ovat ylimielisiä ja oleviaan parempia ihmisiä kuin lihakiin syövät tavalliset ihmiset.
Ei maailmaa paranneta olemalla naivi idiootti. Maanviljely esim. viljanviljely Suomessa tuhoaa vesistöjä koko ajan erilaisten lannoitepäästöjen muodossa, mutta ei tämä haittaa kasvisyöjiä. Vain lihansyöjät (ja laajemmin eläinkunnan tuotteita käyttävät ihmiset) ovat ongelma.
Ja onhan se hirvittävän terveellistä popsia vain jotain ituja, ja ah niin hyvänkin makuista. Sairasta puuhaa.
Kommentit (40)
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 14:22"]
Vittu sä ap olet idiiooti. Jos muiden ruokavalio sinua näin paljon harmittaa, niin miksi edes annat sille huomiota ja vaivaat päätäsi?
[/quote]
Mielestäni pelkkä kasviksien syönti on luonnotonta, koska ihminen on lähtökohtaisesti (ainakin täällä pohjoisessa) lihansyöjä. Ja mikä on luonnonvastaista, edustaa se mielestäni degeneroitunutta käyttäytymistä. Aivan kuten homous ja lesbouskin.
[/quote]
Ihminen myös pyydystää lähtökohtaisesti itse ruokansa, jolloin ravinto on hyvin pitkälti marjoja ja sieniä sekä kalaa eikä suinkaan lihaa, jota on vaikea pyydystää. Ihminen myös lähtökohtaisesti kulkee ainoastaan kävellen, juosten ja uiden eikä suinkaan konevoimalla. Lähtökohtaisesti ihminen ei myöskään käytä mitään lääkkeitä, vaan joko selviää sairaudesta tai kuolee siihen.
Noudatatko näitä ja kaikkia muita juttua, jotka lähtökohtaisesti kuuluvat ihmisen eloon täällä pohjoisessa vai oletko valinnut vain tuon yhden, joka ei edes ole niin yksiselitteinen tai merkittävä asia kuin väität?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 14:05"]
Voidaan puhua karjateollisuudesta ja tämän ympäristöhaitoista, toki. Mutta suurempi ekokatastrofi on kyllä sademetsien tuhoutuminen, jolla erittäin merkittävä rooli hiilidioksipäästöjen lisääntymisessä ja joka täten kiihdyttää ilmastonmuutosta.
Jokainen saa syödään mitä haluaa, vaikka kilon paskaa päivittäin. Ei siitä ole kysy. Kyse on siitä, että nämä kasvissyöjät elämöimät ideologisella valinnaan ja ylimieleisesti moralisoivat ja pitävät taviksia eettisesti kyseenalaisina tapauksina. Aivan samaan tapaan kuin uskovaiset pitävät itseään parempina ihmisinä kuin pakanoita.
[/quote]
Mitä ihmettä? Kyllähän sekasyönti on kaikin puolin eettisesti kyseenalaisempaa kuin kasvissyönti. Olen itse sekasyöjä, tiedostan sen eettiset ongelmat ja minusta kasvissyöjillä on oikeus arvostella minua. Vai pitäisikö itse tehdä mahdollisimman vääriä ratkaisuja, jotta voisi sitten arvostella muita? Silloin päästäisiin taas sanomaan, että "et tee itsekään mitään, joten turpa kiinni." Pohjimmiltaan kyse on siitä, että on paskamaista tajuta olevansa jotenkin huonompi kuin joku muu ja kasvissyöjien turvat koetetaan tukkia ulvomalla jostain jeesustelusta ja muusta.
[/quote]
Käyttäydyt juuri niin ylimielisesti kuten kasvissyöjätkin eli sanot, että olen huonompi ihminen lihansyöjänä kuin kasvissyöjät. Juuri tästä puhuinkin (lue keskustelu tarkemmin), eli jeesustelusta. Itse en missään nimessä lähtisi asettamaan ihmisiä eettiseen järjestykseen niin triviaalin asian kuin syömistapojen kautta.
Ihminen joutuu elämässä tekemään ihan merkittäviäkin elämänvalintoja, mutta syömistavat eivät todellakaan liity niihin. Ja kysymys on myös siitä, miltä ruoka maistuu. Pelkkä kasvisruokadieetti on aivan kamalanmakuista, eikä siihen normaali ihminen suostu. Mutta kun näillä kasvissyöjillä onkin tarve päteä ja nousta tavisten yläpuolella, olla heitä parempi. Tämä itsetehostuksen tarve johtuu tietysti huonosta itsetunnosta.
Minä voisin hyvin elää pelkillä kasviksilla, jos en olisi soijalle ja muille palkokasveille allerginen ja kärsisi ajoittai B12-vitamiinin puutteesta. Ei ole mitään eettistä juttua, vaan kasvikset maistuvat paremmilta. Kasviksia voi syödä sellaisenaan vaikka suoraan maasta kerättynä maustamatta, mutta lihaa ei voi mennä veistämään possun kyljestä.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 15:30"]
Ihminen joutuu elämässä tekemään ihan merkittäviäkin elämänvalintoja, mutta syömistavat eivät todellakaan liity niihin. Ja kysymys on myös siitä, miltä ruoka maistuu. Pelkkä kasvisruokadieetti on aivan kamalanmakuista, eikä siihen normaali ihminen suostu.
[/quote]
Mitä? Kasvisruokadieetti on kamalanmakuista? Oletko paljonkin maistellut? Tai oletko kuullut ettei makuasioista voi kiistellä? Tuo oli kyllä tyhmin lause minkä olen koskaan kuullut.
Ja juurihan tässä ketjussa on perusteltu faktatiedoin kasvissyönnin positiivista vaikutusta ympäristöön. Nämä perusteet lukeneena et voi sanoa, etteivätkö syömistavat olisi elämänvalinta.
Minulle on aivan sama mitä kukainenkin syö. En todellakaan odota, että kaiken tiedon saaneenakaan kukaan lähtisi muuttamaan mielipidettään kasvissyönnistä. Nämä lainaamani kommentit olivat kuitenkin aivan älyttömiä. Ne ovat sellaisen suusta joka ei vaivaudu kuuntelemaan vastapuolen argumentteja edes todistaakseen ne vääräksi.
Sormet korviin, silmät tiukasti kiinni ja huuda kovempaa, kyllä nyt sait sanottavasi perille ja kasvissyöjille jauhot suuhun!
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 15:30"]
Käyttäydyt juuri niin ylimielisesti kuten kasvissyöjätkin eli sanot, että olen huonompi ihminen lihansyöjänä kuin kasvissyöjät. Juuri tästä puhuinkin (lue keskustelu tarkemmin), eli jeesustelusta. Itse en missään nimessä lähtisi asettamaan ihmisiä eettiseen järjestykseen niin triviaalin asian kuin syömistapojen kautta.
Ihminen joutuu elämässä tekemään ihan merkittäviäkin elämänvalintoja, mutta syömistavat eivät todellakaan liity niihin. Ja kysymys on myös siitä, miltä ruoka maistuu. Pelkkä kasvisruokadieetti on aivan kamalanmakuista, eikä siihen normaali ihminen suostu. Mutta kun näillä kasvissyöjillä onkin tarve päteä ja nousta tavisten yläpuolella, olla heitä parempi. Tämä itsetehostuksen tarve johtuu tietysti huonosta itsetunnosta.
[/quote]
Ei mikään ihmisen valinta yksinään ole merkittävä, vaan ihminen kokonaisuutena. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei näitä yksittäisiä asioita voisi tai kannattaisi arvioida. Jos ihminen murhaa toisen, mutta muuten elämässään pelastaa sadan ihmisen hengen, hän on edelleen murhaaja. Vai pitäisikö tuo murha jättää kokonaan huomiotta, koska se on huomattavasti vähämerkityksisempi kuin noiden sadan muun pelastaminen? Se murhasta tuomitseminenhan olisi typerää jeesustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mielestäni älykkäiden eläinten syöminen on väärin. Esimerkiksi sika vastaa älykkyydeltään jo pikkulasta, vaikka sillä ei minäkuvaa olekaan ja en kyllä söisi lapsia. Tiedon lisääntyessä pitäisi tapojemmekin muuttua. Vähintäänkin Liha saisi olla 2-3 kertaa nykyistä kalliimpaa ja tuotantoeläimillä pitäisi olla mukavat oltavat.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 13:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 12:19"]
Tiedätkö kuinka paljon enemmän vaikka lehmät kuluttavat viljeytilaa ym. ihmisellekin kelpaavaa ruokaa? Yhden lihakilon tuottamiseen tarvitaan 6-12 kiloa viljaa tai soijaa, sillä määrällä ruokittaisiin useampi ihminen kuin kilolla lihaa!
[/quote]
En tiedä, mutta tiedän sen, että viljanviljelyn lannoitepäästöt Suomessa ovat merkittävä ympäristöhaitta. Jos vouhotetetaan lihansyönnin ympäristövaikutuksista niin olisi johdonmukaista ottaa esille esim. viljanviljelyn ympäristöhaitat. Muutoinhan kyse on vain kaksinaismoralismista.
[/quote]
No keskustellaanko sitten karjateollisuuden aiheuttamista metaanipäästöistä ja niiden edistämästä ilmastonmuutoksesta?
Miksi hakata päätään seinään. Onko se sinulta pois jos joku ei lihaa syö.
[/quote]
Voidaan puhua karjateollisuudesta ja tämän ympäristöhaitoista, toki. Mutta suurempi ekokatastrofi on kyllä sademetsien tuhoutuminen, jolla erittäin merkittävä rooli hiilidioksipäästöjen lisääntymisessä ja joka täten kiihdyttää ilmastonmuutosta.
Jokainen saa syödään mitä haluaa, vaikka kilon paskaa päivittäin. Ei siitä ole kysy. Kyse on siitä, että nämä kasvissyöjät elämöimät ideologisella valinnaan ja ylimieleisesti moralisoivat ja pitävät taviksia eettisesti kyseenalaisina tapauksina. Aivan samaan tapaan kuin uskovaiset pitävät itseään parempina ihmisinä kuin pakanoita.
[/quote]
Haha, nyt repesin. Sä taidatkin olla kasvissyöjä itse, koska en olisi koskaan löytänyt noin helposti kaadettavaa argumenttia!
Taidat tietääkin vastauksen, mutta tiesitkö mikä on ykkössyy sademetsien hakkuuseen? Ne kaadetaan karjan laidunmaiksi.
Minä pidän itseäni ihan täysin taviksena ja junttina, vaikka en lihaa syö. En ole tuputtamassa kasvissyöntiä kenellekään, mutta jos asiasta keskustellaan jonkun muun aloitteesta, kyllä kerron tiedossani olevat faktat. Ja jos silmien eteen pompahtaa näin typerä väite, kyllä sanon siihen mielipiteeni.
[/quote]
Repeile vaan vaikka liitoksistasi. Sademetsien tuhoutumisen syy on väestönkasvu, jos et tätä ymmärrä, niin olet kyllä löysä päästä. Sademetsiä tuhotaan urbanisoitumisen myötä jatkuvasti: Asutus ja siihen liittyvä infra ovat tietenkin pääsyyt. Lisäksi viljan ja palkokasvien, hedelmien, kahvin, teen, jne. viljely verottaa, kuten toki laiduntaminenkin.
Tiedän kyllä, että poliittisesti ei väestönkasvun ongelmaa haluta julkisesti käsitellä, koska tämän implikoimat ja tarvittavat jatkotoimenpiteet ovat hankalia toteuttaa. Puhutaan mieluummin vaikka köyhyydestä, tai kierrellään ja kaarrellaan asiaa muutoin.
Ainoa toimiva tapa pysäyttää mielestäni väestönkasvu on lopettaa kaiken sortin humanitaarinen apu kuten ruoka ja lääkkeet kehitysmaille ja antaa ihmisten kuolla nälkään ja tauteihin massoittain. Ihmishenkien menettäminen on mielestäni pienempi paha kuin luonnon ja eliöstön tuhoutuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 12:19"]
Tiedätkö kuinka paljon enemmän vaikka lehmät kuluttavat viljeytilaa ym. ihmisellekin kelpaavaa ruokaa? Yhden lihakilon tuottamiseen tarvitaan 6-12 kiloa viljaa tai soijaa, sillä määrällä ruokittaisiin useampi ihminen kuin kilolla lihaa!
[/quote]
En tiedä, mutta tiedän sen, että viljanviljelyn lannoitepäästöt Suomessa ovat merkittävä ympäristöhaitta. Jos vouhotetetaan lihansyönnin ympäristövaikutuksista niin olisi johdonmukaista ottaa esille esim. viljanviljelyn ympäristöhaitat. Muutoinhan kyse on vain kaksinaismoralismista.
[/quote]
Aika merkittävä osa Suomessa viljellystä viljasta viljellään eläinten, esim. sikojen, rehuksi. Yhtä tuotettua lihakiloa varten eläimelle täytyy syöttää jopa 10 kg viljaa, koska energiaa menee myös eläimen peruselintoimintoihin. Sikäli viljanviljelyn ympäristöhaittojen vähentämiseksi kasvissyönti on hyvä ratkaisu, koska tällöin viljaa ei tarvitse viljellä niin paljoa, kun sitä ei enää kierrätetä eläinten kautta.
Toisekseen, en usko, että kasvissyöjät syövät suurinta osaa esim. Suomessa tuotetusta leivästä, kyllähän noita viljatuotteita syövät ihan tasaisesti kaikki...esim. kasvissyöjien lihan sijaan käyttämien palkokasvien viljely taas on hyödyllistä viljelykierron kannalta, koska se sitouttaa ilmasta typpeä maaperään ja näin vähentää lannoittamisen tarvetta.
Kaikki eivät ole kasvissyöjiä ap:n mainivtsemista syistä. Minä esimerkiksi olen vain siitä syystä, että en kannata tehotuotantoa. Voin syödä riistaa tarvittaessa, mutta tehotuotettuun eläimeen en koske. Olen eläinrakas ja minusta jokaisella eläimellä on oikeus elää elämisen arvoinen elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 15:57"]
Kyllä mielestäni älykkäiden eläinten syöminen on väärin. Esimerkiksi sika vastaa älykkyydeltään jo pikkulasta, vaikka sillä ei minäkuvaa olekaan ja en kyllä söisi lapsia. Tiedon lisääntyessä pitäisi tapojemmekin muuttua. Vähintäänkin Liha saisi olla 2-3 kertaa nykyistä kalliimpaa ja tuotantoeläimillä pitäisi olla mukavat oltavat.
[/quote]
Analogia pikkulapsen ja sian välillä on järjetön. Pikkulapsi osoittaa aivan toisen mittakaavan älykkyyttä kuin mihin sika ikinä pystyy. Pikkulapsi oppi kommunikoimaan ja puhumaan jo varhain, osoittaa loogista päättelyä ja ongelmanratkaisukykyä, sikä elää lähes täysin viettien ja vaistojen varassa.
Muutoinkin loogiikkasi on huvittavaa, esim. jos simpanssi tappaa vaikka marakatin saadakseen ruokaa, niin tämä on sinusta väärin.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 16:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 15:57"]
Kyllä mielestäni älykkäiden eläinten syöminen on väärin. Esimerkiksi sika vastaa älykkyydeltään jo pikkulasta, vaikka sillä ei minäkuvaa olekaan ja en kyllä söisi lapsia. Tiedon lisääntyessä pitäisi tapojemmekin muuttua. Vähintäänkin Liha saisi olla 2-3 kertaa nykyistä kalliimpaa ja tuotantoeläimillä pitäisi olla mukavat oltavat.
[/quote]
Analogia pikkulapsen ja sian välillä on järjetön. Pikkulapsi osoittaa aivan toisen mittakaavan älykkyyttä kuin mihin sika ikinä pystyy. Pikkulapsi oppi kommunikoimaan ja puhumaan jo varhain, osoittaa loogista päättelyä ja ongelmanratkaisukykyä, sikä elää lähes täysin viettien ja vaistojen varassa.
Muutoinkin loogiikkasi on huvittavaa, esim. jos simpanssi tappaa vaikka marakatin saadakseen ruokaa, niin tämä on sinusta väärin.
[/quote]
Sinun käsityksesi sioista on väärä. Siat pystyvät ratkaisemaan ongelmia ja myös kommunikoivat keskenään. Simpanssin syömä liha ei ole väärin. Arvaatko miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 16:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 15:57"]
Kyllä mielestäni älykkäiden eläinten syöminen on väärin. Esimerkiksi sika vastaa älykkyydeltään jo pikkulasta, vaikka sillä ei minäkuvaa olekaan ja en kyllä söisi lapsia. Tiedon lisääntyessä pitäisi tapojemmekin muuttua. Vähintäänkin Liha saisi olla 2-3 kertaa nykyistä kalliimpaa ja tuotantoeläimillä pitäisi olla mukavat oltavat.
[/quote]
Analogia pikkulapsen ja sian välillä on järjetön. Pikkulapsi osoittaa aivan toisen mittakaavan älykkyyttä kuin mihin sika ikinä pystyy. Pikkulapsi oppi kommunikoimaan ja puhumaan jo varhain, osoittaa loogista päättelyä ja ongelmanratkaisukykyä, sikä elää lähes täysin viettien ja vaistojen varassa.
Muutoinkin loogiikkasi on huvittavaa, esim. jos simpanssi tappaa vaikka marakatin saadakseen ruokaa, niin tämä on sinusta väärin.
[/quote]
Sinun käsityksesi sioista on väärä. Siat pystyvät ratkaisemaan ongelmia ja myös kommunikoivat keskenään. Simpanssin syömä liha ei ole väärin. Arvaatko miksi?
[/quote]
Sika ei todellakaan pysty deduktiiviseen päättelyyn kuten ihmislapsi. Se on aivan varma asia. Sika kuten kaikki muutkin eläimet (ehkä jokin opetettu delfiini/simpanssi voi olla poikkeus) toimivat täysin induktiivisen päättelyn varassa. Kaikki eläimet laumassa kommunikoivat tavalla tai toisella keskenään, mutta ihmislapsi oppi puhumaan sujuvasti äidinkieltään jo varhaislapsuudessa. Aivan eri luokan asioista puhut nyt.
Väestökasvu on ekologinen ongelma juuri siksi, että kaikki ne (me) ihmiset kuluttavat ja saastuttavat maapalloa. Yksi tapa jolla se tapahtuu, on ravinnon tuottaminen. ja lihantuotanto rasittaa enemmän kuin kasvisravinnon. Eivät nämä asiat ole toisistaann erillisiä.
Mitä tulee syötäviin eläimiin, niin en nyt tiedä onko eläimen älykkyys siinä ratkaiseva asia kovinkaan monelle kasvissyöjälle. Moni haluaa yksinkertaisesti välttää kärsimyksen tuottamista eläimille niiden älykkyydestä riippumatta.
Minäkin epäilen, että tämä on kasvissyöjän kirjoittama provo. Haluaa esittää lihansyöjät mahdollisimman hölmössä valossa, ja onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väestökasvu on ekologinen ongelma juuri siksi, että kaikki ne (me) ihmiset kuluttavat ja saastuttavat maapalloa. Yksi tapa jolla se tapahtuu, on ravinnon tuottaminen. ja lihantuotanto rasittaa enemmän kuin kasvisravinnon. Eivät nämä asiat ole toisistaann erillisiä.
Mitä tulee syötäviin eläimiin, niin en nyt tiedä onko eläimen älykkyys siinä ratkaiseva asia kovinkaan monelle kasvissyöjälle. Moni haluaa yksinkertaisesti välttää kärsimyksen tuottamista eläimille niiden älykkyydestä riippumatta.
Minäkin epäilen, että tämä on kasvissyöjän kirjoittama provo. Haluaa esittää lihansyöjät mahdollisimman hölmössä valossa, ja onnistuu.
Olen kasvissyöjä ensisijaisesti siksi, että en halua syödä eläviä ja tunteita tuntevia olentoja.
Okeasti otsikkosi pitäisi olla: Kasvisyöjillä on ruuvit löysällä.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 18:08"]
Okeasti otsikkosi pitäisi olla: Kasvisyöjillä on ruuvit löysällä.
[/quote]
Niin pitäisi, siis oikeasti kieliopillisesti olla. Hölmö otsikko joka tapauksessa, oli kirjoitettu miten hyvänsä.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 18:08"]
Okeasti otsikkosi pitäisi olla: Kasvisyöjillä on ruuvit löysällä.
[/quote]
Kirjoitit muuten väärin sanan "oikeasti", sinun täytyy olla hieman vähä-älyinen. Tunnusta pois. Totuus helpottaa.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 12:12"]
Inhoan näitä kasvissyöjiä. Esiintyvät maailmanparantajina ja jeesustelevat joka yhteydessä omalla ideologiallaan, ovat ylimielisiä ja oleviaan parempia ihmisiä kuin lihakiin syövät tavalliset ihmiset.
Ei maailmaa paranneta olemalla naivi idiootti. Maanviljely esim. viljanviljely Suomessa tuhoaa vesistöjä koko ajan erilaisten lannoitepäästöjen muodossa, mutta ei tämä haittaa kasvisyöjiä. Vain lihansyöjät (ja laajemmin eläinkunnan tuotteita käyttävät ihmiset) ovat ongelma.
Ja onhan se hirvittävän terveellistä popsia vain jotain ituja, ja ah niin hyvänkin makuista. Sairasta puuhaa.
[/quote]
Olipa idioottimainen avaus.
terveisin:Lihapainotteinen sekasyöjä
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 13:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 12:19"]
Tiedätkö kuinka paljon enemmän vaikka lehmät kuluttavat viljeytilaa ym. ihmisellekin kelpaavaa ruokaa? Yhden lihakilon tuottamiseen tarvitaan 6-12 kiloa viljaa tai soijaa, sillä määrällä ruokittaisiin useampi ihminen kuin kilolla lihaa!
[/quote]
En tiedä, mutta tiedän sen, että viljanviljelyn lannoitepäästöt Suomessa ovat merkittävä ympäristöhaitta. Jos vouhotetetaan lihansyönnin ympäristövaikutuksista niin olisi johdonmukaista ottaa esille esim. viljanviljelyn ympäristöhaitat. Muutoinhan kyse on vain kaksinaismoralismista.
[/quote]
No keskustellaanko sitten karjateollisuuden aiheuttamista metaanipäästöistä ja niiden edistämästä ilmastonmuutoksesta?
Miksi hakata päätään seinään. Onko se sinulta pois jos joku ei lihaa syö.
[/quote]
Voidaan puhua karjateollisuudesta ja tämän ympäristöhaitoista, toki. Mutta suurempi ekokatastrofi on kyllä sademetsien tuhoutuminen, jolla erittäin merkittävä rooli hiilidioksipäästöjen lisääntymisessä ja joka täten kiihdyttää ilmastonmuutosta.
Jokainen saa syödään mitä haluaa, vaikka kilon paskaa päivittäin. Ei siitä ole kysy. Kyse on siitä, että nämä kasvissyöjät elämöimät ideologisella valinnaan ja ylimieleisesti moralisoivat ja pitävät taviksia eettisesti kyseenalaisina tapauksina. Aivan samaan tapaan kuin uskovaiset pitävät itseään parempina ihmisinä kuin pakanoita.
[/quote]
Haha, nyt repesin. Sä taidatkin olla kasvissyöjä itse, koska en olisi koskaan löytänyt noin helposti kaadettavaa argumenttia!
Taidat tietääkin vastauksen, mutta tiesitkö mikä on ykkössyy sademetsien hakkuuseen? Ne kaadetaan karjan laidunmaiksi.
Minä pidän itseäni ihan täysin taviksena ja junttina, vaikka en lihaa syö. En ole tuputtamassa kasvissyöntiä kenellekään, mutta jos asiasta keskustellaan jonkun muun aloitteesta, kyllä kerron tiedossani olevat faktat. Ja jos silmien eteen pompahtaa näin typerä väite, kyllä sanon siihen mielipiteeni.