Asuntolainaa saa jatkossa vain 80%

Melkein kaikilla ministereillä on jättimäiset asuntolainat.

Melkein kaikilla ministereillä on jättimäiset asuntolainat.

Asuntojen hintojen ei anneta laskea. Melkein kaikilla ministereillä on jättimäiset asuntolainat.

mielestäsi joku korrelaatio?

oli vuokra yli puolet siitä, mitä lainanlyhennys on! Muutettiin Helsingistä maalle ja ostettiin tosi edullinen talo. Lainaa otettiin remonttilainoineen yli 100 %. Eipä siinä opiskellessa ollut oikein mahiksia säästää.

NIMENOMAAN!!

Fivalta melkoinen epäluottamuslause suomalaiselle pankkijärjestelmälle. Suoraan 80-luvulta siis, jolloin roskalainoja oli järkyttävän paljon ja samoin oli korkosäännöstelyä jne.



Nykyään asunnon ostoarvo kattaa 70 % lainan vakuuksista, lopulle 30 % on saatava muu vakuus esim. valtiontakaus, vierasvelkapanttaus, takaajat tms. Mikäli muita vakuuksia ei saa, on siis nykyäänkin säästössä oltava 30 % omaa rahaa. ASP-lainan ehtona on taas 10 % säästöä, joka on ensiasunnon oston yhteydessä mielestäni ihan riittävä koska summa on oikeasti äärettömän iso jo silloin. Joku jo aiemmin viittasikin siihen, että nykyiset vuokrat hipovat pilviä, omat asumiskustannukseni (sis. vastike, lainalyhennykset, sähkö ja vesi) vähenivät huomattavasti ostettuani oman asunnon.



Mikäli tämä menee läpi, ja fiva pääsee määrittämään tuota säästöosuutta, ensiasunnon osto voi olla todella vaikeaa. Toinen tapa on, että pankit alkavat kiertää kyseistä asetusta esim. myöntämällä kulutusluottoa kyseisen säästöosuuden edestä joka sen jälkeen käytetään asunnonoston omarahoitusosuuteen.

Nykyään asunnon ostoarvo kattaa 70 % lainan vakuuksista, lopulle 30 % on saatava muu vakuus esim. valtiontakaus, vierasvelkapanttaus, takaajat tms. Mikäli muita vakuuksia ei saa, on siis nykyäänkin säästössä oltava 30 % omaa rahaa.

Kyllä, tämä on nykyinen tilanne mihin luulen näiden "kyllä ennenkin" -rutkuttajien viitanneen. Mutta jatkossa tilanne olisi siis se, että edes takaajat eivät kelpaa tähän loppuosuuteen vaan todellakin pitää olla riihikuivaa.

Joku jo aiemmin viittasikin siihen, että nykyiset vuokrat hipovat pilviä, omat asumiskustannukseni (sis. vastike, lainalyhennykset, sähkö ja vesi) vähenivät huomattavasti ostettuani oman asunnon.

Mikäli tämä menee läpi, ja fiva pääsee määrittämään tuota säästöosuutta, ensiasunnon osto voi olla todella vaikeaa. Toinen tapa on, että pankit alkavat kiertää kyseistä asetusta esim. myöntämällä kulutusluottoa kyseisen säästöosuuden edestä joka sen jälkeen käytetään asunnonoston omarahoitusosuuteen.

Kulutusluotto olisi kyllä huh huh.. todella paha. Mutta kyllähän tosiaan pankki keinot keksii, jotta saa asiakkaita.

Vuokrat on niin pilvissä, että eipä sen jälkeen paljon säästellä. Ja ottaahan se pattiin, kun tietää, että omistaminen on edullisempaa..

200-neliöinen uusi omakotitalo. Ennen muinoin hyvinä aikoina asuttiin paljon vaatimattomammin.

200-neliöinen uusi omakotitalo. Ennen muinoin hyvinä aikoina asuttiin paljon vaatimattomammin.

Todellakin. Mutta miten vähävaraisella juuri valmistuneella on varaa ostaa yhtään minkään kokoista asuntoa? Ja eikö ole kohtuutonta, että hän sitten joutuu maksamaan jopa kaksinkertaisesti asumiskuluja vuokralla?

kun korkotaso on vuosikausia ollut järjettömän alhaalla, niin lainaa on kannattanut ottaa reippaasti vaikka olisikin pääomaa käytettävissä sen lyhentämiseen. Ja pankit ovat joviaalisti myöntäneet lyhennysvapaita kuukausi vuositolkulla jopa. Joten miksi pitäisi kitkutella ja säästellä? No, nyt tietysti pitää, jos tulee ns kurinpalautus :)

Ainakin asuntojen hinnat tulee alas! Se on täysin varma homma..

näin oli myös mun nuoruudessa, silloin tosin piti säästää 30% eikä ollut valtion takaustakaan mahdollista saada. Samoin oma poikani joutui säästämään 15% ja sai valtiontakausta saman verran - ja lainaa siis 70% vaikka on hyvätuloinen ja vakitöissä. Tämä siis 3 vuotta sitten.



Kun itse säästin omaan ensimmäiseen asuntoon tuota 30% se oli 6kk bruttopalkka, nykyisin tietty olisi lähemmäs vuoden palkkaa vastaava summa. Mutta tuskin tämä asuntomarkkinoita hiljentää - palataan vain siihen malliin jossa ensin muutetaan yksiöön, sitten kaksioon jne. Ihan tervettä toisaalta.

En oikein ymmärrä ongelmaa.

Käytännössähän ihmisillä on ollut lainaa jopa yli 100 %, kun on ostettu huonekaluja ja maksettu remontteja lainarahalla.



Meillä ei ole koskaan ollut yli 40 % asunnon arvosta lainaa.

Posketonta lainanottoa nuorilla nykyään.



Minua ei kiinnosta tulla apuun, kun pankit kaatuvat. Erittäin hyvä päätös!! Toivottavasti toteutuu. Pienistä kämpistä sitä itsekin aloitettiin. Ja suureen ei olla vieläkään päästy. Eikä tarvitse!

Nykyään pitää saada kaikki heti.

Siis tuollaista ei ole kyllä vielä määrätty, mutta sellaista on ehdoteltu, että Fiva voisi halutessaan vaatia 10-20% asunnon hinnasta olemaan etukäteen. Tällä hetkellä on suositus, että omaa rahaa olsii 10%, mutta tätä ei selvästikään pankit noudata vaan suuri osa ostaa edelleen 100% lainoilla asuntoja.



Käytännössä siis tarkoittaisi sitä, että Fiva voi määrätä, että asunnonostaja voi saada vain 90% asunnon hinnasta lainaa.



Luultavasti tämä ainakin hetkeksi pysäyttää asuntokauppaa, kun tämmöinen astuu voimaan, sillä moni 100% lainalla suunnitellutta ensiasunnonostajaa joutuu säästämään vuoden tai pari rahaa.



Ostavatko ihmiset pienempiä asuntoja? Ehkä. Tai sitten ensiasunnot ovat kauempaa tai vanhemmista taloista. Ihmisten ostokäyttäytymistä on vaikea arvella. Keskiverrosti voisi arvella, että ensiasunnonostajiin tämä pykälä tulee osumaan eniten.



Kuka pystyy ostamaan asunnon? Sellainen, joka pystyy säästämään vuokralla asumisen ohessa + kaikki, joilla on jo asunto, jota on saanut lyhennettyä.

ei pysty säästämään rahaa vuokran maksun ohessa, on turha edes haaveilla ostavansa asuntoa. Koska siihen pitää varautua, että sitä lainaa lyhennetään ainakin sen vuokran verran, ja se säästöön menevä osuus uppoaa omassa asunnossa vastikkeeseen ynnä muuhun kiinteistövero, lämmitys yms. sälään.

ei pysty säästämään rahaa vuokran maksun ohessa, on turha edes haaveilla ostavansa asuntoa. Koska siihen pitää varautua, että sitä lainaa lyhennetään ainakin sen vuokran verran, ja se säästöön menevä osuus uppoaa omassa asunnossa vastikkeeseen ynnä muuhun kiinteistövero, lämmitys yms. sälään.

Mutta jos asuu surkeassa vuokrakämpässä, ja haluaa oamkotitalon, ja tietää että lyhennysten lisäksi menee x summa/kk lämmitykseen, vesimaksuihin, puhtaanapitoon jne, ja vuokra ohella ei ole mahdollista säästää kun toinen on työtön, niin mikään ei estä sitä että hakisi lainaa ja ostaisi oman kodin kun toinenkin pääsee töihin ja perhe saa enemmään rahaa joka kuukausi.

Sen sijaan että jatkaisi kitumista surkeassa vuokraläävässä vuoden, jotta saa rahaa säästöön...

Vuokrat on niin älyttömiä nykyään, että ei siinä sivussa niin paljon pysty säästämään kuin aikanaan. Vuokrakulut voi olla isommat kuin oman asunnon kulut. Esim. kohtuuhintaisissa omistuskaksioissa.