Lue keskustelun säännöt.
Kunnianloukkaus ja elämäkerta
07.01.2013 |
Koska av tietää kaiken:
Voiko saada kunnianloukkaussyytteen, jos kirjoittaa elämäkerran? Jos siinä sivutaan jotain ihmistä ja tekoa, joka on ollut ikävä teko? Riippuuko syytteen saaminen siitä, että voiko todistaa että teko on tapahtunut (kummalla todistusvastuu, kirjoittajalla vai loukkaantuneella)?
Entä jos kirjoittaa fiktiota jossa sattuu olemaan samankaltaisia juttuja kuin oikeassa elämässä on tapahtunut, ajat paikat nimet vain muuttuneet?
Kommentit (5)
Jos asia on tosi ja koskee rikosta joka on oikeasti tapahtunut, niin sehän on aivan omituista, jos uhrin tarttis todistaa, että rikos tapahtunut.
Jos kirjoitat tänne, niin huomio, että kannattaa olla todella selkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse ei ole rikoksista, vaan ihan vaan ikävistä jutuista. Henkilö A sanoi näin ja teki näin. Haukkui huoraksi vaikka petti itse suhteessaan. Sen tyyppisiä asioita.
Mutta niitä ei siis ilmeisesti saa sivutakaan, vaikka kirjoittaisi itsestään lähinnä, koska ihmisillä on oikeus olla salaa mulkvisteja...
ap
Vielä että tarkoitus ei olisi vahingoittaa toista tai mehustella toisen ikävillä jutuilla, kunhan selittää/sivuta aihetta, jos jotain kirjoittaisi, koska liittyy kirjoittajaan.
Jos kertoo toisesta ikäviä juttuja, joita ei voi todistaa tosiksi, voi saada kunnianloukkaussyytteen. Todistusvastuu on ikävien juttujen kertojalla.
Js taas kertoo iläviä tarinoita, jotka ovat tosia, ihmisestä joka ennestään ei ole julkinen persoona, voi saada syytteen yksityisyyden suojan rikkomisessta. Eli valkkaa siitä.
Samat koskevat myös sellaisia 'melkein fiktiivisiä' juttuja, jjoissa oikeat ihmiset on muka muutettu fiktiivisiksi, mutta joista lukijoiden on helppo päätellä, keitä tarinan muka fiktiiviset henkilöt ovat, ja jotka on šelvästi tehty vahingoittamistarkoituksessa.