Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Rokottamattomuus ja vastuukysymykset

Vierailija
24.08.2012 |

Sisareni ei huoli lapsilleen mitään neuvolan rokotusohjelmaan kuuluvia rokotteita. Ei edes tetanusta, jossa laumasuoja ei auta mitään.



Jos hänen lapsensa saa jonkun vakavan taudin tai kuolee esim. jäykkäkouristukseen, onko sisareni syyllinen? Voidaanko häntä juridisesti syyttää vamman- tai kuolemantuottamuksesta?

Kommentit (37)

Vierailija
1/37 |
28.12.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

tiesiks sie sitä että vaikka on rokotettu niin voi kantaa sitä kyseistä virusta tai bakteeria, ja kun sinut rokotetaan niin silloin sinulla on se virus/bakteeri, ja se voi tarttua muihin.. joten olit sie rokotettu tai et niin voit tartuttaa muita.. :D

Vierailija
2/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihmisellä on oikeus kieltäytyä hoidosta, johon luetaan myös rokotukset. Vanhempi voi kieltää lapsen rokottamisen, mitään seuraamuksia juridisia ei tule.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

lapseltaan kuitenkaan hoitoa.

Jos lapsi on hengenvaarassa, hänet voidaan ottaa huostaan hoidon turvaamiseksi.

Samaa käytäntöä suosittelisin rokotusten turvaamiseksi.

Vierailija
4/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

lapseltaan kuitenkaan hoitoa.

Jos lapsi on hengenvaarassa, hänet voidaan ottaa huostaan hoidon turvaamiseksi.

Samaa käytäntöä suosittelisin rokotusten turvaamiseksi.

Vierailija
5/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

tuolla logiikalla, myös sellaista äitiä, joka ottaa lapselleen kaikki rokotukset, voitaisiin syyttää kuolemantuottamuksesta, mikäli lapsi kuolisi rokotuksen aiheuttamiin sivuvaikutuksiin/reaktioihin.



Eiköhän jokainen vanhempi itse päätä asiasta, lapsensa parasta ajatellen. Ei ole niin selvää, onko todennäköisempää, että lapsi kuolee/vammautuu rokotuksen takia vai siksi, että saa taudin ja siihen vielä vakavan jälkitaudin, jota ei pystytä edes länsimaissa hoitamaan. Molemmat skenaariot tietysti ovat hyvin epätodennäköisiä.

Vierailija
6/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei vapaamatkustajia tarvita sairastuttamaan muita. Rokotukset ei suojaa aina, mutta silloin voi sairastaa lievemmän taudin. Ei tarvittaisi noita rokotuttamattomia joukossa ollenkaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

kamalaa jos astuu vaikka ruosteiseen rautanaulaan tai saa jonkun likaisen multaisen tikun kynnen alle hiekkalaatikossa tonkiessa ym...luulin, että kaikki antavat ainakin sen jäykkäkouristus- rokotteen :O ja ulkomaille ei kannata sitten lapsen kanssa matkustaa kun etelä-euroopassakin on yhä kurkkumätää,hinkuyskää ja tulirokkoa ja ties mitä!

Vierailija
8/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

kun perheen tuntee..



Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

tyhmyyttä olla antamatta tetanusrokotusta. Että voi ihmiset elää omilla hassuilla pikku planeetoillaan.

Vierailija
10/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei vapaamatkustajia tarvita sairastuttamaan muita. Rokotukset ei suojaa aina, mutta silloin voi sairastaa lievemmän taudin. Ei tarvittaisi noita rokotuttamattomia joukossa ollenkaan.


Jos saa tuhkarokon lievänä, on se lapselle ihan yhtä paha kuin rankempi rokko. Olennaisia kun ovat ne jälkitaudit, ei se rokko. Eli lapsesi on tismalleen yhtä suojaton tappavia seurauksia kohtaan kuin rokottamatonkin, ja rokotettu voi olla sen taudin kantaja. Summa summarum - rokotus ei suojaa eikä rokottamattomuus ole uhka.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

1) Mahdollisuus saada jäykkäkouristus niin ettei olisi ilmeistä että on tullut likainen haava ja sen JÄLKEEN olisi rokotettu, on tosi pieni



2) Muihinkin sairauksiin joita vastaan rokotetaan on yleensä tosi pieni mahdollisuus, tai on tosi pieni mahdollisuus että sairastuessa seuraukset olisivat vakavat



3) "Vapaamatkustajat" eivät tällä hetkellä aiheuta juurikaan vaaraa muille ihmisille (joista suurin osa VOI ottaa rokotuksen halutessaan)



4) Monet niistä jotka tällä hetkellä eivät rokotuta lapsiaan, voivat ihan hyvin harkita tilannetta uudelleen jos esimerkiksi tulee joku epidemia jossa rokottamattomat ovat vaarassa - tai aiheuttavat vaaraa muille jotka eivät esimerkiksi allergian vuoksi voi ottaa rokotusta - eivät he idiottteja ole!



5) Rokotteiden takana on valtava miljardibisnes, on todella vaikea saada oikeasti puolueetonta tietoa rokotteiden tarpeesta ja mahdollisista haitoista - on varmasti ihan hyvä että on olemassa myös kriittisesti suhtautuvia tahoja



6) lisäksi Suomessa rokotteiden ylimmästä asiantuntemuksesta vastaava THL on tehnyt pari pahaa kämmiä ja epäonnistunut surkeasti kriisiviestinnässään rokotteiden suhteen. Ei ole mikään ihme jos luottamus on mennyttä.



Mutta teille jotka olette näitä asioita pohtineet juuri sen verran, että "en ymmärrä miksi jotkut vastuuttomat ei rokotuta lapsiaan" tämä on tietysti käsittämätöntä mongerrusta - vai pystyitkö ymmärtmään vaikka et olekaan valinnut samaa linjaa itse?



Lisäisin vielä, että:



- se, että minun lapsiani ei ole rokotettu ei tarkoita että pitäisin sinua edesvastuuttomana kun sinun lapsesi on rokotettu. Ymmärrän että asiassa on monta puolta. Ymmärrätkö sinä?

Vierailija
12/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

tyhmyyttä olla antamatta tetanusrokotusta. Että voi ihmiset elää omilla hassuilla pikku planeetoillaan.


enkä silti tiedä ketään, joka olisi kuollut jäykkäkouristukseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Rokotettu lapsi voi halvaantua rokotuksen vuoksi, rokottamaton tartuttaa muita. Näiden asioiden kanssa on vai pystyttävä elämään.

Vierailija
14/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos saa tuhkarokon lievänä, on se lapselle ihan yhtä paha kuin rankempi rokko. Olennaisia kun ovat ne jälkitaudit, ei se rokko. Eli lapsesi on tismalleen yhtä suojaton tappavia seurauksia kohtaan kuin rokottamatonkin, ja rokotettu voi olla sen taudin kantaja. Summa summarum - rokotus ei suojaa eikä rokottamattomuus ole uhka.

Just oli pari nuorta naista ulkomailla, toinen oli kokonaan rokottamaton ja toisella oli puutteellinen mpr. Rokottamaton oli viikon sairaalassa ja kehotti kaikkia ottamaan rokotuksen. Puutteellisesti rokotettu selvisi vähemmällä. Lue tuosta kokemukset ja mieti.

http://www.iltalehti.fi/terveys/2012042015475437_tr.shtml

"Kipu oli sietämätön"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

5) Rokotteiden takana on valtava miljardibisnes, on todella vaikea saada oikeasti puolueetonta tietoa rokotteiden tarpeesta ja mahdollisista haitoista - on varmasti ihan hyvä että on olemassa myös kriittisesti suhtautuvia tahoja

Ja anti-rokoteliikkeen takana on ihan yhtä lailla miljardibisnes, paitsi että sen touhuja ei kontrolloi kukaan ja missään muussa asiassa ei suolleta niin hirvittävää hevonpaskaa kuin rokotteisiin "kriittisesti suhtautuvien tahojen" propagandassa.

Vierailija
16/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Rokotukset on turhia niin kauan kuin ei osu se tauti kohdalle.

Vierailija
17/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

todella vähän. Mutta sitä on ja sen kun saa niin siitä selviäminen on hyvin havinaista.

Oma isoisäni sai sen ja oli ihan hirveää käydä katsomassa häntä sairaalassa. Hänellä murtui muunmuassa hampaita.

Hän lääkäreiden ihmeeksi selvisi, mutta meidän suvussa ei kenelläkään ole enää tetanus myöhässä.

Ja hän sai sen siis Suomessa, ja ihan puutarhahommista.

Vierailija
18/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

jäykkäkouristus + kurkkumätätehoste, kun tuli puheeksi. Hyvä että laitettiin.

Vierailija
19/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

lukee päiväkodin oppaassa vanhemmille, että päiväkotiin tulevan lapsen rokotusten tulee olla kunnossa.

Vierailija
20/37 |
24.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ainakin meillä töissä vaaditaan tietyt rokotukset työntekijöillä ja hyvä niin.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän viisi seitsemän