Jouduin pankin huijaamaksi, tämä tuli maksamaan minulle 1 000€.
Pankkivirkailija antoi suullisen lainalupauksen.
Kehotti teettämään rakennukseen piirustukset sekä teettämään kustannusarvion.
Näistä tuli 1 000€ lasku.
Kustannusarvio oli samaa luokkaa, kuin olimme ajatelleetkin.
Vasta tämän jälkeen pankkivirkailija ilmoitti, että tarvitsemme kaksi takaajaa.
Takaajia ei ole käytettävissä ja nyt meillä on turhaan piirretyt piirustukset sekä lasku maksettana.
Kommentit (17)
ja vaikka pankkivirkailijan toki olisi pitänyt ne teille selittää, luulisi, että kaikki aikuiset ihmiset tietävät, että talo käy takuusta vain noin 70% lainasummasta, loppu pitää olla joko rahaa tai muita takuita.
eikä arviota voi tehdä ennen kun on piirustukset. Ei olisi tullut mitään valmistatalopakettia.
Eihän nuo hukkaan menneet. Nyt teillä on piirustukset, jotka ei vanhene. Ne käyvät myös, jos jokin muu pankki suostuu teille lainaamaan. Tosin ihmettelen, miten selviäisitte lainasta, jos pelkkien piirustusten ja kustannusarvion maksaminen on "huijausta" eli ilmeisesti tekee tiukkaa? Saatte lainan varmaan ilman takaajia, kunhan saatte säästöön riittävästi.
Me kysyttiin ensin paljonko lainaa saadaan ja sit alettiin suunnittelee. Meillä yht. 350 000e tontteineen. Meille riitti takaukseksi nykyinen asunto. Kokonaisuudessaan nykyisen asunnon kanssa lainaa 450 te.. Kauhee summa. Kunhan muuttamaan päästään, pistetään vanha myyntiin jolloin toiv lainaksi jää n. 280 te.
Nyt omaisuus ei käy.
että se oikeasti riittää takuuksi, saatte lainan jostain muusta pankista, eikä suunnitelu mene hukkaan.
Oliko kustannusarvio realistinen. Pankki käyttää tietysti omia laskutapojaan, eli jos niissä oli paljon heittoa, niin tietysti pankki vaatii lisää takauksia. Minkälaista omaisuutta teillä olisi ollut vakuutena? Olisiko sen arvo voinut laskea sen verran, ettei enää riitä vakuudeksi?
Meiltä piti olla valvojalta kustannusarvio ja eidtymisvaihesta todistukset et on edennyt, kun nostettiin lainaa erissä. Meillä Kannustalo, mutta siinähän ei tullun kun seinät ja katto noin karkeesti ja arkkitehdilla piirrätetty, eli ei valmismalli. En todella tajua tuota vaatimustanne. Mutta toisaalta meillä oli omaa rahaa 130.000e ja tontti, rakentaminen maksoi kokonaisuudessaan 280.000e, että ehkä pankki ei jaksanut 150.000e lainasta nipottaa kun tiesivät että omansa saavat pois joka tapauksessa. Mutta hyvä että tarkistavat, sillä näyttää löytyvän noitakin jolla asiat vähän rempallaan....
Suusanalliset lupaukset on aina tulkinnan varasia, sinä tulkitset toisin ja virjailija toisin...
Totta hitossa tarvitaan kustannusarvio ennen, kun pystytään sanomaan juuta tai jaata. Lupaus ja lainan myöntäminen on kaksi eriasiaa.
Ei sinua ole huijattu. On ihan realista, että pankki vaattii faktoja.
Mutta tuhannen euroa ei ole paljon, meiltä pankki huijasi paljon enemmän.
Mitä tästä opimme, vast edes pyydä KAIKKI kirjallisena ja jos et jotakin itse ymmärrä, tarkistuta se jollakin joka ymmärtää ja varsinkin ÄLÄ IKINÄ allekirjoita mitään mitä et satavarmasti hyväksy ja ymmärrä.
Kyllä pankkivirkailijan pitää selittää asiat niin ettei tule väärinkäsityksiä.
Ja aikuisen ihmisen ymmärtää, että suulliset neuvottelut ovat suuntaa antavia, ei sitovia neuvotteluja.
Vaikka miten selittää tulkinnan varaa jää aina.
eikö teillä kuitenkin ole tontti? Jos teillä on siis talon piirrokset ja kustannusarviokin? Kai te nyt sen talon jossain vaiheessa sinne tontille teette, vai pidättekö tontin rakentamattomana tappiin asti?
Niin että se siitä talosta vai? Tää on varmaan ihan keksitty juttu?
Mitä sille tontille nyt käy? Kyllä me ainakin hankittais ne takaajat vaikka kiven alta.
ilman piirrustuksia :), eli ei kait nuo nyt ihan hukkaan menneet. Ja toisaalta kuka pöllö menee toimimaan noin vain saadakseen lainaa.....aika erikoista....ei meillä ainakaan talolainaa ottaessa pankkia kiinnostanut pätkääkään onko piirrustuksia ja kuka tekee ja millaisen talon :)