Saako raiskauksen uhri tehdä abortin?

Saako raiskauksen uhri tehdä abortin?



Mutta lääkäri saa tehdä hänelle abortin. Jos itse lähtee sähläämään, se voi olla hengenvaarallista.

Ja sen saa aikaiseksi "viisas" ihminen. Miksi kyselet tyhmiä?

t. timo soini

Ei ainakaan hyvä ja oikeudenmukainen. Jos jokainen ihminen on yhtä arvokas, niin eikö tämä arvo kuulu myös naiselle, joka on raiskauksen uhri? Argumentointisi ei vakuuta. Olet idiootti.

ja hyväksyn abortin muutenkin.

Tosin sitä en hyväksy,että aborttia käytetään ns. ehkäisykeinona.

Itse en pystyisi aborttia tekemään,kerran ollut jo paperit allekirjoitusta vaille valmiit, mutta peruin koko homman,enkä päivääkään ole katunut!



Ja muuten äänestin Soinia eduskuntavaaleissa.

jokaisella on itsemäärämisoikeus...olishan hullua jos joku toinen alkais määräämään milloin teet lapsia ja milloin et...

Vai onko tämäkin Timo Soinin mukaan uhka persujen luontaiselle lisääntymiselle.

Lopeta nyt, ihmisellä on vapaa tahto, ei vaikka absolutisti tänään juo perskännejä ja aja jonkun päälle (koska Jumala laittaa tekemään niin, se on ihmisen valinta).

Jumala itkee ihmisien tekojen takia ja toivoo parannusta..



Ei Jumala salli ihmisien tekoja mutta ihmisellä on oikeus tehdä niinkuin tekee: tai sitten se ihminen kuulee ääniä jotka käskee tekemään asioita ja tuleeko ne äänet Jumalalta? ;)

aborttia raiskaukseni jälkeen, enkä ole katunut. En kuitenkaan sano, että kaikkien kannattaisi tehdä näin. Mun mielestä abortin saa tehdä vaikka olisi rakkaalle aviomiehelleen tullut vahingossa raskaaksi. Jokainen syntyvä lapsi ansaitsee rakkautta ja hyväksyntää vanhemmiltansa, ei siitä ole kenellekään hyötyä että esim. lapsia vihaava nainen pakotetaan synnyttämään raiskaajansa lapsi, jolle sitten kostetaan koko elämän ajan sitä "isän" tekoa.

Lopeta nyt, ihmisellä on vapaa tahto, ei vaikka absolutisti tänään juo perskännejä ja aja jonkun päälle (koska Jumala laittaa tekemään niin, se on ihmisen valinta).

Jumala itkee ihmisien tekojen takia ja toivoo parannusta..

Ei Jumala salli ihmisien tekoja mutta ihmisellä on oikeus tehdä niinkuin tekee: tai sitten se ihminen kuulee ääniä jotka käskee tekemään asioita ja tuleeko ne äänet Jumalalta? ;)

Tokihan minä tiedän, että ihmisellä on vapaa tahto ja niin edelleen. Mutta ap ei tunnu tietävän, vaan ajattelee, että myös raiskauksella on jokin korkeampi tarkoitus. Käsittämätöntä huttua.

t. 5

Raiskaus on pahan ihmisen tekemä valinta, Jumalahan antoi meille vapaan tahdon. Raiskaus ei siis ole mikään Jumalan johdatus.

Kiinnostaisi tietää että saako insestin uhri tehdä abortin? Vai onko tämäkin Timo Soinin mukaan uhka persujen luontaiselle lisääntymiselle.

Timon mielestä on ihan ok, että 12v. isänsä raiskaama tyttö käy läpi raskauden ja synnytyksen. Samoin Timpasta on ihan ok, että äiti kuolee raskauteen ja useampi lapsi jää äidittömäksi. Kunhan vaan sikiön elämä on pyhä niin muulla ei ole väliä.

sikiön koskaan ollut edes tarkoitus syntyä. Jumalahan oli sen kohtalon jo ennalta päättänyt ja se oli se abortti. Abortilla voi olla joku suurempi merkitys mitä jeesustelijat eivät vaan käsitä.

se Soini hyväksyy, jos naisen henki vaarantuu ilman aborttia.

Kyllä kai se Soini hyväksyy, jos naisen henki vaarantuu ilman aborttia.

Raiskaaminen on aina tainnut liittyä sodankäyntiin. Raiskaamalla naisia sota-alueilla mies saa miehittämälle alueelleen omia lapsia ja muuttaa näin aluetta ja pitää sitä vallassaan. Raiskaaminen on näin ollen aina ollut vallankäytön väline. Vallatun alueen johtajahahmojen tyttäret on naitettu valloittajille (miten kävi inkkarienkin?), joten raiskaaja kyllä haluaa nämä "yläluokkaisemmat" naiset itselleen. Jotta vallattu alue saadaan haltuun, niin ensin tuhotaan sen yläluokka. Joissakin maissa on jonkinlainen "sisällissota" tai olisiko se sama kuin luokkataistelu, ja voihan luokkataisteluihinkin oikeastaan liittyä raiskaukset, joissa siis tuhotaan omaa yläluokkaa. Lapset ovat raiskaajan ja sosiaaliluokka hämärtyy, jos raiskattu nainen on yläluokkaisempi ja synnyttää lapsen. Lapsen persoonallisuudesta saattaisi näin kuitenkin tulla jonkin verran "jakautunut" kun ei oikein tiedä kumpaan luokkaan, mihin luokkaan oikein kuuluu.



Luokkakuuluvuus määritellään yleensä isän taustan mukaan ja sen vuoksi omien lasten tunnustaminenkin on aina ollut tärkeää. Suomessa saattaa olla tällaisiakin "traumoja", jotka nyt purkautuvat. Venäjällä tiedetään, että on tuhottu oma yläluokka ja maatalousväestö ja jotkut ovat jotenkin sanoneet tuon kansan tällä hetkellä olevan melkein "roskaväen" jälkeläisiä. (Kaikki kielet taitavat tuntea käsitteen roskaväki, vaikka ei voi kyllä mennä sanomaan, että ketä sellaisiin missäkin kuuluu.) Nykypäivän ongelmiin taitaa kuulua isät, jotka eivät tunnusta lapsiaan. Se on miessukupolven oireilua vallitsevasta tilanteessa. Seksuaali- ja lisääntymispolitiikka on täysin epäonnistunut ja sekaisin täällä meilläkin Suomessa!



Raiskaus on kuitenkin myös henkistä väkivaltaa - se on ylivallan osoittamista, tai ainakin sellaisen yritys. Se on hirveää nöyryyttämistä! Miltä tuntuu kantaa raiskaajan lasta? Se on jotain aivan kamalaa. Se on myös nöyryytys (lue blogistani). Kidutusboksi! Tämän lisäksi ei ole sanottu, että äiti-lapsi-suhdekaan tulee koskaan olemaan "normaali" ja lapsi siis äitinsä rakastama. Lapsesta tulee luultavasti myös isätön puoliorpo, sillä ei ole sanottua, että raiskaaja tulee mitenkään välittämään raiskaamansa naisen (ehkä vielä lapsinaisen) lapsesta ja huolehtimaan tästä. Sotamiesraiskaajalla voi olla perhe muualla jo muutenkin. Nämä raiskaukset eivät näytä saavan loppua ja on kuin sotatila jatkuisi kaikkialla maailmassa. Minkälainen kasvaa lapsesta, joka on raiskatun miehen jälkeläinen ja oletettavasti kasvanut ilman äidinrakkautta? Tuleeko hänestäkin raiskaaja - paneeko vahingon kiertämään?



Hyväksyisin abortin raiskatulle naiselle, jos hän sellaista haluaa. Mutta ihminen ei pysty tietämään mikä tässä asiassa on oikein. Tämä saattaa siis olla Jumalan silmissä väärin. EMME VOI TIETÄÄ. On hyväksyttävä, että jotkut ratkaisut on tehtävä siten, että emme tiedä, miten Jumala ne tuomitsee. 10:ssä käskyssä on, että ÄLÄ TAPA! Mutta selitetäänkö Raamatussa, miten uhrin tulee toimia? Sanotaan kuitenkin, että rakasta myös vihamiestäsi, käännä toinenkin poski! = ????



Raiskaaja tulee usein täysin eri ympyröistä kuin raiskattu. Hän ei tuota naista olisi ehkä raiskaamatta itselleen saanut. Ajattele vaikka tilannetta, että Englannin kuninkaallinen neito Susan Boyle, on ollut vangittuna. Raiskasivatko vanginvartijat häntä ehkä? Minkälaisia vanginvartijoita tuolloin oli? Noissa oloissa hän tuskin on saanut mitään aborttia, vaikka olisi halunnut? Mitä sellaisista jälkeläisistä on sitten tullut? Missä he ovat ja toimivat nyt? Keitä ovat?



Se, että ei sallisi raiskatulle aborttia on myös jonkinlaista väkivaltaa - ylivaltaa ilman nöyryyttä - rakas partneri ei naistaan näin nöyryytä eikä raiskaa. Sellaisiakin tapauksia on jossa valloittaja nai valloittamansa alueen naisia, näitä kuitenkaan nöyryyttämättä! On tapauksia, joissa naiset itsekin tämän sitten jotenkin näyttävät hyväksyneen ja jopa ehkä lopulta rakastavat raiskaajaansa. Eikö ole tapauksia historiassa, joissa valloittaja on tuonut alueelle paremmat olotkin? Ja on myös naisia, jotka saattavat haluta pitää raiskaajansa lapsen. Voisi kuitenkin kuvitella, että sota-alueilla tällaisissa tapauksissa päädytään siihen, että raiskaaja kyllä tappaa naisen kaiken lopuksi.



Tuntuu siltä, että tästä asiasta EI edes juuri KUULUISI KESKUSTELLA. Tämä kysymys kuuluu ihmiselämän "hämäriin alueisiin". Jos raiskattu nainen ITSE HALUAA ABORTIN, niin antakaa hänelle sellainen. Älkää syyttäkö raiskattua naista - hänen tapauksessaan vastuu siitä onko abortti oikein tai väärin voidaan käsittää koko yhteiskunnan kollektiiviseksi päätökseksi ja vastuuksi. Hänen ei tarvitse tämän asian oikeellisuudesta ottaa mitään vastuuta eikä tuntea häpeää, joka liittyy jo itse raiskaukseenkin. Lohduttakaa häntä! Ja Jumala ratkaiskoon oliko aborttipäätös oikea vai väärä! Raiskatun ei kuulu mahdollisesta abortista kantaa mitään häpeää tai vastuuta toisin kuin voisi olla muissa aborttitilanteissa, jotka johtuvat muista syistä. Jos yhteiskunnassa on suuri määrä abortteja esimerkiksi taloudellisista syistä - tai ne verhotaan taloudellisiksi syiksi - niin yhteiskunta on jo itsetuhoinen ja sairas ja aborttien suuri määrä on osoitus tästä! Voisiko Suomessa olla tällä hetkellä näin?



Miksi kysymys "sallitteko abortin raiskatulle naiselle" on paisunut kuin pullataikina? Liittyykö tämä vain Timo Soiniin, jonka voisi siis rinnastaa "väkivaltaiseksi valloittajaksi" katolisilla mielipiteillään, mitkä eivät salli aborttia. Onko hänessä itsessään siis potentiaalista raiskaaja-ainesta kun haluaa olla hyväksymättä aborttia? Kenet hän raiskaisi? Vaimonsa tasokkaat mielenterveyspotilaatko? Vai onko niin, että tämä kysymys on noussut suuriin otsikoihin siksi, että TÄMÄ ON TODELLINEN ONGELMA tämän hetken Suomessa - siis, että täällä raiskataan niin paljon naisia, että aborttikysymyskin tuodaan jo otsikoihin ensisijaisesti raiskauksiin liittyvänä?



Suomi on muuten aikoinaan valinnut olla luterilainen ja ortodoksinen maa ja luterilaisuus on tänne tullut suoraan Mikael Agricolan välityksellä. Ryhtyisimmekö nyt sitten tukemaan katolisuutta, jonka mielipide jakaa maatamme jo tällaisessakin asiassa? Onko presidenttikisastamme ehkä tulossa katolisten mielipiteiden taistelu ja kilpajuoksu sekularisoituneiden suomalaisten mielipiteiden kanssa? Jättäkää tämä koko aihe jo pois keskusteluista! Sen pitäminen esillä kuukaudesta toiseen loukkaa niitä naisia, jotka todella ovat kokeneet raiskauksesta raskautumisen, vaikka noita naisia, jotka tulevat yhden kerran raiskauksesta raskaaksi, ei täällä niin kovin monia voisi olla ainakaan minun mielestäni. Itse kuulun heihin kuitenkin, vaikka en aborttia pystynytkään valitsemaan, koska olin jo tehnyt yhden vammaisabortin. Kohdallani asia ratkesi siihen, että raiskaajan lapsi syntyi kuolleena. Kokemus sekin!



VOIKO MIEHEN RAISKATA?



Ottakaa samalla kantaa siihen, voiko miehiä raiskata! Tällä hetkellä pyörii Suomessa sellaiset huhut, että jonkunlaiset miesjengit tunkeutuvat yksinäisten heteromiesten asuntoihin asuntoihin ja raiskaavat nämä kakkoseen. Poliisi-ilmoituksia tällaisista ei sitten saisi tehdä - ja ehkä poliisi nauraakin! Tässä on todellinen ongelma, jos tämä karmeus todellakin pitää paikkansa ja tämmöistä tapahtuu. Mistä tässä on kysymys? Onko Suomessa todellakin sotatila ja suomalaisen miehen rippeetkin ollaan tuhoamassa? Ja keiden kesken on siinä tapauksessa sotatila? Sitäkin voisi tutkia, että onko biologista kastraatiota kokeiltu mielenterveyspotilaisiin, suomalaisiin köyhiin miehiin, pakkolääkityksenä? Kovastihan on ollut tapetilla, että seksuaalirikollisiin käytettäisiin biologista kastraatiota! Mutta ovatko kaikki nuo miehet, joita syyllistetään seksuaalirikoksista todellakin syyllistyneet sellaisiin, vai onko tässäkin meneillään joku kusetus ja sota ja noiden suomalaisten miesten rippeidenkin tuhoaminen. Osa seksuaalirikollisiksi nimitetyistä voisi olla hullujen ja sekopäisten naisten laittamassa seksiansassakin!



P.S. Enää en Englantilaista, kuninkaallista "Susan Boylea" löytänyt Wikipediasta ja internetistä, mutta tämä löytyi samannimisestä, mahtavaäänisestä laulajattaresta:



http://www.wikitree.com/genealogy/Boyle-Family-Tree-228



__________



http://fi.wikipedia.org/wiki/Hannu_Lauerma



http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1519281/hannu_lauerm…



http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1519305/keskustellaa…

______________



NAIKO RUOTSINKIN KUNIKAALLINEN PERHE MAAHANSA JA ITSELLEEN VALLANKUMOUKSEN?



Luokkataistelun loppuko on kyseessä?



http://www.iltalehti.fi/viihde/2011121014918380_vi.shtml



"Kumpi on helpompaa tehdä: taviksesta kuninkaallinen vai kuninkaallisesta tavis?" 29.4.2011, Artikkeli löytyy myös blogistani googlettamalla. (Helsingin Sanomien keskusteluketjussa artikkeli on kahtena osana, koska ei mahtunut yhtenä.) Artikkeli löytyy myös blogistani goolettamalla.



Osa artikkelista löytyy:

http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Ulkomaat/viesti/5920848/vastaavies…

mutta EI HÄN siitä asiasta päätä! Siksi onkin tyhmää kieppua tämän asian ympärillä. Kysymys on tietenkin arvokas, ja kukin saa olla siitä mitä mieltä haluaa, mutta Soinin mielipide ja arvot on vain yksi muiden joukossa.